08 вересня 2015 р. Справа № 876/15111/13
Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду в складі:
головуючого судді Ніколіна В.В.,
суддів Гінди О.М., Качмара В.Я.,
участю секретаря Волошин М.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Проммонтаж СУ-27" на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 31.10.2013 року у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Миколаївському районі Львівської області до товариства з обмеженою відповідальністю "Проммонтаж СУ-27" про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених на пільгових умовах за списком № 2,-
Управління Пенсійного фонду України в Миколаївському районі Львівської області 29.07.2013року звернулось в суд з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Проммонтаж СУ-27" про стягнення заборгованості.
Позовні вимоги мотивовано тим, що відповідачу було надіслано вимоги про сплату боргу від 03.04.2013 року № Ю-147 на суму 3560,14 грн., від 07.05.2013 року № Ю - 192 на суму 3072,19 грн. та від 04.06.2013 року №Ю-239 на суму 3071,53 грн., які товариством з обмеженою відповідальністю "Проммонтаж СУ-27" не сплачено.
Оскаржуваною постановою Львівського окружного адміністративного суду від 31.10.2013 року позов задоволено.
У поданій апеляційній скарзі відповідач просить зазначену постанову скасувати та прийняти нову, якою в задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі, покликаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального права. Вимоги за апеляційною скаргою обґрунтовує тим, що позовні вимоги заявлені у зв'язку з призначенням пільгових пенсій відповідно до пунктів "б"-"з" статті 13 Закону України про пенсійне забезпечення. Але такі вимоги є безпідставними враховуючи наступне: зазначені в "Розрахунку фактичних витрат на виплату та доставку пенсій ..." особи (ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7.) набули в ТзОВ "Проммонтаж СУ-27" частково трудовий стаж, необхідний для призначення пільгових пенсій, до 1 січня 1992 року, тобто до введення в дію ЗУ "Про пенсійне забезпечення "; згідно із ч.5 ст.13 ЗУ "Про пенсійне забезпечення " порядок пенсійного забезпечення осіб, які працювали до введення в дію цього Закону на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, передбачених законодавством, що діяло раніше, визначається ст.100 даного Закону. Відтак до введення в дію ЗУ "Про пенсійне забезпечення " норма ч.1 ст.13 цього Закону не поширюється на вимоги позивача по відшкодуванню його витрат на виплату та доставку пільгових пенсій працівникам нашого товариства. Притому необхідно врахувати те, що до введення в дію ЗУ "Про пенсійне забезпечення " , який вступив в силу з 01.01.1992 р., не було передбачено відшкодування фактичних витрат по виплаті та доставці пільгових пенсій за рахунок підприємств та організацій, на яких працювали відповідні особи, відтак позивач не вправі вимагати відшкодування таких витрат за період трудового стажу, набутого ними до введення в дію вказаного закону, тобто до 01.01.1992 р. який передбачає таке відшкодування.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги у їх сукупності, колегія суддів приходить до переконання, що подана скарга не підлягає задоволенню з наступних мотивів.
Задовольняючи позов суд першої інстанції виходив з того, що відповідач вжив заходів для погашення боргу перед Управлінням Пенсійного фонду України в Миколаївському районі Львівської області немає. Суд не приймає до уваги заперечення відповідача про те, що зазначені в "Розрахунку фактичних витрат на виплату та доставку пенсій " особи \ОСОБА_12,ОСОБА_8,ОСОБА_2,ОСОБА_3.\ набули в ТзОВ "Проммонтаж СУ-27" трудовий стаж ,необхідний для призначення пільгових пенсій до 01.01.1992 року ,тобто до введення в дію ЗУ "Про загальнообов'язкове державне пенсійне забезпечення ", оскільки витрати на виплату та доставку пенсій ,призначених на пільгових умовах ,покриваються підприємствами ,на яких було набуто пільговий стаж . Саме відповідно до зазначеного Закону і були призначені вказані пільгові пенсії. Означене викладено в Листах Пенсійного фонду України від 11.04.2003 р.№ 04\5479,від13.09.2007 р. № 14741\03-20,від 21.03.2008 р.№ 4932\03-30.
Такі висновки суду першої інстанції, на думку колегії суддів, відповідають нормам матеріального права.
Відповідно до виданих відповідачем довідок про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній Управлінням Пенсійного фонду України призначено пільгові пенсії по Списку № 2 бувшим працівникам відповідача ОСОБА_8,ОСОБА_2,ОСОБА_3,ОСОБА_9,ОСОБА_10,ОСОБА_4,ОСОБА_11,ОСОБА_7, ОСОБА_5 Пунктом 2 Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування " №1058-IV передбачено, що до запровадження пенсійного забезпечення через професійні та корпоративні фонди, пенсії призначаються за нормами цього Закону в разі досягнення пенсійного віку та наявності трудового стажу, передбаченого Законом України "Про пенсійне забезпечення ". При цьому зберігається порядок покриття витрат на виплату та доставку цих пенсій, що діяв до набрання чинності цим Законом. Тобто, відшкодування Пенсійному фонду України підлягають витрати на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, покриваються підприємствами, на яких було набуто пільговий стаж.
Відповідно до п.6.4 Інструкції про порядок обчислення сплати підприємствами, установами, організаціями та громадянами збору на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, інших платежів, а також обліку їх надходження до Пенсійного фонду України від 19.12.2003 року, №21-1 розмір сум до відшкодування на поточний рік визначається відділами доходів органів Пенсійного фонду щорічно в повідомленнях про розрахунок фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій, призначених відповідно до частини 2 Прикінцевих положень Закону, які надсилаються до 20-го січня поточного року та протягом 10 днів з новопризначених пенсій, визначається розмір сум до відшкодування на поточний рік.
Відповідно до п.6.1 Інструкції відшкодування здійснюються в розмірі 100 відсотків фактичних витрат на виплату і доставку пенсій.
На підставі вищезазначених норм, управлінням ПФУ в Миколаївському районі відповідачу було вручено в межах встановлених строків повідомлення з розрахунком фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до ч.2 Прикінцевих положень Закону №1058-VI в частині пенсій призначених згідно пунктів б-з цього Закону.
Відповідно до п.6.8 Інструкції, підприємства щомісяця до 25 числа вносять до Пенсійного фонду зазначену в повідомленні місячну суму фактичних витрат на виплату та доставку пенсій призначених на пільгових умовах.
Судом береться до уваги, що відповідачу було надіслано вимоги про сплату боргу від 03.04.2013 року № Ю-147 на суму 3560,14 грн., від 07.05.2013 року № Ю - 192 на суму 3072,19 грн. та від 04.06.2013 року №Ю-239 на суму 3071,53 грн., які товариством з обмеженою відповідальністю "Проммонтаж СУ-27" не сплачено.
Станом на сьогоднішній день, відомостей про те, що відповідач вжив заходів для погашення боргу перед Управлінням Пенсійного фонду України в Миколаївському районі Львівської області немає.
Суд не приймає до уваги заперечення відповідача про те, що зазначені в "Розрахунку фактичних витрат на виплату та доставку пенсій " особи \ОСОБА_12,ОСОБА_8,ОСОБА_2, ОСОБА_3.\ набули в ТзОВ "Проммонтаж СУ-27" трудовий стаж ,необхідний для призначення пільгових пенсій до 01.01.1992 року, тобто до введення в дію ЗУ "Про загальнообов'язкове державне пенсійне забезпечення ", оскільки витрати на виплату та доставку пенсій ,призначених на пільгових умовах, покриваються підприємствами ,на яких було набуто пільговий стаж . Саме відповідно до зазначеного Закону і були призначені вказані пільгові пенсії. Означене викладено в Листах Пенсійного фонду України від 11.04.2003 р.№ 04\5479,від13.09.2007 р. № 14741\03-20,від 21.03.2008 р.№ 4932\03-30. Розміри відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій доведені наданими позивачем розрахунками .які відповідачем не спростовані .
За таких обставин позовні вимоги позивача є обґрунтованими, тому підлягають задоволенню.
А тому висновки суду першої інстанції відповідають нормам матеріального та процесуального права.
На підставі наведеного колегія судів прийшла до висновку, що судом першої інстанції, при винесені оскаржуваної постанови вірно дано правову оцінку обставинам справі та ухвалено судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, що згідно ст. 200 КАС України є підставою для залишення апеляційної скарги без задоволення, а постанови суду першої інстанції без змін.
Керуючись ч. 3 ст. 160, ст.ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України суд, -
Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Проммонтаж СУ-27" - залишити без задоволення.
Постанову Львівського окружного адміністративного суду від 31.10.2013 року у справі № 813/5898/13-а - залишити без змін.
Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду у порядку адміністративного судочинства протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.
Головуючий В.В. Ніколін
Судді О.М. Гінда
В.Я. Качмар