10 лютого 2011 р. Справа № 36055/10
Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду в складі :
головуючого судді: Ліщинського А.М.,
суддів: Коваля Р.Й., Шавеля Р.М.
розглянувши у порядку письмового провадження в м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 05 листопада 2010 року справі за позовом ОСОБА_1 до голови апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_2, апеляційного суду Рівненської області про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення з адміністративної судової посади та визнання протиправним дій відповідача,-
02.09.2010 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до голови апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування наказу в частині його звільнення з адміністративної судової посади.
В обґрунтування позовних вимог вказує на те, що Указом Президента України від 4 вересня 2006 року був призначений першим заступником голови Рівненського апеляційного суду Рівненської області. 3 серпня 2010 року набрав чинності Закон України «Про судоустрій і статус суддів» №2453-VI від 07.07.2010 р. 16 серпня 2010 року його було звільнено із займаної адміністративної посади шляхом винесення головою апеляційного суду Рівненської області наказу № 47, про припинення його повноважень як першого заступника. Даний наказ вважає незаконним в частині, що стосується його звільнення з огляду на наступне. На думку голови апеляційного суду Рівненської області, яка винесла незаконний наказ, підставою для його звільнення було те, що Законом України «Про судоустрій та статус суддів» не передбачено посади першого заступника голови апеляційного суду. Однак згідно п.5 розділу 13 «Перехідних положень» вищевказаного Закону вказує, що голови судів та їх заступники, призначені на посади голови суду або заступника голови суду до набрання чинності цим Законом, здійснюють повноваження голови суду, заступника голови суду до закінчення строку, на який їх призначено.
Постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 05 листопада 2010 року в задоволенні позову ОСОБА_1 до голови апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_2, апеляційного суду Рівненської області про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення з адміністративної судової посади та визнання протиправним дій відповідача відмовлено.
Позивач постанову оскаржив, не погодившись із зазначеним судовим рішенням, подав апеляційну скаргу, зазначивши, що оскаржувана постанова винесена з порушенням норм процесуального та матеріального права, просить скасувати постанову та прийняти нову якою задовольнити його позовні вимоги.
В апеляційній скарзі покликається на те, що суд в своїй постанові абсолютно вірно зазначає, що порядок призначення і звільнення суддів з адміністративних посад встановлений частинами 1, 2 ст.20 Закону «Про судоустрій і статус суддів», якими ці повноваження, за поданням відповідної ради суддів, надані Вищій раді юстиції. Виходячи з зазначених положень закону, голова суду, вважаючи, що ліквідована лише посада першого заступника, мала б звернутись про моє звільнення через відповідну раду суддів з відповідним поданням до Вищої ради юстиції. Підтвердженням того, що тільки такий порядок звільнення з адміністративних посад є положення п.4 ст.20 Закону де визначено, що призначення судді на адміністративну посаду без додержання вимог цього Закону не допускається. П.3 ст.138 Закону «Про судоустрій і статус суддів» передбачено, що довічне грошове утримання виплачується судді у розмірі 80% грошового утримання судді, який працює на відповідній посаді.
Особи які беруть участь у справі, в судове засідання на виклик суду не з'явилися, хоча належним чином були повідомлені про місце та час розгляду справи, що не перешкоджає розгляду справи в їх відсутності згідно з п.2 ч.1 ст. 197 КАС України.
Судова колегія заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши підстави апеляційної скарги, вважає за необхідне її відхилити з наступних підстав.
Як встановлено судом та підтверджено матеріалами справи, що позивач ОСОБА_1 відповідно до Указу Президента України від 04.09.2006 року був призначений першим заступником голови апеляційного суду Рівненської області.
Відмовляючи в позовних вимогах позивача, суд першої інстанції виходив з того, що 07.07.2010 року Верховною ОСОБА_3 України був прийнятий Закон України «Про судоустрій і статус суддів», який набрав чинності 30.07.2010 року.
З вищезазначеного Закону вбачається, що посада першого заступника голови на передбачена і фактично ліквідована.
Відповідно до п.5 розділу ХІІІ Перехідні положення Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 07.07.2010 року, у разі, якщо суддя на день набрання чинності цим Законом займав адміністративну посаду, яка не передбачена цим Законом, за ним зберігаються умови матеріального, соціально-побутового та медичного обслуговування за адміністративною посадою, що ліквідована, до закінчення строку на який його було призначено.
Розглядаючи спір, судова колегія вважає, що місцевий суд повно і всебічно дослідив і оцінив обставини по справі, надані сторонами докази, правильно визначив юридичну природу спірних правовідносин і закон, який їх регулює.
Частинами 1 та 2 статті 20 Закон України «Про судоустрій і статус суддів» адміністративними посадами в суді вважаються посади голови суду та заступника (заступників) голови суду. Голова місцевого суду, його заступник, голова апеляційного суду, його заступники, голова вищого спеціалізованого суду, його заступники призначаються на посади строком на п'ять років із числа суддів цього суду та звільняються з посад Вищою радою юстиції за поданням відповідної ради суддів.
Посади перших заступників (голови спеціалізованого суду, голови вищого спеціалізованого суду, голови Верховного Суду України), повноваження яких були визначені до статей 29, 42, 52 Закону України «Про судоустрій України» від 07.02.2002 року, який втратив чинність Законом України «Про судоустрій і статус суддів» від 07.07.2010 року - ліквідовано.
ОСОБА_4 Державної судової адміністрації України № 13-5556/10 від 18.10.2010 року «Про виконання вимог Закону України «Про судоустрій і статус суддів», відповідно до плану заходів, визначених у дорученнях Президента України № 1-1/1719 від 06.08.2010 р. та Кабінету Міністрів України № 48517/1/1-10 від 13.08.2010 р., з метою забезпечення реалізації Закону України від 07.07.2010 р. «Про судоустрій і статус суддів» (далі-Закону), на виконання розпоряджень статей 21, 26 та 149 вищезазначеного Закону в частині введення та ліквідації окремих посад у судах необхідно забезпечити внесення таких змін до штатних розписів судів - виведення зі штатного розпису апеляційного суду посади першого заступника голови суду (на підставі статей 20 і 26 Закону).
Що стосується форми допуску для роботи з секретною інформацією, що має ступені секретності «цілком таємно» та «таємно», яку мав позивач на посаді першого заступника колегія суддів погоджується з думкою відповідача, була надана позивачу саме тому, що він перебував на цій посаді, а тому після ліквідації такої посади скасування такого допуску проведено у відповідності до статті 26 Закону України «Про державну таємницю».
Відповідно до статті 28 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» суддя апеляційного суду здійснює судочинство в порядку, встановленому процесуальним законом, а також інші повноваження, визначені законом.
Оскільки позивач перестав обіймати адміністративну посаду в суді, а тому на підставі Методичних рекомендацій що вирішення питань розподілу справ між суддями, що займають адміністративні посади не може претендувати.
За таких обставин справи, колегія суддів приходить до переконання, що суд першої інстанції прийшов до правильного висновку, оскільки адміністративна посада перший заступник апеляційного суду Рівненської області, яку обіймав позивач, згідно Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 07.07.2010 року ліквідована, а тому при вирішенні спору позивач не може посилатись на п.5 розділу 13 «Перехідні положення» вказаного Закону, а саме має право займати адміністративну посаду до закінчення строку, на який його призначено.
Відповідно до ст.200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи і ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Судова колегія вважає, що доводи апеляційної скарги не являються суттєвими і не складають підстави для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, які призвели до неправильного вирішення справи.
Керуючись статтями 160 ч.3, 195, 196, 197, 198 п.1, 200, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,-
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 03 листопада 2010 року у справі № 2а-4244/10 - без змін.
Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, що беруть участь у справі, та може бути оскаржена до касаційної інстанції протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.
Головуючий суддя А.М.Ліщинський
Судді Р.Й.Коваль
ОСОБА_3