Харківський окружний адміністративний суд
61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3
про відкриття провадження в адміністративній справі
01 червня 2011 р. справа № 2а - 6473/11/2070
Суддя Харківського окружного адміністративного суду Сліденко А.В., розглянувши матеріали адміністративного позову
Управління Пенсійного Фонду України в Орджонікідзевському районі міста Харкова
до
Акціонерного товариства закритого типу "Ремонтно-механічний завод №2"
про
стягнення заборгованості,-
встановив:
Позивач, Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі міста Харкова звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Акціонерного товариства закритого типу "Ремонтно-механічний завод №2" про стягнення заборгованості в сумі 3.331,39 грн.
Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України. Наявності підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі з матеріалів адміністративного позову не вбачається, а відтак, провадження у справі слід відкрити. Дії, передбачені ст.110 Кодексу адміністративного судочинства України, суддею виконані. Зміст правової вимоги та доводи адміністративного позову суддею вивчені, факти, які необхідно встановити для вирішення спору, визначені. Необхідності у проведенні попереднього судового засідання не вбачається.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 23, 107, 110, 121, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -
ухвалив:
1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом УПФУ в Орджонікідзевському районі м. Харкова до АТЗП "Ремонтно-механічний завод № 2" про стягнення заборгованості.
2. Провести підготовку справи до судового розгляду.
3. Зобов'язати відповідача не пізніше ніж за три робочі дні до судового засідання надати до суду письмові заперечення проти позову та всі наявні докази на їх підтвердження (в оригіналах та копіях, засвідчених печаткою та підписом уповноваженої особи); витяг і довідку про включення його до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців; письмові пояснення (разом з доказами, що їх підтверджують) щодо наявності/відсутності трудових правовідносин, яким була призначена пенсія на умовах, відмінних від загальних; письмові пояснення (разом з доказами, що їх підтверджують) щодо видачі таким особам довідок/інших документів, що слугували підставами для призначення пенсій на умовах, відмінних від загальних; докази відсутності обов'язку оплачувати спірну суму заборгованості; докази оплати спірної суми заборгованості.
4. Зобов'язати позивача не пізніше ніж за три робочі дні до судового засідання надати до суду витяг і довідку про включення прокуратури, УПФУ, платника внесків до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців; докази знаходження платника внесків на обліку в УПФУ; детальні письмові пояснення (за підписом заступника прокурора, керівника УПФУ) щодо обставин призначення та виплати пенсії кожному пенсіонеру із зазначенням підстав призначення пенсії, реквізитів документу про призначення пенсії, дати виплати пенсії, періоду виплати пенсії, періоду включення виплаченої суми до розрахунку витрат; докази наявності у відповідача трудових правовідносин з фізичними особами, яким була призначена пенсія на умовах, відмінних від загальних; докази призначення цим особам пенсії на умовах, відмінних від загальних; докази видачі відповідачем цим особам довідок/інших документів, що слугували підставами для призначення пенсій на умовах, відмінних від загальних; докази наявності у відповідача обов'язку оплачувати спірну суму заборгованості; докази існування спірної суми заборгованості (роздруківка картки особового рахунку тощо).
5. Розгляд і вирішення справи здійснювати одноособовим складом суду.
6. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.
7. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, про наявність у них процесуальних прав і обов'язків, що передбачені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України. Інформацію про права та обов'язки направити разом з цією ухвалою.
8. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Сліденко А.В.