Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
"17" вересня 2014 р.Справа № 922/3637/14
Господарський суд Харківської області у складі:
судді Ольшанченка В.І.
при секретарі судового засідання Алексєєвій Т.О.
розглянувши матеріали справи
за позовом Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" ( м. Харків)
до суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 (м. Харків)
про стягнення коштів.
за участю представників сторін:
позивача - юрисконсульта 2 категорії ОСОБА_2 (довіреність №38-2072/470 від 10.05.2014 р.),
відповідача - не з'явився.
Позивач просить суд стягнути з відповідача 70141,82 грн., в тому числі заборгованість за неналежне виконання договірних зоов'язань 65433,38 грн. за період з грудня 2012 р. по квітень 2014 р. включно, пеню в сумі 3327,24 грн., 3% річних в сумі 462,52 грн., інфляційні в сумі 918,68 грн. Свої позовні вимоги обґрунтовує неналежним виконанням зобов'язань за типовим договором №8755 про постачання теплової енергії від 01.02.2004 р.
Позивач надав клопотання про фіксацію судового процесу.
Також представник позивача надав клопотання, в якому просить не здійснювати фіксацію судового процесу.
Розглянувши надані клопотання, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача про відмову від фіксації судового процесу, а клопотання позивача про здійснення фіксації судового процесу відхилити, оскільки вже задоволено клопотання представника позивача про відмову фіксації судового процесу.
Позивач надав заяву про збільшення позовних вимог, в якій просить стягнути з відповідача 72828,94 грн., в тому числі заборгованість за неналежне виконання договірних зоов'язань 65433,38 грн. за період з грудня 2012 р. по квітень 2014 р. включно, пеню в сумі 3892,74 грн., 3% річних в сумі 1637,43 грн., інфляційні в сумі 1865,39 грн.
Розглянувши надану заяву та докази її відправки відповідачу, суд вважає за можливе прийняти її як заяву про збільшення розміру позовних вимог.
Позивач надав додаткові письмові пояснення.
Позивач не в повному обсязі надав витребувані судом документи.
Відповідач не надав відзив на позов та витребувані судом документи.
Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про причини неявки до суду не повідомив, хоча відповідач був повідомлений про день, час та місце розгляду справи за адресою, вказаною у позові.
Із наданого позивачем витягу з ЄДР на відповідача, убачається, що позивачем невірно вказано адресу відповідача.
За таких обставин, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи та зобов'язати позивача надіслати відповідачу копію позову з додатком на вірну адресу.
Керуючись статтями 77, 86 ГПК України,
1. Відхилити клопотання позивача про фіксацію судового процесу.
2. Задовольнити заяву представника позивача про відмову від фіксації судового процесу.
3. Прийняти заяву позивача збільшення позовних вимог як заяву про збільшення розміру позовних вимог.
4. Розгляд справи відкласти на "29" вересня 2014 р. о 12:30 год.
5. Зобов'язати сторони, за три дні до судового засідання, надати до канцелярії господарського суду:
- акт звірки взаєморозрахунків за договором, а також:
позивача - надіслати відповідачу копію позову з додатком за вірною адресою; докази відправлення відповідачу копії позову з додатками за вірною адресою; письмове уточнення періоду нарахованих санкцій та повного найменування сторін; докази відправки цих уточнень відповідачу; докази продовження строку дії договору на спірний період; докази знаходження відповідача у приміщенні у вказаний у позові період часу; докази отримання відповідачем рахунків на оплату; докази часткової оплати відповідачем отриманої теплової енергії; докази настання строку оплати;
відповідача - відзив на позов; докази належного виконання зобов'язань за договором; витяг державного реєстратора про знаходження в ЄДР на час розгляду справи.
6. Попередити сторін про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених на них господарським судом.
Суддя ОСОБА_3