Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
"21" липня 2014 р.Справа № 922/2812/14
Господарський суд Харківської області у складі:
судді Ольшанченка В.І.
при секретарі судового засідання Алексеевой Т.А.
розглянувши матеріали справи
за позовом Приватного акціонерного товариства "Лекхім" (м. Київ)
до Публічного акціонерного товариства "Фармстандарт-Біолік" (м. Харків)
про заборону використання знаку для товарів і послуг,
за участю представників сторін:
позивача - не з'явився,
відповідача - ОСОБА_1 (довіреність №53 від 07.11.13 р.),
Приватне акціонерне товариство "Лекхім" (надалі - позивач) звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою, в якій просить заборонити ПАТ "Фармстандарт-Біолік" (надалі - відповідач) використання знаку для товарів і послуг під назвою "Ренальган-Біолік". Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що відповідач використовує позначення схоже до ступеня змішування у сприйнятті покупця з торгівельною маркою позивача.
Позивач надав клопотання про відкладення розгляду справи, оскільки неможливо забезпечити присутність уповноваженого представника позивача у зв'язку із перебуванням його у відпустці.
Розглянувши це клопотання, суд вважає за необхідне відхилити його, як необґрунтоване та не підтверджене документально.
Відповідач надав клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату для можливості підготовки відповідачем відзиву на позовну заяву.
Розглянувши це клопотання, суд вважає за необхідне відхилити його, як необґрунтоване та не підтверджене документально.
Сторони не надали витребувані судом документи.
За таких обставин, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.
Керуючись статтями 77, 86 ГПК України,
1. Відхилити клопотання позивача про відкладення розгляду справи.
2. Відхилити клопотання відповідача про відкладення розгляду справи.
3. Розгляд справи відкласти на "30" липня 2014 р. о 12:00 год.
4. Зобов'язати сторони за три дні до судового засідання надати до канцелярії господарського суду:
позивача - докази знаходження торговельної марки у реєстрі; докази використання відповідачем позначення схожого до ступеня змішування зі спірною торгівельною маркою;
відповідача - відзив на позов; докази правомірного використання спірного позначення; витяг державного реєстратора з ЄДР станом на час розгляду справи.
5. Попередити сторони про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених на них господарським судом.
Суддя ОСОБА_2