Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
"13" березня 2013 р.Справа № 922/677/13-г
Господарський суд Харківської області у складі:
судді Ольшанченка В.І.
при секретарі судового засідання Бояр В.В.
розглянувши матеріали справи
за первісним позовом Дочірнього підприємства "Агроцентр ЄвроХім-Україна" (м. Київ)
до Приватної агрофірми "ВАТАЛ" (Харківська обл., с. В'язова)
про та за зустрічною позовною заявою до про витребування майна з незаконного володіння, Приватної агрофірми "ВАТАЛ" (Харківська обл., с. В'язова) Дочірнього підприємства "Агроцентр ЄвроХім-Україна" (м. Київ) витребування витрат на зберігання за законом,
за участю представників сторін:
позивача за первісним позовом - ОСОБА_1 (довіреність від 26.09.12 р.);
відповідача за первісним позовом - ОСОБА_2 (довіреність №075 від 11.03.13 р.);
Дочірнє підприємство "Агроцентр ЄвроХім-Україна" (надалі - позивач за первісним позовом) звернулося до господарського суду Харківської області з позовною заявою, в якій просить витребувати у відповідача з незаконного володіння на свою користь належне йому на праві власності майно, а саме: мінеральні добрива (амофос) в кількості 63700 кг, яке знаходиться на складі відповідача за адресою: Харківська область, Краснокутський район, с. В'язова, та стягнути з відповідача судовий збір. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що відповідач безпідставно утримує товар, який належить позивачу на праві власності.
Ухвалою господарського суду Харківської області від 15.02.13 р. було прийнято вказану позовну заяву, порушено провадження у справі та призначено її розгляд на 27 лютого 2013 року.
Ухвалою господарського суду Харківської області від 27.02.13 р. розгляд справи відкладений на 13 березня 2013 року.
Приватна агрофірма "ВАТАЛ" (надалі - відповідач за первісним позовом) надала зустрічну позовну заяву про витребування витрат на зберігання за законом, в якій просить прийняти його для сумісного розгляду разом із первісним та стягнути з ДП "Агроцентр ЄвроХім-Україна" на свою користь вартість витрат по зберіганню за законом 63700 кг амофосу на протязі 371 дня в сумі 119902,93 грн., а судові витрати покласти на відповідача.
Ухвалою господарського суду Харківської області від 11.03.13 р. було прийнято вказану зустрічну позовну заяву Приватної агрофірми "ВАТАЛ" до розгляду, призначено її розгляд на 13 березня 2013 року о 12:30 год. для спільного розгляду з первісним позовом.
Відповідач за первісним позовом надав відзив на позовну заяву, в якому заперечує проти позовних вимог та вказує, що ніякого незаконного заволодіння майном не було, а є відповідно до ст. 954 ЦК України зберігання за законом незамовленого товару, тим паче, що позивач мав час і можливість після 22.02.12 р. (дати з'ясування власної помилки по відправці вагону) до часу прибуття вагону на станцію Коломак зв'язатися з одержувачем по телефону (номера телефонів разом з іншими реквізитами відповідача були у нього в наявності) чи прибути на станцію для оперативного виправлення допущеної власної помилки, не чекаючи цілого року.
В зв'язку з викладеним у відзиві та зустрічній позовній заяві, відповідач за первісним позовом наполягає на тому, щоб позивач забрав зі складу відповідача належні позивачу мінеральні добрива (амофос) в кількості 63700 кг власним транспортом, при цьому вивезення з приміщення складу та навантаження організував власним коштом, а також відповідно до ст. 947 ЦК України відшкодував приватній агрофірмі "ВАТАЛ" вартість зберігання на протязі 371 дня.
Позивач за первісним позовом надав заяву про уточнення позовних вимог та правового обґрунтування, в якій просить суд: прийняти її до розгляду та врахувати наведені в ній уточнення позовних вимог та правового обґрунтування під час ухвалення рішення у цій справі; зобов'язати Приватну агрофірму "ВАТАЛ" повернути Дочірньому підприємству "Агроцентр ЄвроХім-Україна" майно в натурі, а саме: мінеральні добрива (амофос) в кількості 63700 кг, а також стягнути з Приватної агрофірми "ВАТАЛ" на користь Дочірнього підприємства "Агроцентр ЄвроХім-Україна" судовий збір у розмірі 7261,80 грн.
Розглянувши цю заяву про уточнення позовних вимог, суд вважає за можливе прийняти її у наданій редакції.
Сторони не в повному обсязі надали витребувані судом документи.
Представник позивача за первісним позовом надав клопотання про відкладення розгляду справи та надання часу для підготовки заперечень на зустрічну позовну заяву.
Розглянувши це клопотання, суд вважає за можливе задовольнити його.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.
Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України,
1. Прийняти заяву позивача за первісним позовом про уточнення позовних вимог та правового обґрунтування у наданій редакції: "зобов'язати Приватну агрофірму "ВАТАЛ" повернути Дочірньому підприємству "Агроцентр ЄвроХім-Україна" майно в натурі, а саме: мінеральні добрива (амофос) в кількості 63700 кг, а також стягнути з Приватної агрофірми "ВАТАЛ" на користь Дочірнього підприємства "Агроцентр ЄвроХім-Україна" судовий збір у розмірі 7261,80 грн.".
2. Задовольнити клопотання представника позивача за первісним позовом про відкладення розгляду справи.
3. Розгляд справи відкласти на "25" березня 2013 р. о 12:20
4. Запропонувати сторонам, за день до судового засідання, надати до канцелярії господарського суду:
позивачу за первісним позовом - відзив на зустрічну позовну заяву;
відповідачу за первісним позовом - відзив на уточнений первісний позов; докази правомірного заволодіння майном; докази направлення позивачу листа з пропозицією розпорядитися (забрати) безпідставно отриманим майном і відмови позивача.
5. Попередити учасників судового процесу про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених на них господарським судом.
Суддя ОСОБА_3