Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
"30" вересня 2013 р.Справа № 922/3901/13
Господарський суд Харківської області у складі:
судді Ольшанченка В.І.
при секретарі судового засідання Тарасова С.В.
розглянувши матеріали справи
за позовом ФО-П ОСОБА_1 (м. Харків)
до ФО-П ОСОБА_2 (м. Харків)
про стягнення коштів,
за участю представників сторін:
позивача - ОСОБА_3 (довіреність від 30.08.13 р.),
відповідача - не з'явився,
Позивач просить стягнути з відповідача суму основного боргу за договором поставки №28/02-13.1 від 28.02.2013 р. в розмірі 27385,00 грн., пеню у розмірі 58262,00 грн., проценти за користування чужими грошовими коштами у розмірі 1,00 грн., інфляційні у розмірі 27,38 грн. та 3% річних у розмірі 349,45 грн. Свої позовні вимоги обґрунтовує невиконанням відповідачем своїх зобов'язань по оплаті отриманого товару за договором поставки №28/02-13.1 від 28.02.2013 р.
Відповідно до розпорядження керівника апарату господарського суду Харківської області №1226 від 30.09.2013 р. щодо призначення повторного автоматичного розподілу справи та витягу начальника відділу документального забезпечення та контролю, канцелярії від 30.09.2013 р. автоматизованою системою документообігу господарського суду Харківської області справу №922/3901/13 призначено для розгляду судді Ольшанченко В.І., в зв'язку із хворобою судді Попович І.М.
Відповідно до п. 3.8 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011 р. у разі зміни складу суду (в тому числі з одноосібного на колегіальний, навіть якщо до складу колегії суддів входить суддя, який раніше одноособово розглядав дану справу) розгляд справи починається заново, а отже, спочатку починається й перебіг строку вирішення спору. Продовження цього строку можливе у порядку і з підстав, зазначених у частині третій статті 69 ГПК.
Позивач надав уточнену позовну заяву (заяву про зміну предмету позову), в якій просить стягнути з відповідача суму основного боргу за договором поставки №28/02-13.1 від 28.02.2013 р. в розмірі 27385,00 грн., пеню у розмірі 1870,44 грн., проценти за користування чужими грошовими коштами у розмірі 1,00 грн., інфляційні у розмірі 27,38 грн., 3% річних у розмірі 349,45 грн., а також збитки у розмірі 56391,73 грн.
Розглянувши надану уточнену позовну заяву, суд вважає за необхідне відхилити її, оскільки: по-перше, позивач не уточнив позовні вимоги та не змінив предмет позову, а він доповнив позовні вимоги вимогою про стягнення збитків, що не допускається ст. 22 ГПК України; по-друге, позивач зменшив розмір позовних вимог в частині стягнення з відповідача пені, що повинно бути викладено у відповідній заяві про зменшення розміру позовних вимог.
Позивач не в повному обсязі надав витребувані судом документи.
Відповідач відзив на позов та витребувані документи суду не надав. Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про причини неявки суду не повідомив, хоча відповідач був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи за адресою, вказаною у витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців серії АГ №101627 станом на 24.09.2013 р.
За таких обставин, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.
Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України,
1. Відхилити уточнену позивачем позовну заяву (заяву про зміну предмету позову).
2. Розгляд справи відкласти на "28" жовтня 2013 р. о 12:00
3. Запропонувати сторонам за три дні до судового засідання надати до канцелярії господарського суду:
- акт звірки взаєморозрахунків за договором поставки №28/02-13.1 від 28.02.2013 р. станом на час розгляду справи, підписаний уповноваженими представниками сторін, а також:
позивача - письмове уточнення повних найменувань сторін та позовних вимог щодо періоду нарахованих санкцій; обґрунтований розрахунок суми позову; докази відправки відповідачу уточнення та розрахунку; довіреність відповідача на отримання товару; оригінали накладних для огляду;
відповідача - відзив на позов; докази належного виконання зобов'язань за договором поставки №28/02-13.1 від 28.02.2013 р.; витяг державного реєстратора з ЄДР станом на час розгляду справи.
4. Попередити сторін про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених на них господарським судом.
Суддя ОСОБА_4