Держпром, 8-й під'їзд, майдан ОСОБА_1, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
"26" жовтня 2010 р. Справа № 57/177-10
вх. № 7411/4-57
Суддя господарського суду Аюпова Р.М.
при секретарі судового засідання Павленко А.В.
За участю представнкиів сторін:
Представник позивача - не з"явився;
Представник відповідача - ОСОБА_1, дов. від 26.10.2010р.;
Третя особа - не з"явився.
розглянувши справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" в особі Харківської обласної філії ПАТ "Укрсоцбанк" м. Харків
до Споживчого кооперативу "Перспектива", м. Харків 3-я особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_2, м. Харків
про стягнення 186499,89 грн.
ПАТ „Укрсоцбанк” в особі Харківської філії ПАТ „Укрсоцбанк” (позивач) звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою в якій просить суд стягнути з відповідача -СК “Перспектива” заборгованість 186499,89 грн., мотивуючи свої вимоги неналежним виконанням позичальником - громадянкою ОСОБА_2 своїх зобов'язань за договором кредиту № 839/3/27/38/8-77 від 30.01.2008 року., виконання якого, забезпечено договором поруки № 839/4/27/38/8-91 від 30.07.2008 року, укладеного між позивачем, відповідачем та позичальником.
Ухвалою господарського суду Харківської області від 17 серпня 2010 року залучено до участі у справі в якості Третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача -громадянку ОСОБА_2
У призначене судове засідання 26 жовтня 2010 року представник позивача та тертя особа не з'явились, витребувані судом документи не надали, про причини неявки у судове засідання суд не повідомили.
Присутній у судовому засіданні представник відповідача проти позову заперечував та просив відмовити в його задоволенні, проте, письмового відзиву на позов не надав. Також відповідач через канцелярію суду надав заяву про долучення до матеріалів справи додаткових документів (вх. № 20714 від 26.10.2010 р.), яка судом задоволена, надані відповідачем документи судом долучені до матеріалів справи.
Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представника відповідача, суд після дослідження наданих ними документів, прийшов до висновку, що істотне значення для даного спору має питання щодо вірності нарахування позивачем заборгованості, за договором кредиту № 839/3/27/38/8-77 від 30.01.2008 року, яка заявлена до стягнення.
Відповідно до ст. 41 Господарського процесуального кодексу України для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.
Проведення судової експертизи має бути доручено компетентним організаціям чи безпосередньо спеціалістам, які володіють необхідними для цього знаннями.
Відповідно до п. 129 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08 жовтня 1998 року № 53/5, економічна експертиза включає дослідження документальної обґрунтованості розрахунків при приватизації та оренді, відповідності до чинних методик оцінки вартості майна, що приватизується, і інші питання, пов'язані з приватизацією, банкрутством підприємств.
Суд дослідивши матеріали справи, вважає що для визначення правильності нарахування позивачем заявленої до стягнення заборгованості за договором кредиту № 839/3/27/38/8-77 від 30.01.2008 року, на думку суду, потрібні спеціальні знання в галузі бухгалтерського обліку.
З урахуванням вищевикладеного, господарський суд вважає за необхідне призначити по справі судово-економічну експертизу, проведення якої доручити Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. засл проф. ОСОБА_3 як компетентній установі, що володіє спеціальними знаннями.
У відповідності до ст.79 ГПК України господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадках призначення господарським судом судової експертизи.
Враховуючи призначення по справі судово-економічну експертизу, відповідно до вимог п.1 ч.2 ст. 79 ГПК України провадження по справі слід зупинити до вирішення експертом визначених питань.
Керуючись ст. 41, п. 1 ч. 2 ст. 79, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -
Призначити по справі судову економічну експертизу, провадження якої доручити експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. М.С. Бокаріуса.
На вирішення експертів судової економічної експертизи поставити наступні питання:
Чи відповідає вірності нарахування позивачем заявленої до стягнення заборгованості за договором кредиту № 839/3/27/38/8-77 від 30.01.2008 року в загальному розмірі 186499,89 грн. , яка складається з: 154916,80 грн. заборгованості за кредитом; 13005,25 грн. заборгованості за відсоткам; 3367, 84грн. пені; 15210,00 грн. штраф?
Попередити експертів, що здійснюватимуть експертизу про кримінальну відповідальність відповідно до статті 384 Кримінального кодексу України.
Покласти витрати по оплаті вартості проведення судової експертизи пропорційно на сторони.
Зобов'язати сторони на вимогу експертів надати усі необхідні документи.
Провадження у справі 57/177-10 зупинити на термін проведення експертизи.
Суддя Аюпова Р.М.