Віньковецький районний суд Хмельницької області
смт. Віньківці, вул. Лесі Українки, 2, 32500, 0(3846) 2-13-09
Справа №1-16/2010
Постанова
29 березня 2010 року Віньковецький районний суд Хмельницької області
у складі головуючого - судді Волкової О.М.
при секретарі - ОСОБА_1
за участю прокурора - ОСОБА_2..
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Віньківці кримінальну про обвинувачення
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України , ІНФОРМАЦІЯ_3 , одруженого , неповнолітніх дітей не має , приватного підприємця , раніше не судимого , у вчиненні злочинів , передбачених , ч.3 ст. 191 та ч.1 ст.366 КК України ;
встановив:
ОСОБА_3 обвинувачується у тому , що жовтні 2008 року , перебуваючи на посаді виконуючого обов'язки директора Віньковецького колективного малого підприємства «Моноліт» , будучи наділеним організаційно - розпорядчими та адміністративно - господарськими обов'язками , з метою незаконної реалізації всупереч вимогам статуту підприємства без рішення загальних зборів колективу співвласників автомобіля УАЗ -31512 д/н 15-16 ХМВ ОСОБА_4 , що належав на праві спільної сумісної власності членам колективу КМП «Моноліт» , вчинив службове підроблення. А саме склав , підписав та завірив печаткою рішення загальних зборів колективу КМП «Моноліт» №20 від 16.10. 2008 року , до якого вніс завідомо неправдиві відомості про те , що нібито на вказаних зборах було прийнято рішення про дозвіл на реалізацію автомобіля УАЗ-31512 д/н 15-16 ХМВ 1992 року випуску , хоча йому було достовірно відомо про те , що загальні збори колективу щодо розгляду даного питання не скликались і співвласниками рішення про дозвіл на реалізацію транспортного засобу не приймалось. Окрім цього 16.10. 2008 року ОСОБА_3 підписав та завірив печаткою КМП «Моноліт» завідомо неправдивий наказ №8 , згідно якого відповідно до нібито прийнятого рішення зборів колективу підприємства від 16.10.2008 року №20 реалізовано автомобіль УАЗ - 31512 д/н15-16 15-16 ХМВ ОСОБА_4
Відповідно до ст.324 КПК України постановляючи вирок суд повинен вирішити , чи місце діяння , у вчиненні якого обвинувачується підсудний , чи має це діяння склад злочину , чи винен підсудний у вчиненні цього злочину , чи підлягає підсудний покаранню за вчинений ним злочин та ін.
Згідно ст.. 323 КПК України суд обґрунтовує вирок лише на тих доказах , які були розглянуті у судовому засіданні.
Однак у ході судового слідства судом були не допитані свідки по справі - ОСОБА_5, . ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9І , ОСОБА_10 , показання яких мають важливе значення для встановлення істини по справі та постановлення законного та обґрунтованого вироку.
Відповідно до ст.. 326 КПК України , коли під час наради при постановленні вироку суд визнав необхідним з'ясувати будь-яку обставину , яка має значення для справи , то не посттановляючи вироку суддя своєю постановою відновлює судове слідство у справі.
На підставі викладеного , керуючись ст..326 КПК України, суд,
постановив:
Поновити судове слідство у кримінальні справі про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочинів передбачених, ч.3 ст. 191 та ч.1 ст.366 КК України ;
Суддя О.М.Волкова