03.09.2015 р. Справа № 914/2218/15
Господарський суд Львівської області розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали справи:
за позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю «Агенція з повернення боргів «Рубікон» (м. Львів)
до:Кам'яногірської сільської ради Жовківського району Львівської області (с. Кам'яна Гора)
про:стягнення 24010 грн. 93 коп. (з яких: 1077,19 грн. - 3% річних; 22933,74 грн. - інфляційні)
Суддя: Цікало А. І.
При секретарі: Корчинський О.І.
Представники:
Позивача:ОСОБА_1 - представник (довіреність від 23.03.2015р.)
Відповідача:не з'явився
07.07.2015 р. до господарського суду Львівської області за вх. № 2287 поступила позовна заява від Товариства з обмеженою відповідальністю «Агенція з повернення боргів «Рубікон» до Кам'яногірської сільської ради Жовківського району Львівської області про стягнення 24010 грн. 93 коп. (з яких: 1077,19 грн. - 3% річних; 22933,74 грн. - інфляційні).
Ухвалою суду від 10.07.2015 р. позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 03.09.2015 р.
Позивач вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі від 10.07.2015 р. не виконав, явку повноваженого представника в судове засідання забезпечив.
26.08.2015 р. до суду за вх. №35675/15 від позивача поступила копія витягу з ЄДРЮОФОП.
26.08.2015 р. до суду за вх. № 35676/15 від позивача поступило повідомлення про відсутність у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, справи зі спору між сторонами справи №914/2218/15, про цей же предмет з тих самих підстав.
Представник позивача позовні вимоги підтримав, надав усні пояснення по суті справи.
Відповідач вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі від 10.07.2015 р. не виконав, відзив на позов не представив, проти позову не заперечив, явку повноважного представника в судове засідання не забезпечив, хоча і був належно повідомлений про місце, дату та час розгляду справи, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (долучено до матеріалів справи), причин неявки представника в судове засідання не повідомив.
Розглянувши подані матеріали, суд вважає за необхідне залишити позов без розгляду з огляду на таке.
Як зазначено у п.4.8 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011р. «Про деякі питання практики застосування ГПК України судами першої інстанції», залишення позову без розгляду - це форма закінчення розгляду господарським судом справи без прийняття рішення суду в зв'язку з виявленням обставин, які перешкоджають розглядові справи, але можуть бути усунуті в майбутньому.
Ухвалою господарського суду Львівської області про порушення провадження у даній справі від 10.07.2015 р., позивача зобов'язано представити суду докази невиконання відповідачем рішення господарського суду, представити суду уточнений розрахунок інфляційних та 3% річних із врахуванням суми основної заборгованості, встановленої у рішенні господарського суду.
З врахуванням наведеного суд зазначає, що судом забезпечено позивачу право на судовий захист (оскільки прийнято позовну заяву до розгляду). Проте, внаслідок неподання позивачем витребуваних судом документів, у суду відсутні правові підстави для подальшого розгляду справи.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору.
Враховуючи наведене, у зв'язку з невиконанням позивачем вимог суду, суд залишає позов без розгляду.
Відповідно до ч. 4 ст. 81 ГПК України, після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутися з ним до господарського суду в загальному порядку.
Керуючись ст.ст. 22, 81, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Агенція з повернення боргів «Рубікон» до Кам'яногірської сільської ради Жовківського району Львівської області про стягнення 24010 грн. 93 коп. (з яких: 1077,19 грн. - 3% річних; 22933,74 грн. - інфляційні) - залишити без розгляду.
Суддя Цікало А.І.