Провадження №1/2523/231/2012
Справа № 2523/2024/2012
26 жовтня 2012 року
Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючої - судді - Майбороди С.М.,
при секретарі - Головач О.М.,
за участю прокурора - Сорока С Г.,
підсудного - ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові кримінальну справу по обвинуваченню
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 та області, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, не працюючого, що мешкає по вул. О.Сірого, буд.2 с.Пустиньки Чернігівського району та області, раніше судимого 18.06.2008 року Чернігівським районним судом за ч.3 ст. 185 КК України до трьох років позбавлення волі з іспитовим строком один рік, 05.12.2008 року Чернігівським районним судом Чернігівської області за ч.1 ст. 122, ст.71 КК України до трьох років шести місяців позбавлення волі,
у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України ,
28 серпня 2012 року, близько 15-00 години, ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, знаходячись за місцем свого мешкання в ІНФОРМАЦІЯ_4, на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин, наніс ОСОБА_2 один удар металевим прутом по лівій руці, чим спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді уламкового перелому в метадіафізі лівої ліктьової кістки без зміщення, які відносяться до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості, за ознакою розладу здоров'я, строком понад 21 день.
Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому злочину винним себе визнав повністю, та пояснив, що 28.08.2012 року він випив вина в лісі та коли повернувся додому у нього з братом виник конфлікт, під час якого він наніс удар металевим прутом по лівій руці ОСОБА_2. Щиро кається у скоєному та просить суворо не карати.
Крім пояснень підсудного, вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому злочині, підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами :
- протоколом огляду місця події від 03 вересня 2012 року, під час якого в господарстві № 2 по вул.О.Сірого в с.Пустиньки Чернігівського району було виявлено та вилучено металевий прут; ( а.с.11)
протоколом відтворення обстановки та обставин події від 07.09.2012 року, за
участю ОСОБА_1, згідно якого останній розповів та показав при яких
обставинах він наніс тілесні ушкодження ОСОБА_2; ( а. с. 32)
- речовим доказом по справі - металевий прут; (а.с.16)
За висновком судово-медичної експертизи № 1251 від 11.09.2012 року у ОСОБА_2 мається тілесне ушкодження у вигляді уламкового перелому в метадіафізі лівої ліктьової кістки без зміщення, котре виникло від дії тупих, твердих предметів, могло утворитись 28.08.2012 року і відносяться до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості, за ознакою розладу здоров'я, строком понад 21 день. Дане тілесне ушкодження могло утворитись не менш ніж від дії однієї травмуючої сили, могло виникнути за обставин на які вказує потерплий ОСОБА_2 та підозрюваний ОСОБА_1. ( а.с.48-50)
Вищевказані докази об'єктивно узгоджуються між собою і дають суду підстави вважати доведеною винність підсудного ОСОБА_1 в умисному спричиненні середньої тяжкості тілесних ушкоджень ОСОБА_2, що передбаченого ч.1 ст. 122 КК України.
Обставиною, що пом'якшує покарання ОСОБА_1, суд вважає щире каяття.
Обставиною, що обтяжує покарання підсудного, є скоєння злочину у стані алкогольного сп'яніння та рецидив злочину.
ОСОБА_1 є раніше судимим, двічі притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 178 КУпАП 28.02.2012 року та ст. 175-1 КУпАП 03.08.2012 року, за місцем проживання характеризується негативно. ( а.с.53-58,60-62,68)
Відповідно наданих Чернігівським обласним наркологічним диспансером, Чернігівської обласної психоневрологічної лікарні та Чернігівської центральної районної лікарні довідок на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває ( а.с.63-65)
Вирішуючи питання про призначення підсудному покарання, суд, у відповідності до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання, і вважає, що ОСОБА_1 має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів -в межах санкції ч. 1 ст. 122 КК України у виді позбавлення волі.
Враховуючи щире каяття підсудного, поведінку ОСОБА_1 як під час досудового слідства та в суді, з урахуванням обставин, що сприяли вчиненню суспільно небезпечного діяння, суд вважає, що підсудного на підставі ст. 75 КК України слід звільнити від відбування покарання з випробуванням, оскільки він як особа не становить небезпеки, а отже його виправлення і перевиховання можливе без ізоляції від суспільства протягом іспитового строку. Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу слід залишити підписку про невиїзд.
Цивільний позов та судові витрати та речові докази по справі відсутні.
Речовий доказ -металевий прут, що переданий на зберігання ОСОБА_2, слід залишити останньому.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 323-324 КПК України, -
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, і призначити йому покарання у виді двох років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_1 звільнити від призначеного судом покарання з випробуванням, з іспитовим строком два роки, якщо він протягом встановленого строку не вчинить нового злочину, поклавши обов”язок повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання та періодично з”являтись до цих органів на реєстрацію.
Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу ОСОБА_1 залишити підписку про невиїзд.
Речовий доказ -металевий прут, що переданий на зберігання ОСОБА_2, залишити останньому.
На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд протягом 15 діб з моменту його проголошення.
Суддя С.М.Майборода