Провадження № 1-кс/742/524/14
Єдиний унікальний № 742/5063/14
12 листопада 2014 року слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого СВ Прилуцького МВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_5 на дії (бездіяльність) слідчого, -
Як зазначає скаржник в Прилуцькому СВ МВ УМВС знаходиться кримінальне провадження № 42014270210000017 з попередньою кваліфікацією злочину за ст. 239-1 ч. 1 КК України. Розслідування даного злочину проводить слідчій ОСОБА_4 ..
Мотивуючи тим, що зазначений слідчій 4 листопада 2014 року, на підставі ухвал суду про тимчасове вилучення майна, але без дозволу на доступ до приватної земельної ділянки, з приватної земельної ділянки за адресою АДРЕСА_1 , здійснив вилучення належного скаржнику майна. Вважаючи дії слідчого незаконними скаржник і просить суд визнати його дії протиправними та зобов'язати негайно повернути незаконно вилучене майно.
Заслухавши пояснення скаржника та його представника, слідчого, висновок прокурора, суд приходить до висновку, що дана заява підлягає задоволенню з таких підстав:
Ухвалами суду від 24 жовтня 2014 року слідчому було надано дозвіл на вилучення певного майна, яке знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , що слідчім і було зроблено 4 листопада 2014 року, тобто в даному випадку слідчій діяв в межах чинного законодавства, оскільки в ухвалах суду чітко зазначено майно яке підлягає вилученню і місце його знаходження.
Проте, відповідно до вимог ч.1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення ПІДОЗРЮВАНОГО можливості володіння, користування та розпорядження його майном і припинення тимчасового вилучення повертається особі на підставі ч. 5 ст. 171 КПК України, якою передбачено, що слідчий зобов'язаний не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна звернутися до суду з клопотанням про арешт зазначеного майна. В даному випадку, як встановлено в судовому засіданні, скаржник не має статусу ні підозрюваного, ні обвинуваченого по даній справі, і слідчій не звертався до суду з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна, а тому, у відповідності до чинного законодавства бездіяльність слідчого з питання не звернення до суду з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна треба визнати протиправною, та зобов'язати слідчого повернути скаржнику вилучене майно.
На підставі викладеного і керуючись ст., ст. 167 ч.1,169 ч. 3, 171 ч. 5 КПК України,-
Визнати дії слідчого з питання не звернення до суду з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна протиправними та зобов'язати повернути ОСОБА_5 тимчасово вилучене 4 листопада 2014 року майно, а саме: екскаватор Атлас та трактор Т-156.
Ухвалу може бути оскаржено до Чернігівського апеляційного суду протягом семи днів через Прилуцький міськрайонний суд.
Суддя: