Справа № 731/712/14
3/746/205/14
21.10.2014 року
Срібнянський районний суд Чернігівської області в складі :
головуючого судді - Цигури Н.А. ,
при секретарі - Сакун Н.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Срібне справу про адміністративне правопорушення у відношенні
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України , уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого , інваліда 3 групи загального захворювання,
про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 130 ч.1 КУпАП
У протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 27 серпня 2014 року о 13 годині 00 хвилин ОСОБА_1 в с. Журавка по вул. Незалежності керував скутером Хонда, без номерного знака, з явними ознаками алкогольного сп»яніння , про що засвідчує акт медичного освідування Варвинської ЦРЛ № 77 від 27.08.2014 року. ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 ПДР , за що передбачена відповідальність ст.130 ч.1 КУпАП.
У судовому засіданні ОСОБА_1 вину по ст. 130 ч.1 КУпАП не визнав. Пояснив, що 27 серпня 2014 року в обідній час їхав на город. На вул. Миру с. Журавка його наздогнали працівники ДАІ , посадили в службовий автомобіль та повезли в Варву для освідування в лікарню , а також склали три адміністративні протоколи.
Свідок ОСОБА_2 пояснила , що 27 серпня 2014 року в обідній час була у себе в дворі. Почула звук сирени та побачила як біля її господарства, по вул. Миру, 10 с.Журавка двоє працівників ДАІ тягають за одяг громадянина ОСОБА_1. ОСОБА_1 просив продути трубку для визначення стану сп»яніння, говорив, що не пив. Один з працівників ДАІ сказав, що на ОСОБА_1 потрібно одіти наручники та посадити в автомобіль. Після цього ОСОБА_1 посадили в автомобіль та повезли у Варву, а вона забрала мопед у свій двір.
Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності , свідка, вивчивши протокол про адміністративне правопорушення та матеріали справи, суд приходить до висновку про повернення справи про адміністративне правопорушення для належного оформлення з наступних підстав.
Статтею 256 КУпАП встановлено вимоги щодо адміністративного протоколу. Норми зазначеної статті передбачають перелік даних , що обов”язково повинні бути закріплені у протоколі для того, щоб він мав відповідну юридичну силу і щоб його неможливо було заперечувати. Одними з таких вимог є зазначення місця, суті і часу адміністративного правопорушення.
Відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП передбачена за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції .
У протоколі, що надійшов на розгляд до суду, зазначено лише про керування ОСОБА_1 транспортним засобом з ознаками алкогольного сп»яніння . Суть адміністративного правопорушення, передбачена ч.1 ст. 130 КУпАП , у протоколі не викладена.
Відповідно до вимог ст. 266 КУпАП огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров'я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров'я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності працівника міліції. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров'я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров'я.
Порядок проведення медичного огляду передбачено Інструкцією про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп”яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою Наказом МВС України, МОЗ України №400/666 від 09.09.2009 р., зареєстровано в Міністерстві юстиції України 06.10.2009 р. за №931/16947 , Порядоком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп”яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 17.12.2008 р. №1103.
Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення , ОСОБА_1 керував мопедом з явними ознаками алкогольного сп»яніння , про що засвідчує акт медичного освідування Варвинської ЦРЛ № 77. Проте які ознаки алкогольного сп»яніння, у протоколі не зазначено. При дослідженні самого висновку № 77, долученого до матеріалів справи та його копії, витребуваної з Варвинської ЦРЛ, встановлено, що 27.08.2014 року о 13 год. 50 хв. проведено освідування ОСОБА_3, а не ОСОБА_1. За результатами медичного огляду встановлено алкогольне сп»яніння ОСОБА_3.
Із відповіді Варвинської ЦРЛ від 17.10.2014 року вбачається, що ОСОБА_1 27.08.2014 року проходив медичне освідування в КЛЗП «Варвинська ЦРЛ», встановлено діагноз-алкогольне сп»яніння. Проте самого висновку освідування вказаної особи суду не надано.
Враховуючи, що суть адміністративного правопорушення у протоколі не зазначена, відомостей про проходження медичного освідування ОСОБА_1 не долучено, місце вчинення правопорушення , зазначене у протоколі, не відповідає фактичним обставинам, суд , з метою об”єктивного розгляду справи , повертає справу про адміністративне правопорушення для належного оформлення
Керуючись ст. 256 КУпАП
Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП повернути до ВДАІ Варвинського району Чернігівської області для належного оформлення .
Суддя