Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області
м. Ніжин, вул. Шевченка, 57а, 16600, (04631) 5-19-29
Справа 1-42/2010 р.
І М ' Я М У К Р А Ї Н И
22 лютого 2010 року Ніжинський міськрайонний суд в складі :
головуючого - судді СКАЛОЗУБА О.М.
при секретарі - ПОЛЄТАВКІНІЙ М.О.,
з участю прокурора - Похілько Я.,потерпілої ОСОБА_1,
підсудного ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Ніжині кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, не судимого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4, за ч.1 ст. 286 КК України,-
12.10.2009 року близько 20 години 00 хвилин ОСОБА_2, керуючи по тимчасовому реєстраційному талону автомобілем марки „ВАЗ-21102" д.н.з. 460-42 MM, який належить ОСОБА_3І,в напрямку залізничного вокзалу по вул. Шевченка м. Ніжина, грубо порушив вимоги п.п.2.9-а,12.2.,12.3.,13.1 ПДР України.Ці порушення виявились в тому,що ОСОБА_2В керував автомобілем.,знаходячись в стані алкогольного сп'яніння, і біля будинку №79 по вул.Шевченка не вибрав безпечної швидкості руху в темну пору доби та безпечної дистанції,внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки „Опель Аскона" д.н.з. 302-48 MM під керуванням ОСОБА_4, який рухався в попутному напрямку та зупинився перед пішохідним переходом, щоб пропустити пішоходів. В результаті зіткнення даних автомобілів ОСОБА_1.,яка знаходилась на передньому пасажирському сидінні автомобілі „ВАЗ-21102" отримала тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості.
В суді підсудний винним себе визнав повністю і показав, що 12.10.2009 року в обідній час він разом із друзями вживав горілку та пиво. Близько 20 години він на автомобілі рухався по вул. Синяківська, м. Ніжина зі сторони вул. Незалежності. Біля будівельного магазину „Агробуд" його зупинила невідома йому молода жінка і попросила відвезти до залізничного вокзалу, на що він погодивсь. Він рухався по вул. Шевченка зі швидкістю близько 50-60 км/год.і коли проїхав близько 300 метрів від перехрестя,то помітив за 9-10 метрів легковий автомобіль , який стояв із включеними габаритними вогнями червоного кольору. Він застосував екстрене гальмування, але автомобіль вже не встиг зупинитися і в цей час відбулось зіткнення автомобілів.Після зіткнення його автомобіль зупинивсь, а автомобіль „Опель Аскона" проїхав невелику відстань і зупинивсь.Від зіткнення автомобілів пасажирка його автомобіля ОСОБА_1В отримала тілесні ушкодження .
Заявлений позов про відшкодування матеріальної шкоди визнає повністю,а про відшкодування моральної шкоди -частково,в межах 2000 гривень.Свої дії засуджує, в скоєному кається, просить суд суворо не карати.
Крім визнання підсудним своєї вини його вина повністю підтверджується зібраними та дослідженими в судовому засіданні доказами :
показами потерпілої ОСОБА_1,яка пояснила, що:
12.10.2009 року близько 19 години ЗО хвилин вона вийшла на перехрестя вулиць „Шевченко-Синяківська" , зупинила автомобіль і попросила водія, щоб він відвіз її на залізничний вокзал.Вона сіла на переднє сидіння автомобіля і вони почали рухатись в сторону залізничного вокзалу .Вона по мобільному телефон у намагалась телефонувати,але в цей час відбулось зіткнення їх автомобіля з іншим автомобілем. Під час зіткнення вона вдарилась головою та рукою і відчула сильний біль в правому плечі. Самого моменту зіткнення вона не бачила. Після цього викликали карету швидкої медичної допомоги.Вона дуже багато витратила грошей на лікування і хоче,щоб ОСОБА_2 повністю відшкодував їй заподіяну шкоду.Свій позов про відшкодування матеріальної і моральнохї шкоди вона підтримує і просить його задовольнити в повному обсязі.
показами свідка ОСОБА_4,який пояснив, що:
12.10.2009 року близько 19 години 30 хвилин він разом із ОСОБА_5 на автомобілі „Опель Аскона" їхав по вул.Шевченко м. Ніжина в напрямку залізничного вокзалу. Коли він доїжджав до будинку №79 вул. Шевченка,на пішохідному переході з'явилися з лівої сторони пішоходи і він почав їх пропустити Його автомобіль повністю ще не зупинивсь і він відчув сильний удар в задню частину його автомобіля від чого автомобіль проїхав вперед метрів 50.Вийшовши із автомобіля він помітив, що в задню частину його автомобіля вдарив автомобіль марки „ВАЗ-21102" д.н.з 460-42 MM, який рухався позаду .Водій даного автомобіля знаходивсь в сильному алкогольному сп'янінні, а пасажирка автомобіля скаржилась на біль в правій руці.
показами свідка ОСОБА_5 Олександровича.який пояснив, що: 12.10.2009 року близько 19 години ЗО хвилин, він разом із ОСОБА_4 на його автомобілі „Опель Аскона" їхали по вул. Шевченка, м. Ніжина в напрямку залізничного вокзалу. Коли вони доїхали до будинку №79 вул. Шевченка на пішохідному переході з'явилися з лівої сторони пішоходи і водій автомобіля ОСОБА_4 почав пропускати пішоходів. І в цей час він відчув сильний удар в задню частину автомобіля, від чого автомобіль проїхав вперед, після чого їхній автомобіль зупинивсь . Вийшовши із автомобіля він помітив, що в задню частину їх автомобіля вдарив автомобіль марки „ВАЗ-21102" .Водій даного автомобіля знаходивсь в алкогольному сп'янінні
показами свідка ОСОБА_6,яка пояснила, що: 12.10.2009 року близько 19 години 30 хвилин вона разом із своєю бабусею йшли додому і дійшли до пішохідного переходу, що знаходиться на вул. Шевченко, біля будинку №79 .Із центру міста по дорозі їхав автомобіль ,який зупинився, щоб пропустити їх і коли вона із бабусею перейшла проїжджу частину дороги, то почула сильний удар. Повернувшись вона побачила, що в автомобіль ,який їх пропускав на пішохідному переході, вдаривсь інший автомобіль.
висновком судово-медичної експертизи № 654 від 27.11.2009 року,згідно якого у громадянки ОСОБА_1, 1981 р. н., мали місце тілесні ушкодження у вигляді закритого косого уламкового перелому, гвинтоподібного, правої плечової кістки на межі верхньої та середньої третини зі зміщенням уламків, дані тілесні ушкодження, не являються небезпечними для життя, відносяться до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості.
Ушкодження завдане дією тупого предмету і могли виникнути в строк і при обставинах ДТП, вказаних в постанові, тобто від удару частинами автомобіля, які знаходяться в середині салону, при зіткненні автотранспортних засобів.
(а.с. 55-57)
висновком автотехнічної експертизи технічного стану транспортного
засобу №576 від 17.11.2009 року, згідно якого на момент експертного
дослідження система рульового керування та робоча гальмівна система
автомобіля „ВАЗ-21102" д.н.з. 460-42 MM знаходиться в працездатному стані.
На момент експертного дослідження система зовнішнього освітлення автомобіля „ВАЗ-21102" д.н.з. 460-42 MM знаходиться в непрацездатному стані.ЇЇ аварійний характер виник від прикладання значних навантажень за короткий проміжок часу, під час зіткнення з перешкодою, тобто в момент ДТП.
(а.с. 91-96)
висновком транспортно-трасологічної експертизи №577 від 10.11.2009
року, згідно якого первинний контакт був між вертикальною поверхнею
переднього бамперу автомобіля НОМЕР_1 та шаровою
частиною причіпного пристрою автомобіля марки „Опель Аскона" д.н.з. 302-48
MM від чого відбулась деформація номерного знаку і пробоїна на вертикальній
поверхні переднього бамперу автомобіля в місці кріплення державного
номерного знакуВ момент первинного контакту взаємне розташування автомобіля НОМЕР_2 та „Опель Аскона" д.н.з. 302-48 MM було таким, що кут між повздовжніми осями даних транспортних засобів становив близько 0° градусів.
(а.с. 103-110)
протоколом огляду місця ДТП ,схеиою і фототаблицею від 12.10.2009 року, в яких зафіксовано місце ДТП на вул. Шевченко м. Ніжина біля будинку №79, розташування автомобілів на проїжджій частині дороги, гальмівний шлях автомобіля „ВАЗ-21102" д.н.з. 460-42 MM.
(а.с. 9-14),
протоколами огляду транспортних засобів від 12.10.2009 року,
згідно якких на автомобілях : марки „ВАЗ-21102" д.н.з. 460-42 MM деформовано капот, передні крила,розбитий бампер, радіаторна решітка, пробитий радіатор переднє вітрове скло, передні блок-фари ; марки Опель Аскона" д.н.з. 302-48 MM деформовано задню панель,розбитий задній бампер, задні ліхтарі, зламані передні сидіння, відірваний глушник, вирвано передню праву стійку,які виникли під час зіткнення даних автомобілів..
(а.с. 15-18)
протоколом медичного огляду ОСОБА_2 на стан алкогольного сп”яніння і результатами лабораторних досліджень,відповідно до яких встановлено,що ОСОБА_2 знаходився в стані алкогольного сп”яніння.
/19,21./
Аналізуючи докази, суд приходить до висновку, що дії підсудного ОСОБА_2В слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 286 КК України як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження, так як 12.10.2009 року близько 20 години 00 хвилин ОСОБА_2, керуючи автомобілем марки „ВАЗ-21102" д.н.з. 460-42 MM в напрямку залізничного вокзалу по вул. Шевченка м. Ніжина, допустив грубе порушення п.п.2.9-а,12.2.,12.3.,13.1 ПДР України,яке виявилось в тому,що ОСОБА_2В керував автомобілем.,знаходячись в стані алкогольного сп'яніння, і біля будинку №79 по вул.Шевченка не вибрав безпечної швидкості руху в темну пору доби та безпечної дистанції,внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки „Опель Аскона" д.н.з. 302-48 MM під керуванням ОСОБА_4, який рухався в попутному напрямку та зупинився, щоб пропустити пішоходів, в результаті чого ОСОБА_1.,яка знаходилась на передньому пасажирському сидінні автомобілі „ВАЗ-21102" отримала тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості.
При виборі виду і розміру покарання підсудному суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, тяжкість наставших наслідків, обставини скоєного злочину, особу винного, його характеристики, щире каяття,сприяння розкриттю злочину, що є обставинами,які пом'якшують його покарання, вчинення злочину в стані алкогольного сп'яніння,що є обставиною,яка обтяжує його покарання, його вік, стан здоров'я, матеріальний і сімейний стан, думку потерпілої і вважає за необхідне призначати покарання у виді обмеження волі з позбавленням права керування транспортними засобами і приміненням до основної міри покарання вимог ст.75 КК України..
Міру запобіжного заходу у вигляді підписки про невиїзд з місця постїйного проживання залишити до вступу вироку в законну силу.
Потерпілою ОСОБА_1В заявлено цивільний позов про відшкодування матеріальної шкоди на суму 2507 гривень 06 коп і моральної шкоди на суму 15000 гривень.Цивільний позов потерпілої про відшкодування матеріальної шкоди нею підтверджений відповідними документами і визнаний підсудним в повному обсязі,а тому він підлягає задоволенню в повному обсязі.
Скоєним злочином підсудний завдав моральної шкоди потерпілій ОСОБА_1В,так як вона отримала тілесні ушкодження,продовжує лікуватись,не працює.Нею заявлено позов про стягнення з підсудного моральної шкоди в розмірі 15000 гривень .
Відповідно до ст.1167 ЦК України моральна шкода,завдана фізичній особі неправомірними діями,відшкодовується особою,яка її завдала,за наявністю її вини. Враховуючи положення зазначеної статті, характер та обсяг заподіяних потерпілій страждань, ступінь вини підсудного , характер і тривалість страждань потерпілої,тяжкість завданої моральної шкоди ,істотність вимушених змін у її життєвих стосунках , суд вважає за необхідне в рахунок відшкодування заподіяної моральної шкоди стягнути з підсудного ОСОБА_2В на користь потерпілої ОСОБА_1В 9000 гривень. В іншій частині позову відмовити.
Керуючись ст.ст.323-324 КПК Укрїни, суд,-
ОСОБА_2 визнати винним за ч.1 ст. 286 КК України і призначити покарання у виді двох років обмеження волі з позбавленням права керування транспортними засобами на три роки
Відповідно до ст.75 КК України ОСОБА_2В звільнити від відбуття основної міри покарання з випробуванням ,встановивши іспитовий строк на два роки .
Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу залишити- підписку про невиїзд з місця постійного проживання.
Стягнути з ОСОБА_2В на користь потерпілої ОСОБА_1В в рахунок відшкодування матеріальної шкоди в розмірі 2507 гривень 06 коп і моральної шкоди в розмірі 9000 гривень.В іншій частині позову відмовити.
Стягнути на користь держави з ОСОБА_2 1945,88 гривень за проведення автотехнічних експертиз та 1168,27 гривень за проведення транспортно-трасологічної експертизи.
Речовий доказ : автомобіль НОМЕР_3 переданий ОСОБА_2 на зберігання,залишити в його володінні.
Речовий доказ автомобіль марки «Опель Аскона» д.н.з. НОМЕР_4 повернути ОСОБА_4
Вирок може бути оскаржено до Чернігівського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти діб через Ніжинський міськрайонний суд з дня його проголошення .
МІСЬКРАЙСУДУ ОСОБА_7