Провадження № 1-кс/742/656/14
Єдиний унікальний № 742/5821/14-к
про застосування запобіжного заходу
29 грудня 2014 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого - слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4
розглянувши винесене слідчим СВ Прилуцького МВ УМВС України Чернігівській області клопотання, погоджене з прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
23 грудня 2014 року в вечірній час ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння знаходився в будинку свого батька, ОСОБА_6 , який розташовано в АДРЕСА_1 . В ході вживання алкогольних напоїв між підозрюваним ОСОБА_5 та його батьком ОСОБА_6 , виникла побутова сварка, під час якої вони вийшли до коридору будинку, де ОСОБА_5 наніс батьку декілька ударів по голові після чого залишив будинок, а його батько залишився.
Попередня правова кваліфікація даного правопорушення була визначена за ч. 2 ст. 121 КК України.
Мотивуючи тим, що підозрюваному інкримінується вчинення тяжкого злочину, за який передбачено безальтернативне покарання у вигляді позбавлення волі, не працює, через що не має стійких соціальних зв'язків, може ухилятися від слідства і суду та перешкоджати даному кримінальному провадженню, слідчий і звернувся до суду з даним клопотанням.
Прокурор, з яким погоджено дане клопотання, та слідчий у судовому засіданні клопотання підтримали, посилаючись на викладені в ньому доводи.
Підозрюваний та його захисник просили не застосовувати запобіжний захід, пов'язаний з триманням під вартою.
Дослідивши надані матеріали справи, заслухавши пояснення слідчого та висновок прокурора, суд приходить до висновку, що дане подання не підлягає задоволенню з таких підстав:
Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.
При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу слідчий суддя, відповідно до вимог ст. 178 КПК України, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 КПК України, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов'язаний оцінити в сукупності всі обставини.
Внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ст. 184 КПК України, прокурором доведено наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, проте суд вважає, що прокурором не доведено наявність ризиків, передбачених у п., п. 1, 5, ч.1 ст. 177 КПК України, що унеможливлює застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризикам зазначеним у клопотанні.
При цьому, згідно з вимогами ст. 178 КПК України слідчий суддя враховує, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі, проте суд бере до уваги, що саме за повідомленням підозрюваного було викликано працівників міліції, від яких він не тікав, що він повністю визнав вину, що він одружений і має малолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_2 , а тому вище перелічені обставини дають підстави вважати, що обрання запобіжним заходом більш м'якого ніж тримання під вартою відносно ОСОБА_5 було б доцільним і більш обґрунтованим, а тому в поданні слідчого про обрання відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою має бути відмовлено.
На підставі викладеного і керуючись ст., ст. 131, 132, 176-178, 193, 194, 196, 197, 205, 309, 369-372 КПК України суд, -
Старшому слідчому СВ Прилуцького МВ УМВС України в Чернігівській області в задоволенні клопотання про обрання відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - ВІДМОВИТИ.
ОСОБА_5 - звільнити з під варти негайно з залу суду.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом п'яти днів зі дня її оголошення.
Суддя: