Справа № 751/7338/15-п
Провадження №3/751/1467/15
08 вересня 2015 року м.Чернігів
Новозаводський районний суд м. Чернігова
в складі: головуючого судді Шипов І.М.
адвоката ОСОБА_1
при секретарі Крохмальній Л.В.
Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонерка, - за ст. 124 КУпАП, -
11.06.2015 року о 11 год. 40 хв. ОСОБА_2, керуючи транспортним засобом марки «Хюндай», д.н.з. НОМЕР_2, в м. Київ, на перехресті нерівнозначних доріг вулиць Львівська - Крамського, рухаючись по другорядній дорозі, не надала дорогу автомобілю «Фольксваген», д.н.з. НОМЕР_3, водій ОСОБА_3, який рухався по головній дорозі, що призвело до зіткнення між автомобілями, чим завдано матеріальних збитків.
Своїми діями ОСОБА_2 порушила п. 16.11 ПДР України, чим скоїла правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, про що був складений адміністративний протокол.
В судовому засіданні притягувана вину не визнала, вважає, що правил дорожнього руху не порушувала, адміністративний протокол складено безпідставно.
Адвокат в судовому засіданні зазначив, що її клієнт є невинуватою, ДТП сталося з вини іншого учасника дорожньо-транспортної пригоди, який виїхав за зустрічну смугу руху.
Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення притягуваної, адвоката, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_2 міститься склад правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки відповідно до п. 16.11 ПДР України на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, не залежно від напрямку їх подальшого руху. Суд критично відносить до пояснень ОСОБА_2 про те, що вона зупинилась на перехресті, оскільки п.16.3 ПДР України вказує: у разі необхідності надання переваги в русі транспортним засобам, які рухаються по перехрещуваній дорозі, водій повинен зупинити транспортний засіб перед дорожньою розміткою 1.12 (стоп-лінією) або 1.13, світлофором так, щоб бачити його сигнали, а якщо вони відсутні - перед краєм перехрещуваної проїзної частини, не створюючи перешкод для руху пішоходів. Також п.16.4 ПДР України вказує, що забороняється виїжджати на будь-яке перехрестя, в тому числі при сигналі світлофора, що дозволяє рух, якщо утворився затор, який змусить водія зупинитися на перехресті, що створить перешкоду для руху інших транспортних засобів і пішоходів. Таким чином саме не виконання вимог п.1.3, та п.16 - Проїзд перехресть, ПДР України і стали причиною порушення, передбаченого п.16.11 ПДР України та настання ДТП, а тому її необхідно притягнути до відповідальності в межах санкції даної статті, врахувавши особу порушниці, характер вчиненого правопорушення, та наслідки від її дій.
На підставі викладеного та керуючись: ст. ст. 124, 283, 284 п. 1 КУпАП, суд -
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, застосувавши до неї стягнення у вигляді штрафу у сумі 340 грн. 00 коп., стягнувши його на користь держави.
Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. на користь УК у м. Чернігові/Новозаводський район, код ЄДРПОУ 38054398, МФО 853592, ГУДКСУ в Чернігівській області, розрахунковий рахунок 31210206700004, код бюджетної класифікації 22030001, призначення платежу 02894496.
Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти діб через суд, який проголосив рішення.
Суддя: І.М. Шипов