Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області
м. Ніжин, вул. Шевченка, 57а, 16600, (04631) 5-19-29
Справа 1-31 /2010 р.
І М “ Я М У К Р А Ї Н И
20 квітня 2010 року.
Ніжинський міськрайонний суд в складі :
головуючого - судді СКАЛОЗУБА О.М.,
при секретарі - ПОЛЄТАВКІНІЙ М.О.,
з участю прокурора Мозкового В.Г.,підсудного ОСОБА_1, ,розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Ніжині кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця иа мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 - Іванівка, Ніжинського району, Чернігівської області, українця,громадянина України,ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, працював на посаді голови ОСОБА_2 - Іванівської сільської ради, , раніше не судимого, за ст.ст. 368 ч.2.,366 ч.1 КК України,-
ОСОБА_1, працюючи сільським головою ОСОБА_2 - Іванівської сільської ради, Ніжинського району, Чернігівської області, відповідно до Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» є головною посадовою особою територіальної громади, підписує рішення ради: та її виконавчого комітету, в тому числі в сфері регулювання земельних відносин, тобто, являється службовою особою, що здійснює функції представника влади та займає відповідальне становище.
Влітку 2009 року ОСОБА_3В звернулась до ОСОБА_1В з приводу можливості отримання земельної ділянки для забудови,на що останній їй повідомив, що може посприяти у виділенні їй сесією сільської ради земельної ділянки за умови сплати йому грошових коштів із розрахунку 200 доларів США за кожну сотку виділеної землі.
В середині жовтня 2009 року ОСОБА_1 по телефону повідомив ОСОБА_3В, що знайшов вільну земельну ділянку площею 0, 25 га по вул. Заводська, 9 у с. Кропивне Ніжинського району .
03.11.09 року біля 10 години до приміщення ОСОБА_2 - Іванівської сільської ради прибула ОСОБА_3, яка під диктовку ОСОБА_1 написала заяву до сесії ОСОБА_2 - Іванівської сільської ради про надання згоди на виготовлення технічної документації зі складанням державного акту на право власності на земельну ділянку, площею 0, 25 га для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських будівель і споруд в с Кропивне, Ніжинського району по вул. Заводська, 9,поставивши за вказівкою ОСОБА_1В дату складання заяви 10.05.2009 року.
В цей час, ОСОБА_1 особисто підготував виписку з рішення 19-ої сесії 5-го скликання ОСОБА_2 - Іванівської сільської ради від 14.05.09 року про надання згоди на виготовлення технічної документації зі складанням державного акту на право власності на земельну ділянку, площею 0, 25 га для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських будівель і споруд в с Кропивне, Ніжинського району по вул. Заводська, 9, розписався в ній замість секретаря сільради, скріпив гербовою печаткою та видав на руки дану виписку ОСОБА_3, яка передала йому обумовлені раніше грошові кошти в сумі 4 000 доларів США, що відповідно до офіційного курсу Національного банку України складає 31 988 гривень.
В той же день у ОСОБА_1 працівниками УБОЗ У MB С України в Чернігівській області було виявлено і вилучено грошові кошти в сумі 4 000 доларів США.
В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1В винним себе в скоєних і інкримінованих йому злочинах визнав полвністю і показав, що з 1998 року він працює головою ОСОБА_2 - Іванівського сільської ради і його службові обов'язки визначені ст.ст. 12, 42 Закону України „Про місцеве самоврядування" та рішенням першої сесії п'ятого скликання ОСОБА_2 - Іванівського сільської ради від 14.04.06 року про розподіл обов'язків між сільським головою та працівниками виконавчого комітету сільської ради. Приблизно влітку 2009 року до нього звернулась незнайома жінка, яка представилась ОСОБА_3, щодо можливості отримання на території ОСОБА_2 - Іванівської сільської ради земельної ділянки під забудову. Їй повідомив, що на даний момент землі під забудову не має. ОСОБА_3 попрохала його повідомити, якщо земельна ділянка, яку вона зможе отримати,з»явиться. Домовились, що при позитивному вирішенні питання, щодо виділення сільською радою земельної ділянки, одна сотка землі буде коштувати 200 доларів США. Для спілкування, обмінялися номерами мобільних телефонів.
Приблизно через два тижні зателефонував ОСОБА_3 і запропонував їй власну земельну ділянку та ділянки двох мешканців с. Григоро - Іванівна, які були в їх користуванні.
Подивившись земельні ділянки, вона погодилась взяти одну із них. Через тиждень з'ясувалось, що зазначені земельні ділянки знаходяться поза межами населеного пункту і не можуть бути надані під забудову а тому вона попрохала знайти їй іншу ділянку.В середині жовтня 2009 року він знайшов вільну земельну ділянку по вул. Заводська, 9 с. Кропивне.Через деякий час ОСОБА_3 приїхала ,вони подивились зазначену земельну ділянку в с Кропивне, яка задовольнила ОСОБА_3 на умовах сплати йому 200 доларів США за одну сотку землі.
По телефону він повідомив Ленець,щоб вона привезла 1000 - 1500 доларів США, як завдаток, а виписку з рішення сесії про надання їй дозволу на виготовлення технічної документації на земельну ділянку, вона отримає 03.11.09 року.
ОСОБА_3відповіла, що на даний час у неї грошових коштів не має, вона зможе приїхати не раніше 03.11.09 року і коли буде забирати виписку із рішення сесії, то привезе грошові кошти із розрахунку по 200 доларів США за одну сотку, а всього - 4000 доларів США.
03.11.09 року, близько 09 години 30 хвилинпо телефону ОСОБА_3 повідомила, що приїде близько 10 години та попросила підготувати виписку із рішення сесії. У зазначений час вона зайшла до нього у службовий кабінет і під його диктовку написала заяву на адресу ОСОБА_2 -Іванівської сільської ради про надання згоди на виготовлення технічної документації зі складанням державного акту на право власності на земельну ділянку, площею 0, 25 га для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських будівель і споруд в с Кропивне, Ніжинського району по вул. Заводська, 9. Він їй сказав, щоб дату складання заяви вона поставила 10.05.09 року.
На службовому комп'ютері він підготував декілька примірників зазначеної виписки з рішення 19-ої сесії 5-го скликання ОСОБА_2 - Іванівської сільської ради від 14.05.09 року про надання згоди на виготовлення технічної документації зі складання державного акту не вказану земельну ділянку, яку завірив своїм підписом замість секретаря сільради та скріпив гербовою печаткою сільради. Фактично, зазначена сесія взагалі не проводилась, депутати не збирались у повному обсязі, а рішення вказаної сесії формально виносились.
Даний витяг особисто надав ОСОБА_3, після чого остання дістала з кишені грошові кошти в розмірі 4000 доларів США: 40 купюр номіналом 100 доларів кожна,які після перерахункувін поклав собі у внутрішню кишеню курточки. Вказані грошові кошти він заховав під килим в обрядовому залі сільради, двері до якого знаходяться у нього в службовому кабінеті.
Коли повернувся із обрядового залу до кабінету, то зайшли співробітники УБОЗ УМВС України в Чернігівській області, які в ході проведення огляду виявили грошові кошти в сумі 4000 доларів США.У ОСОБА_3 хабара не вимагав, лише запропонував заплатити йому за вказану послугу 4 000 доларів США, на що остання погодилась,однак визнає, що 03.11.09 року одержав хабар в сумі 4 000 доларів США від ОСОБА_3 за видачу витягу з рішення 19-ої сесії 5-го скликання ОСОБА_2 - Іванівської сільської ради від 14.05.09 року. Свої дії засуджує,щиро кається у скоєному,просить суд не позбавляти його волі.
Крім визнання підсудним ОСОБА_1 своєї вини у скоєних злочинах,передбачених ст..ст.368 ч.2.,366 ч.1 КК України, його вина підтверджується іншими зібраними по справі і дослідженими в суді доказами:
Показаннями свідка ОСОБА_2,яка суду пояснила, що вона працює секретарем сільської ради. Вони на сесії сільської ради 14.05.2009 року не розглядали питання про виділення земельної ділянки громадянці ОСОБА_3. Вона такої громадянки не знає і ніколи її не бачила. Від ОСОБА_3 вона ніякої заяви про виділ їй земельної ділянки не приймала.Свої покази, дані на попередньому слідстві підтримує повністю.
Показаннями свідка ОСОБА_4,який суду пояснив, що він є депутатом сільської ради. На сесіях він буває постійно. 14 травня 2009 року теж був на сесії, але вони не виділяли земельної ділянки ОСОБА_3. Про таку громадянку йому нічого не відомо.Свої показання які він давав раніше підтримує повністю.
Показаннями свідка ОСОБА_5,яка суду пояснила, що вона не пам'ятає, щоб вони на сесії виділяли земельну ділянку громадянці ОСОБА_3. Їй зовсім не знайоме таке прізвище.Свої покази, дані на попередньому слідстві, вона підтримує повністю.
Іншими дослідженими в суді доказами :
показаннями свідка ОСОБА_3,яка на досудовому слідстві показала, що приблизно у липні 2009 року вирішила взяти земельну ділянку площею 0, 25 га під забудову на території с ОСОБА_2 - Іванівка, Ніжинського району. З даного приводу звернулась до голови ОСОБА_2 - Іванівської сільської ради ОСОБА_1, який в ході розмови сказав, що на даний час землі під забудову на території села не має. Але ОСОБА_1 обіцяв повідомити, якщо зможе знайти для неї вільну земельну ділянку. Через деякий час ОСОБА_1 зателефонував їй та сказав, що може запропонувати на вибір декілька земельних ділянок різного розміру, допоможе в найкоротший термін оформити рішення сесії ОСОБА_2 - Іванівської сільської ради, щодо виділення їй земельної ділянки, за умови сплати йому особисто хабара в сумі 200 доларів США за одну сотку. При зустрічі, ОСОБА_1 показав їй три земельні ділянки, одна з них була в користуванні ОСОБА_1, а інші - в користуванні двох мешканців села. Зазначені земельні ділянки були сільгосппризначення, але ОСОБА_1 пообіцяв їй змінити цільове призначення земельної ділянки на індивідуальне будівництво.
В середині жовтня 2009 року, в ході телефонної розмови, ОСОБА_1. В.В. повідомив, що у нього є проблеми з оформленням зазначених ділянок, оскільки вони знаходяться поза межами населеного пункту, мають сільськогосподарське призначення, у зв'язку з чим не можуть бути надані під забудову, але запропонував іншу вільну земельну ділянку в с Кропивне, яке розташоване на території сільради, при умові сплати йому особисто 200 доларів США за одну сотку. В кінці жовтня 2009 знову зустрілась із ОСОБА_1, який показав їй в с Кропивне по вул. Заводський зазначену земельну ділянку площею біля 0, 25 га, і сказав, що рішення сесії ОСОБА_2 -Іванівської сільської ради на надання дозволу на виготовлення технічної документації, виділення земельної ділянки буде зроблено швидко, але при умові сплати йому зазначеної суми грошей.
28.10.09 року у другій половині дня їй зателефонував ОСОБА_1В і запевнив, що всі питання щодо виділення їй земельної ділянки він вирішив, виписку з рішення оформить під сесію, яка вже відбулась та яку може надати їй в любий час. Сума грошей, яку вона повинна йому сплатити складала 4 000 доларів США, тобто за 20 соток, а при визначенні точного розміру земельної ділянки, решту грошей сплатить після оформлення технічної документації. Також, ОСОБА_1 сказав, що частину грошей, біля 1500 доларів США йому необхідна зараз. Але у зв'язку з тим, що була зайнята та у неї не було необхідної суми грошей, про передачу грошей та написання заяви домовились на 3 листопада 2009 року.
Але розмірковуючи про дії ОСОБА_1 зрозуміла, що фактично за сприяння в отриманні земельної ділянки він вимагає з неї хабар і давши його сама буде вчиняти злочин, тому вирішила звернутись до УБОЗ УМВС України в Чернігівській області.
02.11.09 року в другій половині дня приїхала до УБОЗ УМВС України в Чернігівській області, де звернулась з даного приводу. З її слів був складений протокол усної заяви, до якого нею був наданий власний диктофон „ergo", із записом її розмови з ОСОБА_1 В її присутності та в присутності понятих, співробітниками УБОЗ були перераховані та переписані грошові кошти в сумі 4000 доларів США (сорок купюр), які були призначені для передачі в якості хабара. Після чого дві купюри по 100 доларів США кожна були оброблені спеціальним барвником та зроблений напис „хабар". Після чого співробітниками УБОЗ їй були надані зазначені грошові кошти в сумі 4 000 доларів США, для документування факту хабарництва. Також, був оглянутий диктофон „ergo" та прослухані записи, відповідно до чого були складені протоколи.
03.11.09 року, близько 09 години 30 хвилин, зателефонувала ОСОБА_1 та повідомила про свій приїзд і порохала підготувати виписку із рішення сесії. При зустрічі, близько 10 години, у службовому кабінеті віддала ОСОБА_1 копію паспорту та ідентифікаційного коду та під диктовку останнього написала заяву на адресу ОСОБА_2 - Іванівської сільської ради про надання згоди на виготовлення технічної документації зі складанням державного акту на право власності на земельну ділянку, площею 0, 25 га для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських будівель і споруд в с Кропивне, Ніжинського району по вул. Заводська, 9. Дату складання заяви поставила 10.05.09 року, як їй сказав ОСОБА_1
Після цього, ОСОБА_1 підготував виписку з рішення 19-ої сесії 5-го скликання ОСОБА_2 - Іванівської сільської ради від 14.05.09 року, яку завірив підписом та скріпив гербовою печаткою сільради, згідно якої ОСОБА_2 -Іванівська сільська рада надає їй згоду на виготовлення технічної документації зі складанням державного акту на право власності на земельну ділянку. Після чого, ОСОБА_1 надав їй виписку, а вона дала йому в руки грошові кошти в сумі 4000 доларів США. Перерахувавши гроші, ОСОБА_1 поклав їх собі у внутрішню кишеню курточки. Провівши її до виходу, ОСОБА_1 повернувся до сільради.
( а.с. 48-52)
показаннями свідків ОСОБА_6, ОСОБА_7
Дмитровича, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12,які на досудовому слідстві як свідки показали, що вони нічого не знають і не чули про громадянку ОСОБА_3,на травневій сесії сільської ради вони заяву ОСОБА_3В про виділ їй земельної ділянки в с.Кропивне не розглядали.
( а.с. 58; 59; 60; 62; 63; 64; 65 )
Протоколом усної заяви ОСОБА_3В про злочин від 02.11.09 року, складеним начальником ВБК УБОЗ УМВС України в Чернігівській області, згідно якого остання повідомила про факт хабарництва з боку ОСОБА_1 та видала співробітникам міліції диктофон із записом її розмов із ОСОБА_1, які мали місце 28Л0.09 року ;
( а.с. 5-6)
Протоколом огляду грошових коштів від 02.11.09 року, згідно якого співробітниками міліції, у присутності понятих, були переписані номери купюр, призначених для дачі хабара, а також проведена помітка купюр спеціальним барвником.
( а.с. 10-11 )
Протоколом огляду місця події від 03.11.09 року, згідно якого, в приміщенні ОСОБА_2 - Іванівської сільської ради було виявлено та вилучено грошові кошти в сумі 4 000 доларів США,які були дані ОСОБА_1В в якості хабара;
( а.с. 15-17)
Протоколом огляду предметів від 24.11.09 року, згідно якого, в присутності понятих, були оглянуті грошові кошти в сумі 4 000 доларів США, які були предметом хабара, грошові кошти в сумі 25 гривень, вилучені у ОСОБА_1, куртка, в яку був вдягнутий ОСОБА_1 та відеокасета із відеозаписом огляду місця події від 03.11.09 року.
(а.с. 103-104)
Протоколом огляду документів від 24.11.09 року, згідно якого була оглянута виписка з рішення 19-ої сесії 5-го скликання ОСОБА_2 - Іванівської сільської ради Ніжинського району Чернігівської області від 14.05.09 року, якою ОСОБА_3В було надано згоду на виготовлення технічної документації зі складання державного акут на вказану земельну ділянку і яка вилучена 09.11.09 року в ході виїмки у ОСОБА_3
(а.с. 70-72)
Протоколом огляду та перегляду носія відеозапису від 24.11.09 року,в ході якого був оглянутий легалізований електронний носій відеозапису „Transcend" SD 2 GB", що містить відеозапис розмови ОСОБА_3 та ОСОБА_1В 03.11.09 року, під час передачі ОСОБА_3 хабара в сумі 4 000 доларів США.
( а.с. 80 )
Протоколом огляду технічного засобу та прослуховування звукозапису від 24.11.09 року,відповідно до якого був оглянутий цифровий стереодиктофону „ergo", добровільно наданий ОСОБА_3, із записом її розмови із ОСОБА_1В 28.10.09 року.
(а.с. 82-86)
Протоколом огляду предметів від 19.11.09 року, в ході було оглянуто системний блок комп'ютера, який 03.11.09 року був вилучений в ОСОБА_2 - Іванівській сільській раді, і встановлено, що на жорсткому диску позначеному літерою „С" в каталозі: „C:\Document and setting\aдминистраторMои документы/ рішення сесії/ виписки з рішенняленець" знаходиться текстовий файл розміром 35, 5 КБ, під назвою: „ленець, який створений 03.11.09 року о 10 годині 02 хвилини 01 секунду. Переглядом цього текстового файлу встановлено, що в файлі міститься виписка з рішення з рішення 19-ої сесії 5-го скликання ОСОБА_2 - Іванівської сільської ради від 14.05.09 року, згідно якої сесія ОСОБА_2 - Іванівської сільської ради, розглянувши заяву ОСОБА_3, надає згоду на виготовлення технічної документації зі складанням державного акту на право власності на земельну ділянку, площею 0, 25 га для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських будівель і споруд в с. Кропивне, Ніжинського району по вул. Заводська, 9.
(а.с. 88-90)
Протоколом огляду документів від 05.11.09 року, згідно якого, в присутності понятих, були оглянуті матеріали 19-ої сесії 5-го скликання ОСОБА_2 - Іванівської сільської ради Ніжинського району Чернігівської області від 14.05.09 року і заява ОСОБА_3В про надання їй земельної ділянки і рішення про виділення їй земельної ділянки в с.Кропивне відсутні..
(а.с. 96)
Висновком судової хіміко-криміналістичної експертизи, яким доведено, що на ватних тампонах зі змивами з рук ОСОБА_1, на поверхнях його куртки та на двох стодоларових банкнотах, вилучених під час огляду місця події, виявлено нашарування спеціальних люмінесцентних речовин, аналогічних до речовин контрольного зразка, відібраного під час помітки грошових банкнот, перед їх врученням ОСОБА_3
(а.с. 122-133)
Висновком судово-технічної експертизи документів,яким підтверджується, що надані на дослідження банкноти номіналом 100 доларів США в кількості 40 штук, виготовлені підприємством, яке здійснює випуск грошових знаків і цінних паперів США.
(а.с. 138-142)
Аналізуючи докази, суд приходить до висновку, що дії підсудного ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст..368 ч.2 КК України,як одержання хабара службовою особою,яка займає відповідальне становище,так як ОСОБА_1 , працюючи сільським головою ОСОБА_2 - Іванівської сільської ради і здійснюючи функції представника влади та займаючи відповідальне становище, за надання ОСОБА_3В підготовленої ним виписки з рішення 19-ої сесії 5-го скликання ОСОБА_2 - Іванівської сільської ради від 14.05.09 року про надання згоди на виготовлення технічної документації зі складанням державного акту на право власності на земельну ділянку, площею 0, 25 га для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських будівель і споруд в с Кропивне, Ніжинського району по вул. Заводська, 9,отримав від ОСОБА_3В хабара в розмірі 4 000 доларів США, що відповідно до офіційного курсу Національного банку України складає 31 988 гривень; за ст..366 ч.1 КК України,як службове підроблення,тобто складання і видача завідомо неправдивих документів службовою особою,так як ОСОБА_1В як сільський голова ,здійснюючи функції представника влади та займаючи відповідальне становище,виготовив і видав завідомо неправдивий документ : виписку з рішення 19-ої сесії 5-го скликання ОСОБА_2 - Іванівської сільської ради від 14.05.09 року про надання згоди на виготовлення технічної документації зі складанням державного акту на право власності на земельну ділянку, площею 0, 25 га.
При виборі виду і розміру покарання підсудному суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, тяжкість наставших наслідків, обставини скоєного злочину, особу винного, його характеристики, щире каяття,сприяння розкриттю злочину, що є обставинами,які пом'якшують його покарання, відсутність обставин,які обтяжують його покарання, його вік, стан здоров'я, матеріальний і сімейний стан і вважає за необхідне призначати покарання у виді позбавлення волі з позбавленням права обіймати керівні посади і конфіскацією всього належного йому особистого майна.
Враховуючи пом”якшуючі покарання підсудного ОСОБА_1 такі обставини як щире каяття, активне сприянння розкриттю злочину, що істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину,його особу-позитивні характеристики,його сімейний стан,стан здоров”я,суд вважає за необхідне при призначенні основного покарання за ст.368 ч.2КК України застосувати ст.69 КК України і призначити покарання у виді позбавлення волі,але нижче від найнижчої межі,ніж це передбачено санкцією ст.368 ч.2 КК України.
Міру запобіжного заходу у вигляді підписки про невиїзд з місця постїйного проживання залишити до вступу вироку в законну силу.
Керуючись ст.ст.323-324 КПК Укрїни, суд,-
ОСОБА_1 визнати винним за ст..ст.368 ч.2 .,366 ч.1 КК України і призначити покарання : за ст..368 ч.2 КК України, з приміненням ст..69 КК України до основної міри покарання, у виді одного року шести місяців позбавлення волі з позбавленням права обіймати керівні посади строком на два роки з конфіскацією всього належного йому особистого майна.; за ст..366 ч.1 КК України у виді одного року шести місяців обмеження волі з позбавленням права обіймати керівні посади строком на один рік шість місяців.
Відповідно до ст..70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно до відбуття ОСОБА_1В визначити покарання у виді у одного року шести місяців позбавлення волі з позбавленням права обіймати керівні посади строком на два роки, з конфіскацією всього належного йому особистого майна
Міру запобіжного заходу у вигляді підписки про невиїзд з місця постїйного проживання залишити до вступу вироку в законну силу.
Речові докази по справі: - 4 000 доларів США, а саме, 40 банкнот номіналом 100 доларів США кожна, з наступними серійними номерами: НВ 19445824 J; НВ 82710267 С ; НВ 04021228 В ; НВ 32374698 J; НВ 01724365 А; НВ 89442113 А; НВ 64380785 G; НВ 64380784 G; НВ 50163536 G; НВ 01498733 С; НВ 32159958 С; НВ 74723885 D; НВ 52855705 Н; НВ 38769044 G; НВ 12866629 А; АВ 17192621 Q; АВ 88157819 В; АВ 16145882 К; АВ 40499349 М; АВ 37405659 Т; АВ 74471198 U; DA 28711769 A; DF 34743407 A; FJ 33913686 A; AG 95362876 В; НЕ 93154652 A; DB 54509342 A; DA 19678501 A; HD 06878662 В; DE 71248019 A; DB 84835493 A; HG 55687317 А; НН 06844021 А; НН 21189876 А; СВ 50059427 F; СВ 20069052 F; DF 86201608 A; FF 28264108 A; FF 25754869 В; FF 98741565 С ,що знаходяться на зберігання в управлінні „Ощадбанку" в Чернігівській області, після вступу вироку в законну силу передати в УБОЗ УМВС України в Чернігівській області. ;карту пам'яті „Transcend" SD 2 GB", інвентарний номер 7, що містить відеозапис розмови ОСОБА_3 та ОСОБА_1, яка мала місце 03.11.09 року, під час передачі ОСОБА_3 хабара в сумі 4 000 доларів США; звукозаписуючий пристрій - цифровий стереодиктофон „ergo", із записом розмов ОСОБА_3 із ОСОБА_13, які мали місце 28.10.09 року,що знаходяться на зберігання у камері речових доказів прокуратури Чернігівської област, після вступу вироку в законну силу передати в УБОЗ УМВС України в Чернігівській областіі.; куртку чорного кольору, вилучену у ОСОБА_1В,передати останньому; системний блок комп'ютера, вилучений 03.11.09 року у ОСОБА_2 - Іванівській сільській раді та матеріали 19-ої сесії 5-го скликання ОСОБА_2 - Іванівської сільської ради Ніжинського району Чернігівської області від 14.05.09 року - передані на відповідальне зберігання секретарю Григоро -Іванівської сільської ради ОСОБА_2,залишити в законному розпорядженні власника ;виписку з рішення 19-ої сесії 5-го скликання ОСОБА_2 - Іванівської сільської ради від 14.05.09 року,залишити у кримінальній справі.
Стягнути з ОСОБА_1В на користь держави 973 гривні 62 коп за проведення хіміко-криміналістичної експертизи і 324 грн 52 коп за проведення технічного дослідження документів.
Вирок може бути оскаржено до Чернігівського апеляційного суду протягом п”ятнадцяти діб через Ніжинський міськрайонний суд з дня його проголошення .
Суддя Ніжинського міськрайонного суду О.М.Скалозуб.