Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області
м. Ніжин, вул. Шевченка, 57а, 16600, (04631) 5-19-29
Справа 1-15 /2010 р.
І М “ Я М У К Р А Ї Н И.
01 березня 2010 року .
Ніжинський міськрайонний суд в складі :
головуючого - судді СКАЛОЗУБА О.М.,
при секретарі - ПОЛЄТАВКІНІЙ М.О.,
за участю прокурора - Данченко О.М.,захисників ОСОБА_1,ОСОБА_2,ОСОБА_3,адвоката ОСОБА_4,потерпілих : ОСОБА_5,ОСОБА_6,представника потерпілих ОСОБА_6В і ОСОБА_7І- адвоката ОСОБА_8О,підсудних : ОСОБА_9,ОСОБА_10,ОСОБА_11Г,розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Ніжині кримінальну справу про обвинувачення :
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, непрацюючого, раніше несудимого, за ст.ст.185 ч.3,194 ч.2 КК України;
ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_4, громадянина України, українця, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_5,ІНФОРМАЦІЯ_6, непрацюючого, неодруженого, раніше несудимого,за ст.ст.185 ч.3,194 ч.2 КК України;
ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_7, громадянина України, українця,уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_8, ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, неодруженого, раніше не судимого,за ст.185 ч.3 КК України,-
У ніч на 16.04.2009 року ОСОБА_9С ,ОСОБА_11,ОСОБА_10П,знаходячись в стані алкогольного сп'яніння, за попередньою змовою,маючи умисел на вчинення таємного викрадення чужого майна, шляхом віджиму вхідних дверей та решітки на вхідних дверях, проникли до приміщення магазину «Скринька», розташованого по вул. Шевченка, № 110 м. Ніжина, що належить ОСОБА_7, звідки викрали майно : дві сумки, вартістю 85 грн. 00 коп. кожна, гаманець, вартістю 60 грн. 00 коп., гаманець, вартістю 70 грн. 00 окоп., гаманець, вартістю 75 грн. 00 коп., гаманець, вартістю 65 грн. 00 коп., гаманець, вартістю 80 грн. 00 коп., два гаманці, вартістю 90 грн. 00 ком кожен., два гаманці, вартістю 100 грн. 00 коп. кожен, три гаманці, вартістю 100 грн. кожен., два гаманці, вартістю 120 грн. 00 коп. кожен., шість гаманців, вартістю 85 грн. 00 коп. кожен., чотири гаманці, вартістю 95 грн. 00 коп. кожен, на загальну суму 2350 грн. 00 коп. та гроші готівкою, які знаходилися у торгівельних відділах в сумі 1085 грн. 00 коп., що належать ОСОБА_6, завдавши потерпілій матеріальної шкоди на загальну суму 3435 грн. 00 коп, а також. належний потерпілій ОСОБА_5О металевий сейф, в якому знаходились : мобільний телефон марки «NOKIA 2760, вартістю 693 грн. 00 коп.; мобільний телефон марки «SONY-ERIKSON J120і », вартістю 424 грн. 00 коп.; мобільний телефон марки «NOKIA 2600», вартістю 693 грн. 00 коп.; мобільний телефон марки « LG 276», вартістю 385 грн. 000 коп.; мобільний телефон марки «NOKIA 1202», вартістю 347 грн.00 коп.; мобільний телефон марки «SONY- ERIKSON Т 250і», вартістю 500 грн. 00 коп.; мобільний телефон марки «SONY- ERIKSON Z 320», вартістю 578 грн. 00 коп.; мобільний телефон марки: «MOTOROLA W 205», вартістю 180 грн. 00 коп.; мобільний телефон марки «SIEMENS М 55», вартістю 145 грн. 00 коп.; мобільний телефон марки «SIEMENS CF 62», вартістю 170 грн. 00 коп.; мобільний телефон марки «SIEMENS А-50», вартістю 90 грн. 00 коп.; мобільний телефон марки «SAMSUNG X 650», вартістю 237 грн. 20 коп.; мобільний телефон марки «NOKIA 3109», вартістю 415 грн. 80 коп.; мобільний телефон марки «NOKIA 7610», вартістю 1401грн. 40 коп.; мобільний телефон марки «NOKIA 6151» вартістю 446 грн. 80 коп.; картки поповнення рахунку: оператора мобільного зв'язку «Київстар» - номіналом 25 грн. в кількості 8 шт. та номіналом 100 грн. в кількості 1 шт., оператора мобільного зв'язку «МТС» - номіналом 10 грн. в кількості 5 шт. та номіналом 50 грн. в кількості 1 шт.; оператора мобільного зв'язку «Білайн»- номіналом 30 грн. в кількості 13 шт. та номіналом 90 грн. в кількості 1 шт.; та картки оплати послуг Інтернетпровайдера «Сіті-Нет», номіналом 200 грн. в кількості 1 шт., гроші готівкою, в сумі 2016 грн. 50 коп., завдавши потерпілій матеріальної шкоди на загальну суму 9805 грн. 20 коп.
ОСОБА_10 та ОСОБА_9 ,передавши ОСОБА_11викрадені речі, з якими він вийшов з приміщення магазину,залишились в приміщенні магазину «Скринька», і,маючи умисел приховати сліди скоєного ними злочину, шляхом підпалу товарно-матеріальних цінностей в магазині і їх знищення , спільними діями вчинили підпал в приміщенні магазину, після чого з місця скоєння злочину зникли.
Внаслідок скоєного ними підпалу, вогнем та димом пошкоджено :товарно-матеріальні цінності на загальну суму 145861 грн. 46 коп., які належать ОСОБА_6, а також приміщення магазину «Скринька», внаслідок чого власнику даного приміщення ОСОБА_7 завдано матеріальних збитків на суму 50 114 грн. 00 коп.
В судовому засіданні підсудний ОСОБА_9 свою вину за ст.ст.185 ч.3,194 ч.2 КК України не визнав і показав, що 15.04.2009 року, близько опівночі, він та ОСОБА_12 перебували у останнього вдома в будинку № 96-б по вул.. Шевченка м. Ніжина. З мобільним телефоном ОСОБА_12 та ключами від вхідних дверей до блоку, де знаходиться квартира ОСОБА_12, він вийшов з квартири. Біля піцерії «Уно-Моменко» він зустрівся з ОСОБА_13, з яким він випив вино,а потім ОСОБА_13 пішов, а він залишився на балконі чекати ОСОБА_12, щоб повернути йому ключі та мобільний телефон. Потім він зателефонував ОСОБА_10 і домовився про зустріч з ним і ОСОБА_11 в будинку, де проживав ОСОБА_3. ОСОБА_14, він з ОСОБА_10 та ОСОБА_11 на балконі розпивали пиво і він почув шум і удар біля будинку. Він з ОСОБА_10 та ОСОБА_11 вийшли з будинку ,підійшли до місця, де чули удар, і біля паркану території дитячого садка виявили металевий сейф та сумку. Вони повернулися на балкон і через пів-години знову підійшли до того місця, де знаходився сейф та сумка, поклали сейф в сумку і ОСОБА_10 та ОСОБА_11 віднесли сейф додому до ОСОБА_11Г,де сейф відкрили і в ньому знаходилися 11 мобільних телефонів та гроші в сумі близько 1520 грн. Розділивши між собою гроші, вони вирішили викинути сейф в р. Остер.На автомобілі таксі він, ОСОБА_10 та ОСОБА_11 під'їхали до території школи № 5 , де ОСОБА_10 та ОСОБА_11 викинули сейф у р. Остер.Потім на пл. Леніна в магазині придбали спиртне і пішли до р. Остер, до мосту,де випили спиртне та поділили мобільні телефони і гроші,. Він і ОСОБА_11 взяли по одному мобільному телефону,а решту викинули в річку.Явку з повинною він писав під тиском працівників міліції.Його працівники міліції,а потім і адвокат,пообіцяли випустити на підписку про невиїзд,,якщо він скаже,що скоїв злочин.Йому показали працівники міліції план, а тому він все написав,а так він в магазині не був і не знає,що там є.Коли в суді давали санкцію,то він визнав себе винним,щоб його випустили на підписку про невиїзд, і це він зробив на прохання адвоката.Записку ОСОБА_10 писав сам,не під диктовку.Даючи показання про скоєння злочину,він себе оговорив, а так ніяких злочинів він не скоював і просить його виправдати.
У судовому засіданні підсудний ОСОБА_10П за ч.3 ст.185, ч. 2 ст. 194 КК України винним себе не визнав і показав, що 15.04.2009 року він зустрівся з ОСОБА_13 і ОСОБА_11 і вони пішли в кафе “Абсолют”.Потім вони зустрілись з ОСОБА_9,який пояснив, що йому необхідно зустрітися з ОСОБА_12, повернути йому ключі ,мобільний телефон та забрати свій ноутбук. Вони купили пива і пішли до будинку, де проживав ОСОБА_12 ОСОБА_9 відкрив вхідні двері до коридору, де знаходилась квартира ОСОБА_12 Вони зайшли на балкон, де чекали на ОСОБА_12. Він захотів спати та пішов на кухню. До нього підійшли ОСОБА_11 та ОСОБА_9С.і запропонували вийти з будинку. Вони вийшли з будинку і, при огляді прилеглої території, виявили сумку та металевий сейф. Вони знову повернулися на балкон будинку і почали спостерігати за місцем де знаходилися виявлені ними сумка та сейф. Потім він, ОСОБА_11 та ОСОБА_9 віднесли знайдений металевий сейф додому до ОСОБА_11, за допомогою молотка відкрили його. В сейфі знаходилися гроші близько 1500 грн. та мобільні телефони різних марок. Розділивши між собою гроші, вони відвезли сейф і вкинули в р. Остер. Він, ОСОБА_11 та ОСОБА_9, розділили телефони , які були в сейфі між собою. Йому дісталося три мобільні телефони. Напочатку досудового слідства визнавав себе винним,так як працівники міліції пообіцяли випустити на підписку про невиїзд,Явку з повинною писав під диктовку працівників міліції.Він не був в магазині “Скринька” і все писав під диктовку працівників міліції.Він сам себе оговорив і думав,що після таких показів його відпустять.Він сказав слідчому, що вони підпалили магазин.Уже на відтворенні він показував все як було.Він даже не знав,що вхідні двері в магазині металопластикові.Все,що записано при дачі санкції, він не казав.Вважає себе не винним і просить виправдати.
У судовому засіданні підсудний ОСОБА_11Г винним себе за ст.185 ч.3 КК України не визнав і показав,що в ніч на 16.04.2009 року він з ОСОБА_13,ОСОБА_10 були в кафе “Абсолют”.Потім він та ОСОБА_10 зустрілись з ОСОБА_9 і вони пішли на балкон булинку,де жив ОСОБА_3,щоб останнього зачекати.Знаходячись на балконі,вони почули внизу якийсь шум і, спустившимь вниз, побачили сумку і сейф.Вони знову піднялись на балкон,а потім через 30 хвилин спустились вниз,забрали сейф і понесли до нього додому,де сейф відкрили і у ньому було біля 1500 гривень і мобільні телефони.Потім прийшов ОСОБА_9 і вони все поділили між собою.Він взяв собі телефон і 500 гривень.Сейф вони викинули в річку.В нього вилучили молоток,однак він не згоден з експертизою,так як він злочину не скоював.Він давав раніше такі покази при допиті,очній ставці тому,що його пообіцяли випустити на підписку про невиїзд.Явку з повинною писав під диктовку працівників міліції .Право на захист йому спочатку не роз”яснювали.Він раніше писав правдиві покази,що не скоював злочину,однак таких пояснень в справі не має.Вважає себе не винним і просить виправдати.
Не двилячись на те,що підсудні не визнали себе винними в скоєних злочинах : ОСОБА_9С,ОСОБА_10П за ст.ст.185 ч.3,194 ч.2 КК України,а ОСОБА_11Г за ст.185 ч.3 КК України їх вина знайшла своє повне підтвердження наданими органами досудового слідства і дослідженими в ході судового слідства доказами.:
показами потерпілої ОСОБА_6, яка пояснила, що вона, як приватний підприємець ,згідно договору оренди приміщення від 05.01.2009 року з ОСОБА_7 користується нежитловим приміщення в буд. № 110 по вул. Шевченка та використовує його як магазин на підставі дозволу на розміщення об'єкту торгівлі, виданого виконкомом Ніжинської міської ради. Магазин має назву «Скринька». У неї є продавці .Вони кожного місяця проводять переоблік,а інвентаризацію один раз в три місяці.
16.04.2009 року, близько 04 год., до неї зателефонував ОСОБА_15 та повідомив, що в приміщенні магазину відбувся підпал. Коли вона приїхала до магазину, то побачила, що вхідні двері до приміщення магазину деформовано. Решітка на вхідних дверях була зламана,а в приміщенні проводили гасіння пожежі працівники служби пожежної охорони. У подальшому на місце події прибули і працівники міліції. Після того як пожежу в магазині було ліквідовано, вона виявила крадіжку товарно-матеріальних цінностей та грошей готівкою, яка була в касах відділів на загальну суму 3435 грн. 00 коп. Також, в результаті підпалу, який було вчинено в приміщенні магазину вогнем та димом було знищено та пошкоджено багато товарів, які знаходилися на той час у приміщенні магазину. Товарно-матеріальні цінності втратили свої якості і не придатні для використання за прямим призначенням всього на загальну суму 145568 грн. 00 коп. Свій позов підтримує і просить його задовольнити.Увесь придбаний нею товар записується в зошит,куди вноситься кількість товару і його ціна.
показами потерпілої ОСОБА_5, яка пояснила, що вона займається підприємницькою діяльністю і здійснювала продаж мобільних телефонів в одному з приміщень в магазині «Скринька», що по вул. Шевченка, 110 в м. Ніжині.16.04.2009 року, близько 05 год., довідавшись про пожежу, вона прибула до приміщення магазину «Скринька»і після ліквідації пожежі, коли вона зайшла разом з працівниками міліції до приміщення магазину, то виявила відсутність металевого сейфу в якому містилися мобільні телефони в кількості 15 шт,картки поповнення рахунку на 1080 гривень і гроші в сумі 2016 гривень.Вхідні двері в магазин були зломані.Коробки з-під викрадених мобільних телефонів знаходилися не в сейфі і викрадені не були.Аксесуари знаходились в скляній вітрині і не були викрадені .Вітрина не була пошкоджена..Товар.який нею був придбаний,і який приносили на комісію вона записували в зошит і вела облік.Відділ одягу в магазині згорів повністю.
показами потерпілої ОСОБА_7, яка при допиті в якості потерпілої показала ,що вона на праві приватної власності має нежитлове приміщення в буд. 110 по вул. Шевченка м. Ніжина, яким згідно договору оренди користується ОСОБА_6, яка займається підприємницькою діяльністю та використовує вказане приміщення як магазин.
16.04.2009 року, близько 04 год. до неї зателефонував її син ОСОБА_15 та повідомив, що в приміщенні магазину відбувся підпал. В результаті підпалу вогнем та димом було пошкоджено приміщення магазину. З метою проведення капітального ремонту нежитлового приміщення вона розглянула ряд пропозицій від організацій, які проводять будівельно-відновлювльані роботи та працюють на ринку послуг м.Ніжина та ,вибравши найбільше прийнятну для себе цінову пропозицію ,уклала договір підряду з ТОВ «ДЕВОН», яке має державну ліцензію на проведення відповідних робіт. Після укладення договору підряду на її умовах було складено локальний кошторис. З урахуванням того, що відновлювальні роботи буде проведено з використанням таких же матеріалів, які були використані при проведенні ремонтних робіт до вказаного випадку. Внаслідок пошкодження приміщення магазину, з урахуванням вартості відновлювальних робіт, їй було завдано матеріальних збитків на суму понад 50 114 грн.
( т.1 , а.с.266)
показами свідка ОСОБА_12Е, який в суді показав, що 15.04.2009 року він знаходився у своєї матері.До нього зайшов ОСОБА_9 який попросив залишити у себе його ноутбук . ОСОБА_9 зателефонував своїй знайомій дівчині і вони зустрілись.Коли ОСОБА_9 і його дівчина почали сваритися., дівчина пішла додому,а вони пішли до нього на балкон,де пили пиво.Потім він залишився з вітчимом Безкоровайним і вони дивились кінофільм.. ОСОБА_9,коли був з дівчиною, дав йому свою куртку та попросив зачекати його . В кишеню куртки він поклав свій мобільний телефон та ключі. Після розпиття пива на балконі близько 23 год 30 хв. ОСОБА_9 пішов від нього. Він забув в кишенях свої ключі та мобільний телефон. Він зайшов до квартири та залишився ночувати у своєї матері.Наступного дня ОСОБА_9 віддав йому мобільний телефон та ключі від замка дверей.У подальшому він разом з хлопцями пішов на територію базару, де ОСОБА_9, ОСОБА_10 та ОСОБА_11Г робили собі покупки. Розраховуючись за покупки, ОСОБА_9 відвертався в бік та діставав гроші в тій сумі, яка була необхідною для оплати. Він зрозумів, що в кожного з них була з собою готівка, але скільки саме він не бачив. Тоді він запитав у ОСОБА_9 коли той поверне борг. На що ОСОБА_9 відповів, що борг поверне пізніше. Звідки з'явилися гроші в них, йому вони не говорили.
показами свідка ОСОБА_13В, який показав, що 15.04.2009 року він зустрівся з ОСОБА_10 та ОСОБА_11 Вони випили пляшку горілки і пішли в кафе”Абсолют”.Потім він став йти додому і зустрівся з ОСОБА_9 З ним пішов до гуртожитку, так як ОСОБА_9 необхідно було у знайомого забрати свій ноутбук. Побувши деякий час з ОСОБА_9, він пішов додому. 16.04.2009 року йому зателефонував ОСОБА_9 і запропонував зустрітися. Він помітив у ОСОБА_10П, ОСОБА_9 та ОСОБА_11 обновки та мобільні телефони, яких він до цього в них не бачив і гроші готівкою. На його запитання про походження мобільних телефонів ОСОБА_10, ОСОБА_11 та ОСОБА_9 йому нічого не відповіли.
показами неповнолітнього свідка ОСОБА_16А, яка в суді показала, що 16.04.2009 року вона зустрілась з ОСОБА_9 і на ньому були нові кросівки і одяг.
показами свідка ОСОБА_17 В, який в суді показав, що 16.04.2009 року він зустрівся з ОСОБА_10 ,вони купили горілки і пішли в графський парк,де її розпивали. ОСОБА_10 запропонував йому купити мобільний телефон марки «Нокіа-7610» за 500 грн. У нього грошей не було і ОСОБА_10 сказав, що може почекати, поки він знайде гроші. Після цього він у ОСОБА_10 забравв мобільний телефон «Нокіа-7610», а взамін залишив свій паспорт громадянина України. Про те,що телефон був крадений,він нічого не знав.Даний телефон вилучили у нього працівники міліції.
показами свідка ОСОБА_18О, яка в суді показала, що вона працює продавцем в магазині «Скринька» у ОСОБА_6В у відділі одягу,в якому було багато товарів.. 15.04.2009 року наприкінці робочого дня вона ,обійшовши приміщення магазину та переконавшись в тому, що всі вікна в приміщенні зачинені, закривала приміщення магазину. Вона замкнула вхідні двері до коридору приміщення, потім решітку біля вхідних дверей на навісний замок,після чого поїхала додому. 16.04.2009 року вона, довідавшись про пожежу приїхала до магазину «Скринька». В той час проводилось гасіння пожежі. Коли вона увійшла до приміщення магазину, то виявила що у відділі з продажу жіночого одягу, де вона працювала, товар згорів повністю.Скільки було товару не пам”ятає.
показами свідка ОСОБА_19М,яка показала,що вона працює продавцем у магазині “Скринька” у відділі білизни,де власником є ОСОБА_6В.У них багато товару і вони раз у два-три міссяці роблять переоблік.Після пожежі все згоріло і поплавилось,так як вироби були із шовку.
показами свідка ОСОБА_20Г, який показав, що в ніч на 16.04.2009 року він знаходився вдома .Вночі прокинувся від запаху диму і подивився на годинник,було 2 години 45 хв.Він оглянув квартиру і ,не виявивши осередку займання ,пішов будити сусідів.Разом з сусідкою ОСОБА_21 вони вибігли на вулицю і побачили,що горить магазин «Скринька» .Вони викликали пожежну охорону,після чого він вийшов на вулицю та почав чекати на приїзд пожежних. До вхідних дверей магазину він не підходив. Коли приїхали працівники пожежної охорони,то виявилось,що вхідні двері були зламані.Працівники міліції оглядали магазин і складали протокол.
Показами свідка ОСОБА_21В,,яка показала,що біля третьої години ночі її розбудив сусід-Чуб і в квартирі було багато диму.Вони вийшли на вулицю і побачили,що горить магазин”Скринька”.Прийшовши до магазину,вона бачила,що вхідні двері зламані,а решітка роздвинута.Приїхали пожежники,а потім працівники міліції,які оглядали магазин з понятими.Вона зателефонувала власнику магазина і повідомила про пожежу.Вона чула близько 2-ої години ночі якийсь глухий удар,але не звернула на це уваги і не знала що це.
показами свідка ОСОБА_22М, який показав, що 16.04.2009 року, о 04 год. 06 хв., він виїхав на місце пожежі, яка сталась в приміщенні магазину «Скринька» по вул. Шевченка, 110 . Приїхавши на місце пожежі, він виявив, що вхідні двері зламані і мають пошкодження в області замка. Решітка дверей теж була зірвана та привідкрита. У кріпленнях решітки він помітив саморізи за допомогою яких вона кріпилась до стіни. В першій кімнаті було виявлено осередок займання, горів одяг. Ліквідувавши осередок займання, вони пройшли до коридору ,де знаходився другий осередок займання.В магазині все було розкидано,тлів одяг,на підлозі горіли речі.
показами свідка ОСОБА_23О, який показав, що 16.04.2009 року, о 04 год. 06 хв., він, в складі пожежної команди виїхав на місце пожежі, яка сталась в приміщенні магазину «Скринька» по вул. Шевченка, 110 . Коли вони прибули на місце пожежі ,то вхідні двері магазину були зламані та привідкрита решітка біля дверей. Відкривши вхідні двері, він виявив осередок займання, який розташовувався ближче до середини кімнати, що відразу при вході. Інший осередок займання було видно через вікно, що праворуч від вхідних дверей. У кімнаті, що відразу при вході , знаходилися вішалки для одягу і під ними горів одяг. Ліквідувавши перший осередок займання, він пройшов до кімнати, де розташовувався другий осередок займання. Ліквідувавши другий осередок займання , вони почали оглядати приміщення і було виявлено третій осередок займання, що знаходився біля стіни, з права, ближче до вікон. Осередок займання самоліквідувався через брак кисню в приміщенні. Оглядаючи приміщення він помітив, що були розкидані товарно-матеріальні цінності майже у всіх відділах. До приїзду працівників міліції ніхто з цивільних осіб до приміщення не заходив.
показами свідка Ласого ВМ,який показав, що 16.04.2009 року о 04 год. 06 хв. він в складі пожежної команди виїхав на місце пожежі, яка сталась в приміщенні магазину «Скринька»по вул. Шевченка, 110 . Коли він підійшов до вхідних дверей ,то виявив, що металопластикові двері мають пошкодження в області замка і привідкрита розсувна решітка біля вхідних дверей. Осередок займання був у першому від входу приміщенні та знаходився ближче до середини кімнати. Горів одяг. Усе було розкидано. Вони ліквідували осередок займання та приступили до ліквідації другого осередку займання.У магазині все було пошкоджено,а в останній кімнаті ,в центрі , все було скинуто в кучу і підпалено .Було видно,що цей одяг було спеціально скинуто в кучу і підпалено.
показами свідка ОСОБА_24, який дав свідчення про те, що 22.04.2009 року ,о другій половині дня, до Ніжинського МВ УМВС з'явився з явкою з повинною ОСОБА_9, який виявив бажання зізнатися у вчиненому злочині, а саме у вчиненні, в ніч на 16.04.2009 року крадіжки товарно-матеріальних цінностей з магазину «Скринька», що по вул. Шевченка 110 в м. Ніжині. Даючи пояснення з даного приводу, ОСОБА_9 пояснив, що один з викрадених мобільних телефонів у магазині «Скринька» він залишив собі, для власного користування. Тоді ж у ОСОБА_9, в присутності понятих, було вилучено мобільний телефон марки «SONY-ERIKSON Z 320», про що було складено протокол, який підписали всі учасники. Як пояснив ОСОБА_9, вилучений у нього мобільний телефон він викрав разом з сейфом з магазину «Скринька», що розташований по вул. Шевченка в м. Ніжині
протоколом огляду місця події від 16.04.2009р та протоколом додаткового огляду місця події від 18.05.2009 року, під час проведення яких було оглянуто місце скоєння злочину та зафіксовано сліди, які вказують на ознаки викрадення товарно-матеріальних цінностей з магазину та умисного знищення і пошкодження товарино-матеріальних цінностей у приміщенні магазину «Скринька», що по вул. Шевченка, 110 м. Ніжина. т.1.а.с.38-59, 61-79 )
Суд вважає,що протокол огляду місця пригоди від 16.04.2009 року, яким зафіксовано огляд місця пригоди з деякими порушеннями норм КПК України,є належним доказом,так як в даному протоколі відбиті:факт скоєння злочину,виявлені і зафіксовані осередки вогню,знищені товаро-матеріальні цінності,пошкоджено приміщення магазину.
актом про пожежу від 16.04.2009 року, згідно з яким причиною пожежі, яка виникла в приміщенні магазину «Скринька», що по вул. Шевченка, 110 в м. Ніжині являється підпал. (т. 1, а.с.60 )
протоколом обшуку від 22.04.2009 року за місцем проживання ОСОБА_11, у якого було виявлено та вилучено молоток, яким,як показав ОСОБА_11Г, вони зламували вхідні двері магазину. (т. 1 а.с.111 )
протоколом огляду та вилучення від 22.04.2009 року, під час якого у ОСОБА_9 було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «SONY-ERIKSON Z 320», який, як пояснив ОСОБА_9, був викрадений з магазину «Скринька» в ніч на 16.04.2009 року. ( т 1. а.с.105 )
протоколом обшуку від 22.04.2009 року за місцем проживання ОСОБА_10,у якого було виявлено та вилучено паспорт громадянина України ,серія НМ № 1140019, виданий Ніжинським МРВ УМВС України 08.05.2003 року на ім'я ОСОБА_17 , який був даний ним ОСОБА_10 в якості застави за придбаний у нього мобільний телефон «Нокіа-7610», який був викрадений з магазину «Скринька»; (т. 1, а.с.114 )
протоколом виїмки від 24.04.2009 року, під час проведення якої у ОСОБА_17 було вилучено мобільний телефон марки «NOKIA 7610і», який був викрадений з магазину «Скринька» і який йому дав ОСОБА_10П,взявши в заставу паспорт ОСОБА_17В; (т. 1, а.с.120 )
Висновком пожежно-технічної експертизи № 17 (Пн) від 11.08.2009 року, згідно якого імовірною причиною пожежі, яка виникла 16.04.2009 року в магазині «Скринька» являється занесення джерела відкритого вогню (полум'я, запальнички, сірника, факела ,тощо) до осередкових зон пожежі. Самозаймання в приміщенні магазину «Скринька» не відбувалося.
(т. 1, а.с.125-129)
Висновком криміналістичної експертизи № 63 від 16.08.2009 року, згідно якого на налічнику лутки дверей, вилученому під час огляду місця події в магазині «Скринька» є пошкодження, яке утворилося внаслідок віджиму дверей на яких знаходився налічник. Пошкодження, яке утворилося в наслідок віджиму дверей ,на яких знаходився налічник могло бути виконано молотком, вилученим у ОСОБА_11 (а.с.137-141)
Висновком криміналістичної експертизи від 25.01.2010 року , відполвідно до якого слід знаряддя зламу,довжиною 81 мм, у вигляді двох поверхових вм”ятин залишений предметом,форма і розміри якого аналогічні формі та розмірам роздвоєній/гвоздодерній/ частині молотка,вилученого під час обшуку у ОСОБА_11 /т4,а.с.76-80./
Висновком товарознавчої експертизи № 971-986 к від 21.08.2009 року, згідно якого вартість викрадених з магазину «Скринька» мобільних телефонів станом на 16.04.2009 року становить: мобільного телефону марки «NOKIA 2760 - 693 грн. 00 коп.; мобільного телефону марки «SONY-ERIKSON J120і » - 424 грн. 00 коп.; мобільного телефону марки «NOKIA 2600» - 693 грн. 00 коп.; мобільного телефону марки « LG 276» - 385 грн. 000 коп.; мобільного телефону марки «NOKIA 1202» - 347 грн.00 коп.; мобільного телефону марки «SONY- ERIKSON Т 250і»- 500 грн. 00 коп.; мобільного телефону марки «SONY- ERIKSON Z 320» - 578 грн. 00 коп.; мобільного телефону марки «MOTOROLA W 205»-180 грн. 00 коп.; мобільного телефону марки «SIEMENS М 55» -145 грн. 00 коп.; мобільного телефону марки «SIEMENS CF 62»-170 грн. 00 коп.; мобільного телефону марки «SIEMENS А-50»- 90 грн. 00 коп.; мобільного телефону марки «SAMSUNG X 650» -237 грн. 20 коп.; мобільного телефону марки «NOKIA 3109»-415 грн. 80 коп.; мобільного телефону марки «NOKIA 7610»-1401грн. 40 коп.; мобільного телефону марки «NOKIA 6151»- 446 грн. 80 коп.;
( т 1,а.с. 166-170)
Таким чином,вина підсудних у скоєному злочині знайшла своє повне підтвердження дослідженими в суді доказами,якими повно і достовірно доведено,що саме вони вчинили інкрімінований їм злочин і невизнання ними своєї вини суд розцінює як намагання уникнути кримінальної відповідальності і покарання за скоєне і як метод їх захисту,який на думку суду є невиправданим і спростованим вказаними доказами.
Зазначаючи вказаний факт такої поведінки всіх підсудних, суд виходить із того,що в матеріалах справи є докази,які є цьому підтвердженням.Так, напочатку досудового слідства усі підсудні визнавали себе винними у скоєнні крадіжки з даного магазину про що свідчить слідуюче :
на а.с 106-107 т.1 є явка з повинною ОСОБА_9С і його пояснення, в якому він власноручно виклав обставини скоєння злочину. Зазначив,що крадіжку скоїли він,ОСОБА_10 та ОСОБА_11 ,розділили викрадене порівну.
При огляді 22.04.2009 року у ОСОБА_9С було вилучено мобільний телефон і ОСОБА_9 пояснив,що даний телефон разом з сейфом він викрав з магазину по вул.Шевченко,м.Ніжина./ т.1,а.с.105./
При допиті в якості підозрюваного 22.04.2009 року ОСОБА_9 більш детально розповів про скоєний злочин і пояснив, що 15.04.2009 року він зустрівся з ОСОБА_11 та ОСОБА_10 в кафе "Абсолют", де вони вживали пиво,іКрамар А. П. запропонував ОСОБА_11 вчинити крадіжку з магазину і вони своїми намірами поділилися з ним. Він зрозумів, що мова йде про магазин, який знаходиться напроти кафе "Прохолода" по вул. Шевченка . В квартирі ОСОБА_11 вони взяли молоток та цвяходер і пішли знову до приміщення магазину близько 03 години. Він підійшов до вхідних дверей магазину і цвяходером за декілька разів, заставляяючи його у двері, замок та ручку,відчинив двері . Хтось, чи ОСОБА_10, чи ОСОБА_11 допомагав йому. Проникнуши до приміщення магазину, вони підсвічували сірниками, мобільними телефонами та запальничками. Потім він вийшов на вулицю та, переконавшись у відсутності перехожих, знову повернувся до приміщення магазину,яке було поділене на торгові відділи,де знаходились різні товари : мобільні телефони, аксесуари до них, дитячий та жіночий одяг, картини та різноманітні сувеніри. Потім він помітив, як із відділення, де знаходились мобільні телефони ,ОСОБА_11 та ОСОБА_10 несли якийсь металевий сейф. Які предмети, крім сейфу були у валізі, йому відомо не було. Коли хлопці з валізою вийшли на вулицю, він зайшов до одного із торгових відділень і запальничкою запалив якийсь одяг, який відразу почав горіти та швидко вийшов на вулицю. Думка підпалити речі в магазині з'явилась тоді, коли вони виходили з магазину. Хто запропонував це зробити він не пам'ятає. Вийшовши з приміщення магазину, він віддав цвяходер ОСОБА_11 та ОСОБА_10 Молоток та цвяходер ОСОБА_11 сховав у себе в квартирі.
Перейшовши проїжджу частину вулиці, ОСОБА_10 та ОСОБА_11 пішли в перед, а він залишився біля приміщення кафе "Сенат", щоб подивитися чи не йде за ними хтось із сторонніх. Впевнившись у тому, що все спокійно ,він пішов до квартири ОСОБА_11 де побачив,що сейф був вже відчинений. У сейфі знаходились мобільні телефони різних моделей, без зарядних пристроїв та коробок, лежали гроші в сумі 1518 грн., якісь папери. Карток поповнення рахунку мобільних операторів він не бачив. Гроші та мобільні телефони вони поділили між собою. Близько 05 години на автомобілі таксі "Лідер" вони поїхали на вул. Воздвиженська до ЗОШ № 5. Автомобіль зупинили біля території школи. ОСОБА_11 та ОСОБА_10 пішли із сейфом до річки, де викинули сейф в річку. У подальшому вони поїхали на пл. Леніна, де в магазині придбали випивку та продукти харчування і знову пішли на р. Остер. Власноручно ОСОБА_9С написав,що свою вину визнає повністю,покази давав добровільно,без будь-якого морального та фізичного тиску з боку працівників міліції. (т.2, а.с.96-98.)
При додатковому допиті в якості обвинуваченого ,25.04.2009 року ОСОБА_9, свою вину в скоєному злочині визнав повністю та власноручно написав, що 15.04.2009 року, близько 22 год. він зустрівся з ОСОБА_10 та ОСОБА_11 і вони пішли до гуртожитку, що в м. Ніжині, по вул. Шевченка 96-б, де проживає ОСОБА_12 де спільно з ним перебуваючи на балконі, розпивали пиво. У подальшому ОСОБА_12, залишивши йому свій мобільний телефон і ключі, пішов до квартири в якій він проживав. Коли він, з ОСОБА_10 та ОСОБА_11 перебували на балконі, хтось з них запропонував вчинити крадіжку з магазину «Скринька». Тоді ж ОСОБА_11 запропонував піти до нього додому щоб взяти необхідні для злому інструменти. Прийшовши до приміщення магазину, маючи усе необхідне для вчинення злочину, ОСОБА_10 зламав перші вхідні двері. Він з ОСОБА_11 зламали решітку. В магазині вони знайшли сейф який був закріплений та відламали його. Після цього ОСОБА_10 запропонував вчинити підпал в магазині. У подальшому він підпалив папір та кинув його на підлогу в одне з приміщень магазину. Потім вони забрали викрадений сейф та пішли додому до ОСОБА_11, де ОСОБА_10 з ОСОБА_11 зламали сейф. У сейфі містилися 11 мобільних телефонів та гроші в сумі 1520 грн. Викрадені гроші вони поділили між собою. Викрадений сейф вони відвезли на вул. Воздвиженську м. Ніжина, де ОСОБА_10 та ОСОБА_11 викинули його в р. Остер. Після цього він спільно з ОСОБА_10 та ОСОБА_11. М. Г. прибули на пл. Леніна, де придбавши спиртне перемістилися на берег р. Остер ,до мосту, на вул. Воздвиженську. Перебуваючи на березі річки вони поділи між собою викрадені мобільні телефони. Частину викрадених мобільних телефонів вони викинули у річку. (т.2, а.с.144.)
При обранні міри запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, ОСОБА_9 в залі судового засідання пояснив, що вину свою у скоєному злочині визнає,вчинив дурість,щиро кається. (т.2, а.с.108.)
на а.с.103-104 є явка з повинною ОСОБА_10П і написане ним власноручно пояснення,в якому він вказав,що скоїти крадіжку запропонував ОСОБА_9С, а також виклав обставини,за яких вони скоїли злочин,викрадене поділили між собою.
Допитаний по справі в якості підозрюваного 23.04.2009 року ОСОБА_10 дав свідчення про те, що 15.04.2009 року, близько 20 години він зустрівся з ОСОБА_11 та ОСОБА_13, після чого ,з метою проведення дозвілля ,пішли до кафе «Абсолют» що на вул. Шевченка м. Ніжина. Перебуваючи в кафе, вони вживали пиво. Близько 00 год. 16.04.2009 року ОСОБА_13 пішов додому. Разом з ОСОБА_11 вони підійшли до зупинки громадського транспорту «Молодіжна», де, зв'язавшись з ОСОБА_9, домовилися з ним про зустріч біля піцерії «Уно-моменто», яка розташована неподалік. ОСОБА_14 через декілька хвилин з ОСОБА_9 у вказаному місці, останній запропонував йому та ОСОБА_11 пройти на кухню гуртожитку, що в м. Ніжині по вул. Шевченка, буд. 96-б, в якому проживав їхній знайомий ОСОБА_12. Дорогою ОСОБА_9 запропонував їм вчинити крадіжку з магазину «Скринька» що по вул. Шевченка неподалік від кафе «Прохлада» та повідомив, що в магазині є сейф, в якому містяться гроші та мобільні телефони. На пропозицію ОСОБА_9 він та ОСОБА_11 погодилися. Перебуваючи на балконі гуртожитку, вони вживали пиво та домовилися між собою, щоб вдома у ОСОБА_11 взяти необхідні речі для того щоб зламати двері магазину. У подальшому він, ОСОБА_9 та ОСОБА_11 пішли додому до ОСОБА_11, де ОСОБА_11 взяв молоток та спортивну сумку. Після цього вони утрьох пішли до приміщення магазину «Скринька», де, зламавши вхідні двері, проникли у приміщення. В магазині було темно і вони присвічували дорогу за допомогою увімкнених дисплеїв мобільних телефонів, що були з собою та запальнички з ліхтариком. У приміщенні магазину ОСОБА_9 вказав на місце, де знаходився сейф. У подальшому вони зірвали сейф з кріплення та, поклавши його в сумку, вийшли з приміщення магазину. Сейф з магазину він та ОСОБА_11 віднесли додому до ОСОБА_11 Коли вони вже перебували у квартирі ОСОБА_11 , до них підійшов ОСОБА_9 На той час він та ОСОБА_11 вже зламали сейф і дістали з нього мобільні телефони та гроші у сумі близько 1500 грн.
Пі час допиту ОСОБА_10 у подальшому власноручно записав свої покази,зазначивши,, що після того,як сейф поклали в сумку,він запропонував підпалити товар в магазині,щоб влаштувавши пожежу, приховати сліди та докази крадіжки. За допомогою запальнички він підпалив близько чотирьох згортків паперу, які передав ОСОБА_9 , і той розкидав їх в різні точки по магазину. Залишивши приміщення магазину він з ОСОБА_11 понесли викрадений сейф додому до ОСОБА_11 В той час ОСОБА_9 відстав від них і приєднався вже тоді, коли вони перебували в квартирі ОСОБА_11 Розділивши гроші, що були у сейфі між собою, він та ОСОБА_9 залишилися в квартирі, а ОСОБА_11 вийшов на вулицю ,щоб замовити таксі. У подальшому, на автомобілі таксі він, ОСОБА_9 та ОСОБА_11 відвезли викрадений металевий сейф на вул. Воздвиженську м. Ніжина, де потім вкинули його до р. Остер, неподалік пішохідного мосту. Він узяв собі два мобільні телефони марок «Нокіа» та «Самсунг». ОСОБА_9 та ОСОБА_11 залишили собі по одному мобільному телефону, а решту своєї частки викинули у воду.
Через декілька днів він зустрівся з наглядно знайомим йому ОСОБА_17 ,якому збув викрадений мобільний телефон марки «Нокіа», взявши в заставу паспорт громадянина України. ( т.2, а.с.199-202)
При допиті в якості обвинуваченого 25.04.2009 року ОСОБА_10 свою вину у скоєному злочині визнав повністю,розкаявся і підтвердив ті покази,що дав в якості підозрюваного. ( т.2,, а.с.210)
При обранні міри запобіжного заходу у вигляді взяття під варту ОСОБА_10 в судовому засіданні свою вину у скоєному злочині визнав , щиро каявся,просив застосувати до нього підписку про невиїзд.(т.2, а.с.170)
на а.с. 108-109 є явка з повинною ОСОБА_11Г і його написане власноруч пояснення,в якому він вказує при яких обставинах вони скоїли злочин,як і де розділили викрадене.
При проведенні обшуку за місцем його проживання 22.04.2009 року в протоколі він власноруч записав,що погоджується видати молоток,яким вони зламували двері магазину,видав вказаний молоток. \ т.1 а.с.111. \
Допитаний 23.04.2009 року в якості підозрюваного ОСОБА_11 Г дав такі покази : 15.04.2009 року у вечірній час він разом з ОСОБА_13 та ОСОБА_10 спільно проводили дозвілля в кафе «Абсолют», що по вул. Шевченка в м. Ніжині. Потім хтось з них зателефонував ОСОБА_9 та домовилися про зустріч біля піцерії «Уно-Моменто», що біля зупинки «Молодіжна». ОСОБА_13 пішов додому, а він та ОСОБА_10 зустрілися з ОСОБА_9 та всі разом пішли додому до ОСОБА_12, так як у ОСОБА_9 були ключі від дверей блоку де проживає ОСОБА_12 Перебуваючи у даному приміщенні ОСОБА_10 запропонував проникнути до магазину «Скринька», який знаходився неподалік та викрасти там товар. На його пропозицію вони погодилися. Кожен з них неодноразово перебували у вказаному магазині. Під час розмови він повідомив, що в нього вдома проводиться ремонт і можна взяти інструменти, щоб проникнути до приміщення магазину. Після цього вони ,не дочекавшись ОСОБА_12, пішли до нього додому по інструменти. Вдома він узяв у сумку, металевий прут та молоток, який в подальшому він видав працівникам міліції при проведенні обшуку .Після цього вони пішли до магазину «Скринька». Він передав ОСОБА_9 металевий прут, молоток та сумку. Прийшовши до магазину, він став неподалік від нього, щоб попередити ОСОБА_10 та ОСОБА_9 коли з'являться перехожі, які на той час кдвох проводили злом. Потім через зламані вхідні двері він зайшов до приміщення магазину. Він залишився в першому приміщенні, а ОСОБА_10 та ОСОБА_9 удвох пішли вглиб приміщення магазину. Через деякий час ОСОБА_10 виніс йому сумку, в якій був сейф. Взявши сумку ,він швидко вийшов з приміщення магазину та пішов у напрямку будинку, де він проживає. По дорозі його наздогнав ОСОБА_10 Трохи пізніше їх наздогнав ОСОБА_9 і вони разом пішли до нього додому. Останнім приміщення магазину залишав ОСОБА_9 У квартирі ,вони за допомогою того ж молотка ,зламали сейф. У сейфі були гроші близько 1500 грн. та мобільні телефони різних марок. ОСОБА_10 та ОСОБА_9 залишилися в квартирі, а він в той час вийшов на вул. Шевченка, де замовив машину таксі фірми «Лідер». Потім він, на автомобілі таксі під'їхав до під'їзду будинку .У автомобіль присіли ОСОБА_10 та ОСОБА_9 З собою вони взяли викрадений металевий сейф в сумці та приїхали на вул. Воздвиженську до ЗОШ № 5 м. Ніжина, де потім спустилися до р. Остер та викинули сейф в сумці в річку Потім на тому ж автомобілі таксі вони приїхали на пл. Леніна м. Ніжина. Вони у магазині придбали спиртне і прослідували на берег р.Остер, де розділили між собою викрадені мобільні телефони. Він та ОСОБА_9 залишили собі по одному телефону, а решту викинули в річку. Гроші, які знаходилися в сейфі, який вони викрали вони поділили між собою ще в нього вдома.Гроші він використав на власні потреби. т.2, а.с.238-239)
Свої покази ОСОБА_11 повністю підтвердив під час проведення відтворення обстановки та обставин події від 23.04.2009 року за його участю.
( т.2, а.с.1-12)
Притягнений та допитаний як обвинувачений ,25.04.2009 року за ч.3 ст.185 КК України ОСОБА_11 свою вину у скоєному злочині визнав частково, не погодившись лише з кількістю викраденого майна, та підтвердив свої покази, які дав під час допиту його в якості підозрюваного. ( т.2, а.с. 247)
Підсудний ОСОБА_9С,знаходячись в ІТТ Ніжинського МВ УМВС,написав власноручно записку підсудному ОСОБА_10,в якій детально виклав всі обставини скоєного ними злочину,вказавши слідуюче :
Артем. На фальге не помещаеться, так что напишу на листе побольше. Первый твой вопрос был- о чем я говорил с адвокатом. Значит слушай, я адвоката вызвал отчасти не поговорить, а для того, чтоб передать бате записку. Она сказала, что мой батя связался уже с Киевом с какими-то связями, адвокат написала письмо в прокуратуру, что ето она поттолкнула дать меня те показания, которые я дал. И сказала еще, что походу Новгородского СИЗО нам не уникнуть. Но еще добавила, что нас больше 10-ти суток там держать не будут, а за ето время они постараються раскатать тут все. Я написал бате письмо и теперь жду от него ответа завтра или послезавтра. Забирают нас походу 5-го числа. Остаеться надежда только на моего батю, адвоката и удачу. Ну и на твоего адвоката, стариков и на то, что нас выпустят до суда, потому, что здесь, в КПЗ, мы ничево не сможем решить. Что насчет Кефира... Хорошо, что мне попалось говорить, кто палил, ато наверное и магазин бы ты тоже подпалил. Я сказал, что палили мы вдвоем, ради того, чтоб совпали мои и Кефира показания и нас выпустили под подписку. А вот оно видиш как... Он не палил, он не ламал, сейф ему передали. На допросе моем у меня спросили, кто предложил грабить, я сказал-не помню. Кефира спросили, он так уверено сказал:- ОСОБА_10... У Кефира спросили где был сейф, он сказал:- Не знаю, мне его передали; спросили у Кефира кто подпалил:- Не знаю, меня уже там небыло; Ну и мне стукнуло сказать, что я тоже палил, не оставлю ж я тебя одного; Ну потом говорилось, что было, тоесть правда. Сейф, остер, телефоны, все как было. Да и первые двери ломал ты, вторые я с Кефиром. И еще адвокат сказал, что занимаються карточками. Запросили компенсацию 200000 грн. ОСОБА_13 наверное здурели водночасье все сразу. Насчет Кефира еще скажу, что если бы ты с ним проводил очную ставку, то, думаю, я бы был на твоем месте, так что не удивляйся... Он просто искал выгодное положения спрыгнуть и если бы он грузил при мне на меня, то я бы отказывался - Кефиру свободы не видать... А так-тебя небыло-он грузил а я ради сходства соглашался и по возможности что-то брал на себя. я подумал тут... Если мы выйдем на свободу, то Кефира научить надо, так же, как и панду. Но панда то мои проблемы а вот Кефира стояло бы научить и по полной программе. Ладно пол беды если бы он п....л то, что было... А так... нап....л, да еще и на нас с тобой. Его спасет только то, что он нас отсюда вытащит. А если нет, то пи.да ему... Нужно ему такую жизнь устроить, чтоб на.уй из города валил и искал себе притон, а потом узнать где его притон и рассказать там, какой он... Згноят и без нас. А можно как-то по-другому. Ну ето мы еще успеем обсудить. Главное, чтоб нас не посадили. А отсуда следует только то, что надо лаве и связи... Так что нужно решать... Что и как будем предпринимать. Но предпринимать нужно на свободе. А не тут... Да и, я не знаю, что там придумала ОСОБА_20, но она не натупит, поверь. Куда уж хуже. Да и было бы куда -не натупила бы. Блин, нам нужно встретиться с тобой хоть минут на 20. Могут помочь адвокаты, если придут одновременно, и там все решить в их присутствии. Походу Кефир скрываеться у бабы или еще где-то. Найдем, главное выйти отсуда. Хоть как-нибуть. Дадим время нашим родакам и адвокатам. Может, что-то решат. Время покажет... Не думаю, что Кефир вспоминает даже о нас. Ну что, братуха, остались мы вдвоем. Блин, аж жить не хочеться. Видиш, какие есть друзья, на которых надеешся, а они тебе удар в спину сокрушающий наносят и линяют, а потом низвука не слышно о них. П....ц сплошной. Хотя с другой стороны-от него можно было и такое ожидать. Вспомни, как он нам деньги отдавал, сколько раз обещал, и парами дней кормил, а потом мы как долбо.бы сидели мерзли под подъездом, и объясняли ему, что долги отдавать надо и слово свое держать. И что, опять пара дней- опять то же. Сейчас лижу, пишу тебе, и поражаюсь знаеш чему: Как он у себя дома, может ты помнишь, рассказывал, какой он пи...тый пацан, я вас кроме денег никогда не подъ.бовал, а тут на тебе- все его пи.датость выразилась в его поступках и отношению к своим друзьям. Да .бать... Столько общаться и так подставить, напи.деть, что небыло... Да еще и крассиво на нас с тобой срулить, пойти под подписку и скрыться на.уй .уй знает где. Над етим серьезно стоит задуматься. Но братуха, сперва нужно решить, как добиться справедливости и выйти отсуда за некоторое время до суда, чтоб хоть что-то сделать. Про Кефира нужно забыть и держаться вдвоем. За то, что мы не делали, мы не должны отвечать и не должны здесь сидеть. Ну что, я жду твоего ответа, что ты на ето все скажеш.... Что твой отец предпринял или адвокат... Только отвечай быстро, ато времени, сам понимаеш у нас очень-очень мало. Просто вобрез. Взвесь все и напиши мне, чтоб я знал, если что, что мне передавать или просить сделать батю или адвоката. Так что, Тема, давай, жду твой ответ. Крепись, брат. Выкарапкаемся...
Жду ответ Тех
Вказана записка надрукована відповідно до змісту і стилю орфографічного викладення, написаного ОСОБА_9, з виключенням нецензурних слів.
Таким чином ,підсудні напочатку судового слідства неодноразово, при проведенні різних слідчих дій давали детальні покази стосовно скоєного злочину,послідовно описали те,при яких обставинах і як скоювали вони злочин,описали роль кожного ,розподіл викраденого між собою і всі ці покази знайшли узгодження з дослідженими в суді доказами,які на думку суду зібрані в установленому законом порядку законними методами, відповідно до вимог КПК України.
У суду не має ніяких підстав вважати,що дані на початку досудового слідства покази всіх підсудних стосовно обставин скоєного злочину,є такими,що дані під фізичним і моральним тиском працівників міліції,так як неодноразові звернення самих підсудних і їх захисників в різні інстанції про тиск на підсудних, з боку працівників міліції,прокуратурою були проведені перевірки і, вказані заявниками факти ,не знайшли свого підтвердження.Крім того,первинні покази підсудних повністю узгоджуються з іншими об”єктивними доказами по справі. Написана підсудним ОСОБА_9С записка підсудному ОСОБА_10,яка була вилучена працівниками ІТТ Ніжинського МВ УМВС,є підсумковим і беззаперечним доказом вини всіх підсудних у скоєнні інкримінованого їм злочину,оскільки підсудний ОСОБА_9С , з абсолютно точним виключенням будь-якого тиску з боку працівників міліції, детально описав усі обставини скоєного ними злочину в притаманному йому стилі.
Суд вважає необгрунтованими , безпідставними і такими ,що не заслуговують на увагу твердження всіх підсудних про те,що вони знайшли біля будинку металевий сейф і крадіжки та підпалу не скоювали,так як їх такі покази спростовані не тільки дослідженими в суді доказами, а і їх первинними показами з детальним викладенням обставин скоєння злочинів,які, як встановлено в суді, вони давали добровільно,без здійснення на них з боку працівників міліції фізичного і морального тиску,що підтвердилось проведеними прокуратурою перевірками.
А тому ,за вказаних обставин ,суд вважає вину всіх підсудних доведеною повністю і вони повинні нести кримінальну відповідальність за скоєне відповідно до вимог чинного законодавства.
Таким чином, суд,оцінюючи досліджені в судовому засіданні докази за своїм внутрішнім переконанням,що грунтується на всебічному ,повному і об”єктивному розгляді всіх обставин справи у їх сукупності та керуючись законом, приходить до обгрунтованого висновку ,що : дії підсудного ОСОБА_9 слід кваліфікувати за ст.185 ч.3 КК України як таємне викрадення чужого майна /крадіжку /, вчинену за попередньою змовою групою осіб, поєднану з проникненням у приміщення, так як в ніч на 16.04.2009 року він ,ОСОБА_11,ОСОБА_10П,знаходячись у стані алкогольного сп'яніння, за попередньою змовою, маючи умисел на вчинення таємного викрадення чужого майна шляхом віджиму вхідних дверей та решітки на вхідних дверях проникли до приміщення магазину «Скринька», розташованого по вул. Шевченка, № 110 м. Ніжина, що належить ОСОБА_7, звідки викрали належне приватному підприємцю ОСОБА_6майно на загальну суму 3435 грн. 00 коп ,а також належний потерпілій ОСОБА_5О металевий сейф, в якому знаходились належні їй мобільні телефони , картки поповнення рахунку на загальну суму 9805 грн. 20 коп. ; за ст.194 ч.2 КК України як знищення та пошкодження чужого майна, вчиненого шляхом підпалу, що заподіяло майнову шкоду потерпілим ОСОБА_6В і ОСОБА_7І, в особливо великих розмірах,так як ОСОБА_10 та ОСОБА_9 ,передавши ОСОБА_11викрадені речі,з якими він вийшов з приміщення магазину, залишились в приміщенні магазину «Скринька», і,маючи умисел приховати сліди скоєного ними злочину шляхом підпалу товарно-матеріальних цінностей в магазині і їх знищення , спільними діями вчинили підпал в приміщенні магазину,внаслідок чого вогнем та димом знищено та пошкоджено : товарно-матеріальні цінності на загальну суму 145861 грн. 46 коп., які належать ОСОБА_6, і приміщення магазину «Скринька», власником якого є ОСОБА_7,якій було завдано матеріальних збитків на суму 50 114 грн. 00 коп.
дії підсудного ОСОБА_10 слід кваліфікувати за ст.185 ч.3 КК України як таємне викрадення чужого майна /крадіжку /, вчинену за попередньою змовою групою осіб, поєднану з проникненням у приміщення, так як в ніч на 16.04.2009 року він ,ОСОБА_9,ОСОБА_11,знаходячись у стані алкогольного сп'яніння, за попередньою змовою, маючи умисел на вчинення таємного викрадення чужого майна шляхом віджиму вхідних дверей та решітки на вхідних дверях проникли до приміщення магазину «Скринька», розташованого по вул. Шевченка, № 110 м. Ніжина, що належить ОСОБА_7, звідки викрали, належне приватному підприємцю ОСОБА_6,майно на загальну суму 3435 грн. 00 коп ,а також належний потерпілій ОСОБА_5О металевий сейф, в якому знаходились належні їй мобільні телефони , картки поповнення рахунку на загальну суму 9805 грн. 20 коп. ; за ст.194 ч.2 КК України як знищення та пошкодження чужого майна, , вчиненого шляхом підпалу, що заподіяло майнову шкоду потерпілим ОСОБА_6В і ОСОБА_7І в особливо великих розмірах,так як ОСОБА_10 та ОСОБА_9 ,передавши ОСОБА_11викрадені речі,з якими він вийшов з приміщення магазину, залишились в приміщенні магазину «Скринька», і,маючи умисел приховати сліди скоєного ними злочину шляхом підпалу товарно-матеріальних цінностей в магазині і їх знищення , спільними діями вчинили підпал в приміщенні магазину,внаслідок чого вогнем та димом знищено та пошкоджено : товарно-матеріальні цінності на загальну суму 145861 грн. 46 коп., які належать ОСОБА_6, і приміщення магазину «Скринька», власником якого є ОСОБА_7,якій було завдано матеріальних збитків на суму 50 114 грн. 00 коп.
дії підсудного ОСОБА_11 слід кваліфікувати за ст.185 ч.3 КК України як таємне викрадення чужого майна /крадіжку /, вчинену за попередньою змовою групою осіб, поєднану з проникненням у приміщення, так як в ніч на 16.04.2009 року він ,ОСОБА_9,ОСОБА_10П,.знаходячись у стані алкогольного сп'яніння, за попередньою змовою, маючи умисел на вчинення таємного викрадення чужого майна шляхом віджиму вхідних дверей та решітки на вхідних дверях проникли до приміщення магазину «Скринька», розташованого по вул. Шевченка, № 110 м. Ніжина, що належить ОСОБА_7, звідки викрали ,належне приватному підприємцю ОСОБА_6,майно на загальну суму 3435 грн. 00 коп ,а також, належний потерпілій ОСОБА_5О ,металевий сейф, в якому знаходились належні їй мобільні телефони , картки поповнення рахунку на загальну суму 9805 грн. 20 коп.
При виборі виду і розміру покарання підсудним суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину ,тяжкість наставших наслідків,обставини скоєного злочину,особу винних,їх характеристики ,відсутність обставин,що пом”якшують покарання всіх підсудних,скоєння злочину в стані алкогольного сп”яніння всіма підсудними,вчинення злочину загально небезпечним способом підсудними ОСОБА_9і ОСОБА_10 А,що є обставинами ,які обтяжують їх покарання , їх вік,стан здоров”я ,матеріальний і сімейний стан ,думку потерпілих і вважає за необхідне призначити покарання у виді позбавлення волі.,так як виправлення і перевиховання всіх підсудних можливе тільки в умовах ізолювання їх від суспільства.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_9С і ОСОБА_10П залишити тримання під вартою з утриманням в СІЗО Департаменту Чернігівської області до вступу вироку в законну силу.
Строк відбуття покарання ОСОБА_9С рахувати з 23 квітня 2009 року, ОСОБА_10П- з 23 квітня 2009 року.
Враховуючи,що ОСОБА_11Г скоїв тяжкий злочин у стані алкогольного сп”яніння і, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше 3 років ,обрану стосовно нього міру запобіжного заходу -підписку про невиїзд з постійного місця проживання замінити на тримання під вартою з утриманням в СІЗО Департаменту Чернігівської області до вступу вироку в законну силу,взявши його під варту із залу суду.
У строк відбуття покарання ОСОБА_11Г зарахувати час знаходження його в ІТТ Ніжинського МВ УМВС з 22 квітня по 25 квітня 2009 року включно.
Потерпілою ОСОБА_5 до підсудних ОСОБА_9, ОСОБА_10 та ОСОБА_11 заявлено цивільний позов про відшкодування матеріальної шкоди на суму 7826,00 грн та моральної шкоди на суму 5000
гривень. Потерпілою ОСОБА_6 до підсудних ОСОБА_10 та ОСОБА_9 заявлено цивільний позов про відшкодування матеріальної шкоди на суму 149296, 00 грн. та моральної на суму 5000 гривень. Потерпілою ОСОБА_7 до підсудних ОСОБА_10 та ОСОБА_9 заявлено цивільний позов про відшкодування заподіяної матеріальної шкоди на суму 50114, 00 грн.та 5000 грн моральної шкоди.
Відповідно до ст.1166 ЦК України завдана неправомірними діями фізичної особи майнова шкода відшкодовується фізичній або юридичній особі в повному обсязі особою,що її завдала.Потерпілими ОСОБА_7,ОСОБА_6,ОСОБА_5О докуметально підтверджено наявність на момент скоєння злочину викрадених , знищених і пошкоджених під час пожежі товаро-матеріальних цінностей і цілісність приміщення магазину,вартість ремонтних робіт по відновленню пошкодженого майна,а тому їх позови підлягають задоволенню і слід стягнути заподіяну матеріальну шкоду на користь : потерпілої ОСОБА_5О солідарно з ОСОБА_10,ОСОБА_9,ОСОБА_11Г 7826 грн 00 коп.,;потерпілої ОСОБА_6В солідарно з ОСОБА_9,ОСОБА_11,ОСОБА_10П 3435 гривень і на її користь солідарно з ОСОБА_9ОСОБА_10П 145861 грн.,потерпілої ОСОБА_7І з ОСОБА_9ОСОБА_10П солідарно 50114 грн.
Скоєним злочином підсудними завдано моральної шкоди потерпілим ОСОБА_6,ОСОБА_5,ОСОБА_7І,так як було викрадено і знищено вогнем їх майно,.
Відповідно до ст.1167 ЦК України моральна шкода,завдана фізичній особі неправомірними діями,відшкодовується особою,яка її завдала,за наявністю її вини. Враховуючи положення зазначеної статті, характер та обсяг заподіяних потерпілим страждань, ступінь вини підсудних , характер і тривалість страждань потерпілих,тяжкість завданої моральної шкоди ,істотність вимушених змін у їх життєвих стосунках , суд вважає за необхідне в рахунок відшкодування заподіяної моральної шкоди стягнути в солідарному порядку з підсудних : ОСОБА_10ОСОБА_9С,ОСОБА_11Г на користь ОСОБА_5О 1000 гривень; ОСОБА_9,ОСОБА_10П на користь ОСОБА_7І 2000 гривень; ОСОБА_9,ОСОБА_10,ОСОБА_11Г на користь ОСОБА_6В 2000 гривень. В іншій частині позову про стягнення моральної шкоди ОСОБА_6,ОСОБА_7,ОСОБА_5О відмовити.
Речові докази по справі: переданий паспорт громадянина України ,серія НМ № 140019, виданий Ніжинським МРВ 08.05.2003 року на ім” ОСОБА_17 залишити в його законному володінні; мобільні телефони марки «NOKIA 7610 » ІМЕІ 352274013 та «SONY-ERIKSON Z 320» ІМЕІ 358939018871290 ,які передані на зберігання ОСОБА_5 ,залишити в її законному володінні ; вилучені мазки сажі з решітки на вхідних дверях приміщення магазину, мазки сажі з лутки вхідних дверей до коридору в торгівельні відділи приміщення, мазки сажі з полиць у приміщенні торгівельної зали, обвуглені залишки полиці з торгівельної зали приміщення та шматок пластмасового плінтуса , частина дерев'яного налічника вхідних дверей та металевий молоток вилучений піл час обшуку за місце проживання ОСОБА_11,коробки від мобільних телефонів, що були викрадені з торгівельного місця ОСОБА_5 в магазині «Скринька»,які передані на зберігання в камеру речових доказів Ніжинського МВ УМВС ,залишити на зберіганні в камері речових доказів, а після вступу вироку в законну силу знищити.
Стягнути на користь держави за проведення експертиз : хімічної експертизи № 462(х) від 18.06.2009 року з підсудних : ОСОБА_9С 198 грн 32 коп, ОСОБА_10П 198 грн 32 коп; трасологічної № 63 від 16.08.2009 року з підсудних : ОСОБА_9С-226 грн 93 коп.,ОСОБА_10П-226 грн 93 коп.,ОСОБА_11Г-226 грн 93 коп ; пожежно-технічної експертизи № 17 (Пн) від 11.08.2009 року з підсудних : ОСОБА_9С-152 грн 12 коп.,ОСОБА_10П-152 грн 12 коп., :товарознавчої експертизи № 971-986 к від 21.08.2009 року з підсудних : ОСОБА_9С-382 грн 40 коп.,ОСОБА_10П-382 грн 40 коп.,ОСОБА_11Г-382 грн 40 коп.
Керуючись ст.ст.323-324 КПК Укрїни,-
ОСОБА_9 визнати винним за ст. ст.185 ч.3,194 ч.2 КК України і призначити покарання у виді позбавлення волі : за ст.185 ч.3 КК України строком на чотири роки ; за ст.194 ч2 КК України строком на шість років шість місяців.
На підставі ст.70 КК України за сукупністю злочинів остаточно визначити покарання засудженому ОСОБА_9 шляхом часткового складання призначених покарань у виді позбавлення волі строком на сім років.
. Строк відбуття покарання ОСОБА_9 рахувати з 23 квітня 2009 року .
Міру запобіжного заходу ОСОБА_9 залишити тримання під вартою з утриманням в СІЗО Департаменту Чернігівської області до вступу вироку в законну силу.
ОСОБА_10 визнати винним за ст. ст.185 ч.3,194 ч.2 КК України і призначити покарання у виді позбавлення волі : за ст.185 ч.3 КК України строком на чотири роки ; за ст.194 ч2 КК України строком на шість років шість місяців.
На підставі ст.70 КК України за сукупністю злочинів остаточно визначити покарання засудженому ОСОБА_10 шляхом часткового складання призначених покарань у виді позбавлення волі строком на сім років.. .
Строк відбуття покарання ОСОБА_10 рахувати з 23 квітня 2009 року .
Міру запобіжного заходу ОСОБА_10 залишити тримання під вартою з утриманням в СІЗО Департаменту Чернігівської області до вступу вироку в законну силу.
ОСОБА_11 визнати винним за ст. 185 ч.3 КК України і призначити покарання у виді позбавлення волі строком на чотири роки.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_11Г підписку про невиїзд з постійного місця проживання змінити на тримання під вартою з утриманням в СІЗО Департаменту Чернігівської області до вступу вироку в законну силу,взявши його під варту із залу суду.
Строк відбуття покарання ОСОБА_11Г рахувати з моменту його фактичного затримання.
В строк відбуття покарання зарахувати час знаходження ОСОБА_11Г в ІТТ Ніжинського МВ УМВС з 22 квітня по 25 квітня 2009 року включно.
Стягнути заподіяну матеріальну шкоду на користь : потерпілої ОСОБА_5О солідарно - з ОСОБА_10,ОСОБА_9,ОСОБА_11Г 7826 грн 00 коп.,;потерпілої ОСОБА_6В солідарно- з ОСОБА_9,ОСОБА_11,ОСОБА_10П 3435 гривень і на її користь солідарно з ОСОБА_9ОСОБА_10П 145861 грн ; потерпілої ОСОБА_7І -з ОСОБА_9ОСОБА_10П солідарно 50114 грн.
В рахунок відшкодування заподіяної моральної шкоди стягнути в солідарному порядку з засуджених : ОСОБА_10ОСОБА_9С,ОСОБА_11Г на користь ОСОБА_5О 1000 гривень; ОСОБА_9,ОСОБА_10П на користь ОСОБА_7І 2000 гривень; ОСОБА_9,ОСОБА_10,ОСОБА_11Г на користь ОСОБА_6В 2000 гривнь. В іншій частині позову про стягнення моральної шкоди ОСОБА_6,ОСОБА_7,ОСОБА_5О відмовити.
Переданий паспорт громадянина України ,серія НМ № 140019, виданий Ніжинським МРВ 08.05.2003 року на ім”я ОСОБА_17 залишити в його законному володінні; мобільні телефони марки «NOKIA 7610 » ІМЕІ 352274013 та «SONY-ERIKSON Z 320» ІМЕІ 358939018871290 ,які передані на зберігання ОСОБА_5 ,залишити в її законному володінні ; вилучені мазки сажі з решітки на вхідних дверях приміщення магазину, мазки сажі з лутки вхідних дверей до коридору в торгівельні відділи приміщення, мазки сажі з полиць у приміщенні торгівельної зали, обвуглені залишки полиці з торгівельної зали приміщення та шматок пластмасового плінтуса , частина дерев'яного налічника вхідних дверей та металевий молоток вилучений піл час обшуку за місце проживання ОСОБА_11,коробки від мобільних телефонів, що були викрадені з торгівельного місця ОСОБА_5 ,які передані не зберігання в камеру речових доказів Ніжинського МВ УМВС ,залишити на зберіганні в камері речових доказів, а після вступу вироку в законну силу знищити.
Стягнути на користь держави за проведення експертиз : хімічної експертизи № 462(х) від 18.06.2009 року з підсудних : ОСОБА_9С 198 грн 32 коп, ОСОБА_10П 198 грн 32 коп; трасологічної № 63 від 16.08.2009 року з підсудних : ОСОБА_9С-226 грн 93 коп.,ОСОБА_10П-226 грн 93 коп.,ОСОБА_11Г-226 грн 93 коп ; пожежно-технічної експертизи № 17 (Пн) від 11.08.2009 року з підсудних : ОСОБА_9С-152 грн 12 коп.,ОСОБА_10П-152 грн 12 коп., :товарознавчої експертизи № 971-986 к від 21.08.2009 року з підсудних : ОСОБА_9С-382 грн 40 коп.,ОСОБА_10П-382 грн 40 коп.,ОСОБА_11Г-382 грн 40 коп.
Вирок може бути оскаржено до Чернігівського апеляційного суду протягом п”ятнадцяти діб через Ніжинський міськрайонний суд з дня його проголошення, а засудженими - в той же термін з дня отримання копії вироку .
Суддя Ніжинського міськрайсуду (підпис) ОСОБА_25.