Ухвала від 08.09.2015 по справі 738/219/14-ц

Справа № 738/219/14-ц року

№ провадження 6/738/10/2015

УХВАЛА

Іменем України

08 вересня 2015 року Менський районний суд

Чернiгiвської областi

в складi:

головуючої - судді Сова Т.Г.

секретаря Минець П.Д.

розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi в залі суду м. Мена Чернiгiвської областi заяву представника АТ «Дельта Банк» ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа № 738/219/14-ц, суд

ВСТАНОВИВ:

28 серпня 2015 року до Менського районного суду Чернігівської області надійшла заява АТ «Дельта Банк» про видачу дубліката виконавчого листа № 738/219/14-ц, виданого Менський районним судом Чернігівської області про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором.

Заявник в судове засідання не з'явився, просив справу розглянути без їх участі та задовольнити її.

Боржник в судове засідання не з'явився, але надіслав до суду заяву, в якій просить справу розглянути без його участі, та відмовити в її задоволенні.

За таких обставин, суд приходить до висновку про можливість розгляду подання без участі заявника та боржника на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), у разі неявки в судове засідання сторін, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеpiали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Як слідує з матеріалів справи, рішенням Менського районного суду від 24 лютого 2014 року в задоволенні позову ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, було відмовлено, і жодного виконавчого листа суд не видавав, а тому і видавати дублікат нема на підставі чого.

В зв'язку з цим, суд приходить до висновку, що подана заява задоволенню не підлягає.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 208-210, 370 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви представника АТ «Дельта Банк» ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа № 738/219/14-ц - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали суду.

Суддя Т.Г. Сова

Попередній документ
49953129
Наступний документ
49953131
Інформація про рішення:
№ рішення: 49953130
№ справи: 738/219/14-ц
Дата рішення: 08.09.2015
Дата публікації: 15.09.2015
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Менський районний суд Чернігівської області
Категорія справи: