21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31 http://vn.arbitr.gov.ua
про повернення позовної заяви
12 жовтня 2009 р. Справа № 4/89-09/02-2а
Суддя господарського суду , розглянувши матеріали
за позовом:Відкритого акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в особі Вінницької обласної дирекції (вул. 50-річчя Перемоги, 35, м. Вінниця, 21001)
до:Товариства з обмеженою відповідальністю "Девелопментська компанія - Центр комерційної нерухомості" (вул. 600-річчя, 1, м. Вінниця, 21021)
до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Спільне Українсько-Чеське підприємство-компанія Торгсервіс" (вул. Хмельницьке шосе, б.11, м. Вінниця, 21036; вул. 600-річчя, 1, м. Вінниця, 21021)
до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Спільне Українсько-Бельгійське виробниче підприємство - ПроТекс ГК" (вул. 600-річчя, б.1, м. Вінниця, 21021)
про стягнення 25671171,28 грн. заборгованості
Як вбачається із позовної заяви від 06.10.2009 р. № 07-15/5-4405 Відкрите акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль" в особі Вінницької обласної дирекції, м. Вінниця звернулося із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Девелопментська компанія - Центр комерційної нерухомості", м. Вінниця; до Товариства з обмеженою відповідальністю "Спільне Українсько-Чеське підприємство-компанія Торгсервіс", м. Вінниця; до Товариства з обмеженою відповідальністю "Спільне Українсько-Бельгійське виробниче підприємство - ПроТекс ГК", м. Вінниця про стягнення в солідарному порядку 25671 171, 28 грн., в тому рахунку 23705000 грн. боргу за кредитом, 1674612, 13 грн. заборгованості з виплати відсотків за користування кредитом, 291 559грн. 15 коп. пені за несвоєчасне повернення кредиту та несвоєчасну сплату відсотків.
Відповідно до п.5 ч.2 ст.54ГПК України в позовній заяві має бути вказано докази, які стверджують позов, викладені в ньому обставини.
Всупереч вказаним вимогам, позивач зазначивши в позовній заяві те, що видав кредит в сумі 25000000 грн. і про погашення його в сумі 1295000 грн., не вказав в позовній заяві доказів, які б стверджували ці обставини.
Вказане порушення є підставою для повернення позовної заяви і доданих до неї документів на підставі п. 3 ст. 63 ГПК України.
Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.
Керуючись п.5 ч.2 ст.54, п. 3 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд
1.Позовну заяву №07-15/5-4405 від 06.10.09 на 3 аркушах разом з матеріалами на 54 аркушах повернути позивачу.
2.Органу Державного казначейства у відповідності з п. 2 ст. 8 Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито” від 21.10.93 р. № 7-93 повернути Відкритому акціонерному товариству "Райффайзен Банк Аваль" в особі Вінницької обласної дирекції державне мито у сумі 25500 грн., перераховане згідно платіжного доручення № 1107 від 06.10.2009 р.
3. Органу Державного казначейства у відповідності з п. 2 ст. 8 Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито" від 21.10.93 р. № 7-93 та п. 13 Постанови Кабінету Міністрів України № 1258 від 21.12.2005р. "Про затвердження Порядку оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів, пов'язаних з розглядом цивільних та господарських справ, та їх розмірів" повернути Відкритому акціонерному товариству "Райффайзен Банк Аваль" в особі Вінницької обласної дирекції витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236 грн., перераховане згідно платіжного доручення № 1108 від 06.10.2009 р.
4. Ухвалу надіслати сторонам рекомендованим листом.
Суддя
віддрук. прим.:
1 - позивачу (вул. 50-річчя Перемоги, 35, м. Вінниця, 21001)
2 - відповідачу1 (вул. 600-річчя, 1, м. Вінниця, 21021)
3,4-відповідачу 2 (вул. Хмельницьке шосе, б.11, м. Вінниця, 21036; вул. 600-річчя, 1, м. Вінниця, 21021)
5-відповідачу 3 (вул. 600-річчя, б.1, м. Вінниця, 21021)
6 - в наряд