09.10.09 р. № 19/84-63
Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді ДучалН.М.,
розглянувши матеріали
за позовом Відкритого акціонерного товариства “Страхова Компанія “Оранта-Січ”, м. Запоріжжя
до відповідача Відкритого акціонерного товариства “Страхова компанія “Орадон”, м. Донецьк
про стягнення 100 491,89 грн. основного боргу, індексу інфляції та 3% річних в сумі 8 893,02 грн.
Відкрите акціонерне товариство “Страхова Компанія “Оранта-Січ”, м. Запоріжжя звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Відкритого акціонерного товариства “Страхова компанія “Орадон”, м. Донецьк про стягнення 100 491,89 грн. основного боргу, індексу інфляції та 3% річних в сумі 8 893,02 грн.
Як вбачається з позову в межах угоди про факультативне перестрахування №4/08 від 25.02.03 р. та договору №12/23 від 05.03.03 р. про співпрацю по перестрахуванню (ретроцесії), між ВАТ “Страхова Компанія “Оранта-Січ” та ВАТ “Страхова компанія “Орадон” укладено 28 ковер-нотів (ковер-ноти №2/031 від 10.04.08 р., №4/2845 від 10.12.07 р., №55-Т/07-1 від 01.03.07 р., №98-Т/07-5 від 20.04.07 р., №427-Т/07-1 від 26.12.07 р., №275-Т/07-3 від 18.09.07 р., №38-Т/08-1 від 25.01.08 р., №437-Т/07-1 від 28.12.07 р., №428-Т/07-1 від 26.12.08 р., №400-Т/07-1 від 07.12.07 р., №127-Т/08-4 від 25.03.08 р., №33-Т/08-1 від 23.01.08 р., №33-Т/08-1 від 23.01.08 р,, №223-Т/07-3 від 06.08.07 р., №427-Т/07-1 від 26.12.07 р., №78-Т/08 від 19.02.08 р., №171-Т/08 від 29.04.08 р., №438-Т/07-2 від 28.12.07 р., №220-Т/08-3 від 13.06.08 р., №27-Т/08-4 від 22.01.08 р., №54-Т/07-3 від 01.03.07 р., №179-Т/08-1 від 30.04.08 р., №171-Т/08 від 29.04.08 р., №133-Т/08-1 від 27.03.08 р., №44-Т/08-2 від 29.01.08 р., №400-Т/07-4 від 01.12.07 р., №296-Т/07-2 від 01.10.07 р., №298-Т/07-1 від 08.10.07 р.), стягнення заборгованості за якими вимагається у цьому спорі.
Враховуючи, що умови ковер-нотів є не ідентичними, та порядок виконання яких має досліджуватись по кожному окремо, сумісний розгляд заявлених Відкритим акціонерним товариством “Страхова компанія “Оранта-Січ” в одній судовій справі вимог по двадцяти восьми ковер-нотам по двох договорах - перешкоджатиме з'ясуванню прав та взаємовідносин сторін та суттєво утруднить вирішення спору.
Відповідно до п. 5 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву та додані до неї документи без розгляду, якщо в одній позовній заяві об”єднано кілька вимог до одного відповідача і сумісний розгляд цих вимог перешкоджатиме з”ясуванню прав та взаємовідносин сторін та суттєво утруднить вирішення спору.
Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущенного порушення (ч.3 ст.63 ГПК України).
При повторному зверненні до суду пропоную привести позовні матеріали у відповідність до вимог ст. 54 Господарського процесуального кодексу України, та роз'єднати, заявлені у цьому позові, вимоги.
На підставі вищевикладеного, керуючись п. 5 ст. 63, ст.ст. 86, 87 Господарського процесуального кодексу України, суд -
Повернути без розгляду позовну заяву Відкритого акціонерного товариства “Страхова Компанія “Оранта-Січ”, м. Запоріжжя до Відкритого акціонерного товариства “Страхова компанія “Орадон”, м. Донецьк про стягнення 100 491,89 грн. основного боргу, індексу інфляції та 3% річних в сумі 8 893,02 грн.
Додаток для позивача: позовна заява з додатком всього на 177 аркушах, конверт.
Суддя
Вик. Шикута О.В.
Надруковано 3 екземпляри.