09.10.09 р. № 19/83-63
Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді ДучалН.М.,
розглянувши матеріали
за позовом Публічного акціонерного товариства “Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк”, м. Київ в особі філії “Відділення Промінвестбанку в м. Шахтарськ Донецької області”, м. Шахтарськ Донецької області
відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю “Колекторська фірма “Шквал”, м. Донецьк
про стягнення по кредитному договору №1к-07-699 від 28.12.07 р. заборгованості в сумі 474 106,69 грн., шляхом звернення стягнення на майнові права, що є предметом застави за Договором застави майнових прав №1к-07-699/07-264 від 28.12.07 р., а також інше майно, в тому числі грошові кошти, що належать ТОВ “КФ “Шквал”.
Публічне акціонерне товариство “Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк”, м. Київ в особі філії “Відділення Промінвестбанку в м. Шахтарськ Донецької області”, м. Шахтарськ Донецької області звернулося до господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю “Колекторська фірма “Шквал”, м. Донецьк про стягнення по кредитному договору №1к-07-699 від 28.12.07 р. заборгованості в сумі 474 106,69 грн., шляхом звернення стягнення на майнові права, що є предметом застави за Договором застави майнових прав №1к-07-699/07-264 від 28.12.07 р., а також інше майно, в тому числі грошові кошти, що належать ТОВ “КФ “Шквал”.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального Кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.
Отже стаття зазначає, що до позову додається документ, а не його копія.
За приписами ч. 3 ст. 36 Господарського процесуального кодексу України, оригінали документів подаються, коли обставини справи відповідно до законодавства мають бути засвідчені тільки такими документами, а також в інших випадках на вимогу господарського суду.
В порушення вимог п. 2 ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України, позивачем до позовної заяви додано копію чеку “Укрпошти” №1484 від 02.10.09 р.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального Кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату державного мита у встановлених порядку і розмірі.
Відповідно до п. 14 розділу ІІІ Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита затвердженої наказом Головної державної податкової інспекції України від 22 квітня 1993 р. № 15, при сплаті державного мита готівкою до документа, щодо якого вчиняється відповідна дія, додається оригінал квитанції кредитної установи, яка прийняла платіж, а при перерахуванні мита з рахунку платника - останній примірник платіжного доручення з написом (поміткою) кредитної установи такого змісту “Зараховано в дохід бюджету___грн. (дата). Цей напис скріплюється першим і другим підписами посадових осіб кредитної установи і відтиском печатки кредитної установи з відміткою дати виконання платіжного доручення.
В порушення вимог п.3 ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України ПАТ “Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк” в особі філії “Відділення Промінвестбанку в м. Шахтарськ Донецької області” до позовної заяви не додано документів, що підтверджують сплату державного мита у встановленому порядку.
Надане до матеріалів позовної заяви платіжне доручення про сплату державного мита №20 від 02.10.09 р. не містить на зворотній стороні напису (помітки) кредитної установи про зарахування державного мита до Державного бюджету України, скріпленої першим і другим підписами посадових осіб кредитної установи і відтиском печатки кредитної установи з відміткою дати виконання платіжного доручення.
Відповідно до п.п. 4, 6 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву та додані до неї документи без розгляду, якщо до позовної заяви не додано доказів сплати державного мита у встановлених порядку та розмірі, доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.
Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущенного порушення (ч.3 ст.63 ГПК України).
При повторному зверненні до суду пропоную привести позовні матеріали у відповідність до вимог ст. 57 Господарського процесуального кодексу України.
На підставі вищевикладеного, керуючись п.п. 4, 6 ст. 63, ст.ст. 86, 87 Господарського процесуального кодексу України, суд -
Повернути без розгляду позовну заяву Публічного акціонерного товариства “Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк”, м. Київ в особі філії “Відділення Промінвестбанку в м. Шахтарськ Донецької області”, м. Шахтарськ Донецької області до Товариства з обмеженою відповідальністю “Колекторська фірма “Шквал”, м. Донецьк про стягнення по кредитному договору №1к-07-699 від 28.12.07 р. заборгованості в сумі 474 106,69 грн., шляхом звернення стягнення на майнові права, що є предметом застави за Договором застави майнових прав №1к-07-699/07-264 від 28.12.07 р., а також інше майно, в тому числі грошові кошти, що належать ТОВ “КФ “Шквал”.
Додаток для позивача: позовна заява з додатками всього на 33 аркушах.
Суддя
Вик.: Шикута О.В.
Надруковано 4 екземпляри.