05.10.09 р. № 37/74-63
Господарський суд Донецької області у складі судді Попкова Д.О., розглянувши матеріали за позовною заявою Управління комунальних ресурсів Донецької міської ради, м. Донецьк
до Відповідача : Товариства з обмеженою відповідальністю „ГРІНКО-ДОН”, м. Донецьк
про: стягнення заборгованості в сумі 1069164,62грн., пені в сумі 284535,57грн.
Управління комунальних ресурсів Донецької міської ради, м. Донецьк (далі - Позивач) звернулось до Господарського суду Донецької області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю „ГРІНКО-ДОН”, м. Донецьк (далі - Відповідач) про стягнення заборгованості в сумі 1069164,62грн., пені в сумі 284535,57грн.
При поданні позову Позивачем допущено порушення вимог, встановлених розділом VIII Господарського процесуального кодексу України. Зокрема, відповідно до п.п.3,3-1 ч.1 ст.57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату державного мита та витрат з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів у встановлених законом порядку і розмірі. Такий порядок та розмір визначається положеннями Декрету КМУ „Про державне мито” та Постановою КМУ від 21.12.2005 №1258 „Про затвердження Порядку оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів, пов'язаних з розглядом цивільних та господарських справ та їх розмірів”.
Всупереч приписів п.п. 3, 3-1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви не додані документи, які підтверджують сплату державного мита у встановлених законом порядку і розмірі, а також - сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Суд вважає за необхідне наголосити на безпідставність посилання Позивача на звільнення від здійснення вказаних платежів згідно п. 11 ст. 4 Декрету КМУ „Про державне мито”, оскільки заявлені позовні вимоги не відносяться до категорії спорів, у яких органи місцевого самоврядування мають пільгу зі сплати державного мита.
Отже, оскільки Позивач не звільнений у встановленому порядку від сплати держаного мита за подання позову до господарського суду, остільки відповідно до Постанови КМУ „Про затвердження Порядку оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів, пов'язаних з розглядом цивільних та господарських справ, та їх розмірів” від 21.12 2005р. N 1258 він мав сплатити і витрати з інформаційно-технічного забезпечення судового процесу та надати відповідний платіжний документ до суду.
Поряд із цим, всупереч приписів п.4 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви не надано документів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються вимоги, оскільки додані Позивачем незавірені фотокопії деяких документів, в яких міститься посилання у позовній заяві, не можуть вважатися доказами у світлі приписів ст. 36 Господарського процесуального кодексу України. Так, відповідно до п.5.7 Національного стандарту України Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації „Вимоги до оформлювання документів” (ДТСУ 4163-2003), затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 7 квітня 2003р. №55, відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документа з відтиском печатки підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи. Позивачем до позовної заяви додані документи, які в порушення зазначеної норми не засвідчені належним чином та не можуть вважатися доказами у справі.
За таких обставин позовна заява та додані до неї документи підлягають поверненню без розгляду на підставі п. п. 4, 6, 10 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4-5, 4-7, 61, 63, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1. Повернути позовну заяву Управління комунальних ресурсів Донецької міської ради, м. Донецьк до Товариства з обмеженою відповідальністю „ГРІНКО-ДОН”, м. Донецьк про стягнення заборгованості в сумі 1069164,62грн., пені в сумі 284535,57грн., із доданими документами без розгляду.
2. Роз'яснити Позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.
3. Ухвала може бути оскаржена через Господарський суд Донецької області в апеляційному порядку протягом десяти днів або в касаційному порядку протягом одного місяця з дня її винесення.
Суддя