05.10.09 р. № 02-38/12852
Господарський суд Донецької області, у складі головуючого судді Мєзєнцева Є.І., без виходу до судового засідання розглянувши матеріали за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю „МАШИНОБУДІВНИК” щодо скасування рішення Постійно діючого Регіонального третейського суду України при Асоціації „Регіональна правова група” від 21.11.08року у справі № 14/1К та визнання протиправними дій Відділу Державної виконавчої служби Ворошиловського району м.Донецька в процедурі виконання наказу господарського суду Дніпропетровської області № 11/174-09 від 14.05.09року, виданого на підставі рішення Постійно діючого Регіонального третейського суду України при Асоціації „Регіональна правова група” від 21.11.08року у справі № 14/1К за позовом Відкритого акціонерного товариства „Центральний гірничо-збагачувальний комбінат” до Товариства з обмеженою відповідальністю „Машинобудівник” про стягнення 77914,14грн.,
01.10.09 до господарського суду Донецької області на вхідним номером 02-38/12852 надійшла скарга Товариства з обмеженою відповідальністю „МАШИНОБУДІВНИК” щодо скасування рішення Постійно діючого Регіонального третейського суду України при Асоціації „Регіональна правова група” від 21.11.08року у справі № 14/1К та визнання протиправними дій Відділу Державної виконавчої служби Ворошиловського району м.Донецька в процедурі виконання наказу господарського суду Дніпропетровської області № 11/174-09 від 14.05.09року, виданого на підставі рішення Постійно діючого Регіонального третейського суду України при Асоціації „Регіональна правова група” від 21.11.08року у справі № 14/1К за позовом Відкритого акціонерного товариства „Центральний гірничо-збагачувальний комбінат” до Товариства з обмеженою відповідальністю „Машинобудівник” про стягнення 77914,14грн.
Розглянувши матеріали означеної скарги та проаналізувавши чинне процесуальне законодавство України, яке регулює зазначені відносини, вважаю, що розгляд скарги Товариства з обмеженою відповідальністю „МАШИНОБУДІВНИК” не віднесено до територіальної підсудності господарського суду Донецької області, виходячи з наступного.
Згідно ч.2 ст.51 Закону України „Про третейські суди”, рішення третейського суду може бути оскаржене у випадках, передбачених Законом України „Про третейські суди” до компетентного суду відповідно до встановлених законом підвідомчості та підсудності справ. Оскільки, під поняттям „компетентний суд” при цьому розуміється місцевий загальний суд чи місцевий господарський суд за місцем розгляду справи третейським судом, а саме у даному випадку місцем розгляду справи № 14/1К за позовом Відкритого акціонерного товариства „Центральний гірничо-збагачувальний комбінат” до Товариства з обмеженою відповідальністю „Машинобудівник” про стягнення 77914,14грн. та місцем розташування Постійно діючого Регіонального третейського суду України при Асоціації „Регіональна правова група” є місто Кривий ріг, вулиця Ольховського 2, тобто стає зрозумілим, що компетентний суд у цьому випадку є Господарський суд Дніпропетровської області.
Слід зазначити, що згідно ч.2 ст.85 Закону України „Про виконавче провадження”, скарга у виконавчому провадженні по виконанню судових рішень на дії (бездіяльність) державного виконавця або начальника органу державної виконавчої служби подається до суду, який видав виконавчий документ. Тому, вимоги скарги Товариства з обмеженою відповідальністю „МАШИНОБУДІВНИК” щодо визнання протиправними дій Відділу Державної виконавчої служби Ворошиловського району м.Донецька в процедурі виконання наказу господарського суду Дніпропетровської області № 11/174-09 від 14.05.09року має розглядатися господарським судом Дніпропетровської області - тобто місцевим господарським судом, який видав виконавчий документ.
З огляду на наведене, надсилаю на Вашу адресу за територіальною підсудністю скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю „МАШИНОБУДІВНИК” щодо скасування рішення Постійно діючого Регіонального третейського суду України при Асоціації „Регіональна правова група” від 21.11.08року у справі № 14/1К та визнання протиправними дій Відділу Державної виконавчої служби Ворошиловського району м.Донецька в процедурі виконання наказу господарського суду Дніпропетровської області № 11/174-09 від 14.05.09року, виданого на підставі рішення Постійно діючого Регіонального третейського суду України при Асоціації „Регіональна правова група” від 21.11.08року у справі № 14/1К за позовом Відкритого акціонерного товариства „Центральний гірничо-збагачувальний комбінат” до Товариства з обмеженою відповідальністю „Машинобудівник” про стягнення 77914,14грн., для вирішення по суті.
З огляду на наведене, керуючись частиною ст.ст.15,17, 86 ГПК України, суд -
Передати за територіальною підсудністю до господарського суду Дніпропетровської області матеріали скарги Товариства з обмеженою відповідальністю „МАШИНОБУДІВНИК” щодо скасування рішення Постійно діючого Регіонального третейського суду України при Асоціації „Регіональна правова група” від 21.11.08року у справі № 14/1К та визнання протиправними дій Відділу Державної виконавчої служби Ворошиловського району м.Донецька в процедурі виконання наказу господарського суду Дніпропетровської області № 11/174-09 від 14.05.09року, виданого на підставі рішення Постійно діючого Регіонального третейського суду України при Асоціації „Регіональна правова група” від 21.11.08року у справі № 14/1К за позовом Відкритого акціонерного товариства „Центральний гірничо-збагачувальний комбінат” до Товариства з обмеженою відповідальністю „Машинобудівник” про стягнення 77914,14грн.
Ухвала може бути оскаржена через господарський суд Донецької області в апеляційному порядку протягом десяти днів або в касаційному порядку протягом одного місяця з дня її винесення.
Суддя