ГОСПОДАРСЬКИЙ С У Д Кіровоградської області
"07" жовтня 2009 р. справа № 5/138
Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Змеул О.А. розглянув матеріали справи №
за позовом: закритого акціонерного товариства "Кіровоградлітмаш", м.Кіровоград,
до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "Кіровоградський завод будівельної кераміки", м. Кіровоград,
з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Новенської селищної ради Кіровського району м. Кіровограда, с.Нове Кіровського району м. Кіровограда
про визнання договору недійсним,
Закрите акціонерне товариство "Кіровоградлітмаш" звернулося до господарського суду з позовною заявою, яка містить такі вимоги до товариства з обмеженою відповідальністю "Кіровоградський завод будівельної кераміки":
визнати договір купівлі-продажу будівлі ремонтно-механічного цеху від 13.04.2006 року недійсним (нікчемним).
Ухвалою господарського суду від 05.10.2009 року зазначену позовну заяву прийнято до розгляду та порушено провадження в справі, відповідача та третю особу зобов'язано надати докази необхідні для розгляду справи по суті.
Також позивач подав заяву від 01.10.2009 року про вжиття заходів до забезпечення позову шляхом накладення арешту на нерухоме майно, а саме: будівлю ремонтно-механічного цеху за адресою: м. Кіровоград, смт. Нове, вул. Ливарна, 1-Е.
За результатами розгляду заяви позивача про вжиття заходів до забезпечення позову господарський суд дійшов висновку про те, що зазначена заява задоволенню не підлягає з огляду на наступне.
Відповідно до ст. 66 Господарського процесуального кодексу України господарський суд має право вжити заходів до забезпечення позову, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.
За правилами статей 66, 67 ГПК України заходи до забезпечення позову застосовуються господарським судом як гарантія реального виконання рішення суду.
Виконання рішення господарського суду в примусовому порядку відповідно до Закону України "Про виконавче провадження" провадиться на підставі виданого ним наказу, який є виконавчим документом. Якщо в рішенні господарського суду йдеться виключно про наявність певного цивільного права або лише про визнання недійсним договору, то наказ на виконання такого рішення не видається і таке рішення не підлягає виконанню в порядку Закону України "Про виконавче провадження".
Позовна заява не містить позовних вимог про витребування нерухомого майна, які в разі задоволення підлягали б виконанню в примусовому порядку.
Умовою застосування заходів до забезпечення позову має бути обґрунтоване належними та допустимими доказами припущення, що майно, яке є у відповідача на момент пред'явлення позову до нього, може зникнути, або зменшитись за кількістю на момент виконання рішення.
Отже, заява про вжиття заходів до забезпечення позову повинна бути обґрунтована з поданням належних і допустимих доказів, що підтверджують можливість виникнення в подальшому ускладнень у виконанні судового рішення та якого саме рішення.
Однак заява позивача про забезпечення позову не містить фактичних даних, до заяви не додано належні і допустимі докази на підставі яких можна зробити висновок про те, що невжиття заходів до забезпечення позову шляхом накладення арешту на спірне нерухоме майно може утруднити або зробити неможливим виконання в подальшому певного рішення господарського суду у даній справі.
Керуючись статтями 66, 67, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,
Заяву позивача щодо забезпечення позову шляхом на нерухоме майно, а саме: будівлю ремонтно-механічного цеху за адресою: м. Кіровоград, смт. Нове, вул. Ливарна, 1-Е., залишити без задоволення.
Примірники ухвали надіслати сторонам.
Суддя