Кіровоградської області
про повернення позовної заяви
02 жовтня 2009 р. № 02-08/337
Суддя господарського суду Кіровоградської області Наливайко Є.М. розглянув матеріали
за позовом приватного підприємства "Юридична консалтингова фірма "Максимус", м. Кіровоград
до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "Добра-Агросвіт", смт. Добровеличківка Добровеличківського району Кіровоградської області
про стягнення 3000,00 грн.
Приватне підприємство "Юридична консалтингова фірма "Максимус" звернулось до господарського суду Кіровоградської області з позовом про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Добра-Агросвіт" 3000,00 грн. боргу.
Згідно пункту 3 частини 1 статті 57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату державного мита у встановлених порядку і розмірі.
При цьому, додане позивачем платіжне повідомлення № 32 від 01.10.2009 року про сплату державного мита в сумі 85,00 грн. не є належним доказом сплати державного мита в установленому порядку та розмірі, виходячи з наступного.
Позовна заява про стягнення коштів в сумі 3000,00 грн. містить вимогу майнового характеру.
Відповідно до статті 55 Господарського процесуального кодексу України ціна позову визначається у позовах про стягнення грошей - стягуваною сумою.
Згідно з пп. "а” п. 2 ст. 3 Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито” № 7-93 від 21.01.1993 року за розгляд позовної вимоги майнового характеру необхідно сплатити державне мито в розмірі 1% ціни позову, але не менше 6 неоподаткованих мінімумів доходів громадян і не більше 1500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.
Відповідно до пункту 22.5 Прикінцевих положень Закону України "Про податок з доходів фізичних осіб" якщо норми інших законів містять посилання на неоподатковуваний мінімум, то для цілей їх застосування використовується сума у розмірі 17,00 грн.
Отже, мінімальний розмір державного мита становить 102,00 грн. (6 х 17 грн.).
Як вбачається з поданої позовної заяви, позивачем заявлені вимоги про стягнення 3000,00 грн. боргу, поряд з цим, державне мито сплачено в сумі 85,00 грн.
Крім того, згідно пункту 3-1 частини 1 статті 57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви повинні додаватись документи, які підтверджують сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Відповідно до частини 2 статті 36 Господарського процесуального кодексу України письмові докази подаються до господарського суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Разом з тим, платіжні документи про сплату державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу подаються до господарського суду в оригіналі.
У зв'язку з цим подана позивачем копія платіжного повідомлення № 30 від 01.10.09 р. про сплату витрат на інформаціно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 236,00 грн. не може слугувати належним доказом.
Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати державного мита та витрат на інформаціно-технічне забезпечення судового процесу у встановленому порядку та розмірі на підставі пунктів 4, 10 частини 1 статті 63 Господарського процесуального кодексу України.
Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення (ч. 3 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України).
Керуючись пунктами 4, 10 частини 1 ст. 63, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя
Позовну заяву та додані до неї документи, в тому числі платіжне повідомлення № 32 від 01.10.09 р. про сплату державного мита в розмірі 85,00 грн., копію платіжного повідомлення № 30 від 01.10.09 р. про сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236 грн., повернути приватному підприємству "Юридичній консалтинговій фірмі "Максимус" без розгляду.
Ухвалу про повернення позовної заяви без розгляду може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного господарського суду в установленому законом порядку.
Суддя