83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
іменем України
06.10.09 р. Справа № 15/249
Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Богатиря К.В.
при секретарі судового засідання Щитовій Л.М.,
розглянув у відкритому судовому засіданні справу
за позовом закритого акціонерного товариства „Донецьксталь” - металургійний завод” м. Донецьк (код ЄДРПОУ 30939178)
до відповідача колективного спеціалізованого підприємства по ремонту металургійних печей та устаткування „Донбасдомнаремонт” м. Донецьк (код ЄДРПОУ 00192206)
про стягнення заборгованості в сумі 995,04 грн., 3% річних у розмірі 15,00 грн., інфляції в сумі 40,96 грн.
за участю представників сторін:
від позивача: Задорожнюк І.В. за довіреністю № 20-644 від 15.10.2007 р.
від відповідача: не з'явився
До господарського суду Донецької області надійшла позовна заява закритого акціонерного товариства „Донецьксталь” - металургійний завод” м. Донецьк до колективного спеціалізованого підприємства по ремонту металургійних печей та устаткування „Донбасдомнаремонт” м. Донецьк про стягнення заборгованості в сумі 995,04 грн., 3% річних у розмірі 15,00 грн., інфляції в сумі 40,96 грн.
Ухвалою суду від 11.09.2009 р. позовна заява була прийнята до розгляду та порушено провадження у справі № 15/249, сторони зобов'язані надати документи та виконати певні дії.
Судом, відповідно до вимог статті 81-1 Господарського процесуального кодексу України складено протокол, який долучено до матеріалів справи.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши подані докази та заслухавши в судовому засіданні пояснення представника позивача, господарський суд -
01.10.2008 р. сторони уклали договір № 304648, згідно якого постачальник (позивач) зобов'язався подати, а споживач (відповідач) зобов'язався прийняти та оплатити компресорне повітря (вологе) в кількості 6 тис. м3 за рік та газоподібний кисень в кількості 2400 м3 за рік.
Відповідно до п. 2.2 договору постачальник зобов'язався забезпечити подачу компресорного повітря та газоподібного кисню до границі обслуговування трубопроводів.
Границею обслуговування трубопроводів є: засувка № 20; Ду20 для повітропроводу (кресл. 258049); засувка Ду15 для киснепроводу (кресл. А-585).
Згідно п. 3.1 договору розрахунок за споживані енергоносії здійснюється за цінами, які діють у постачальника на момент відпуску енергоносіїв.
Пунктом 3.2 договору передбачено, що кількість споживаних компресорного повітря та газоподібного кисню визначається на підставі приладів обліку, що знаходяться у споживача. При несправності або відсутності приладів обліку - шляхом розрахунку. Контроль за обслуговуванням приладів обліку здійснює постачальник на підставі ст. 16 Закону України „Про метрологію та метрологічну діяльність”.
Відповідно до п. 3.3 договору розрахунок за споживані енергоносії здійснюється в порядку передоплати не пізніш 25 числа кожного місяця шляхом перерахування грошових коштів на рахунок постачальника.
Згідно п. 3.5 договору якщо споживач розраховується на підставі приладів обліку, у випадку перевищення фактично споживаних енергоносіїв в порівнянні з оплаченими до початку розрахункового періоду, це перевищення оплачується окремо споживачем не пізніш 25 числа поточного місяця.
Пунктом 4.1 договору передбачено, що він вступив в силу з моменту досягнення згоди по всім його умовам та діє по 30.09.2009 р. Завірена копія договору додана до позову.
На виконання умов договору № 304648 від 01.10.2008 р. позивач подав, а споживач прийняв компресорне повітря (вологе) та газоподібний кисень на загальну суму 995,04 грн. за видатковими накладними: № 14 від 31.01.2009 р. на суму 320,76 грн., № 28 від 28.04.2009 р. на суму 332,94 грн., № 51 від 31.03.2009 р. на суму 341,34 грн. Факт отримання компресорного повітря та газоподібного кисню відповідачем на вказану суму підтверджується підписами уповноваженої особи, яка фактично отримала вказаний товар для відповідача, на видаткових накладних, що засвідчені печаткою, а також податковими накладними: № 10557/1 від 31.01.2009 р., № 11720/1 від 28.02.2009 р., № 13129/1 від 31.03.2009 р.; рахунками-фактурами: № 10557D9 від 31.01.2009 р., № 11720 D9 від 28.02.2009 р., № 13129 D9 від 31.03.2009 р. Завірені копії вказаних документів додані до позову.
Відповідач надав позивачу довідку, якою визначив особу, уповноважену на отримання платіжних вимог та податкових накладних від позивача.
В обґрунтування того, що відповідач вказані рахунки-фактури отримав, позивач надав до суду завірені копії реєстрів, в яких містяться підписи уповноваженої особи відповідача про отримання нею платіжних вимог до кожної спірної видаткової накладної. Завірені копії реєстрів містяться в матеріалах справи.
Висновок стосовно того, що товар за вищевказаними документами був поданий позивачем та отриманий відповідачем саме на виконання договору № 304648 від 01.10.2008 р. суд робить виходячи з того, що найменування, кількість та ціна товару, зазначеного у накладних, повністю відповідають тим, що вказані у договорі. Також, в рахунках-фактурах та податкових накладних умовою поставки зазначений саме договір № 304648 від 01.10.2008 р.
Відповідач отримані та спожиті енергоносії не оплатив.
Позивач направив відповідачу претензію № 17/224 від 09.04.2009 р. з вимогою оплатити товар, отриманий за спірними видатковими накладними № 14 від 31.01.2009 р. та № 28 від 28.04.2009 р. на загальну суму 653,70 грн.; претензію № 17/704 від 14.05.2009 р. з вимогою оплатити товар, отриманий за спірною видатковою накладною № 51 від 31.03.2009 р. на суму 341,34 грн. Факт відправлення даних претензій позивачем підтверджується виписками з реєстру про прийом рекомендованої кореспонденції № 404782 від 09.04.2009 р. та № 411821 від 14.05.2009 р. Завірені копії претензій та виписок містяться в матеріалах справи.
Позивач, вважаючи, що відповідач не виконав свої зобов'язання за договором, звернувся з позовом до суду за захистом порушеного права.
Суд, дослідивши матеріали справи та оцінивши подані докази, дійшов наступних висновків:
Предметом даного позову є вимога позивача щодо стягнення з відповідача заборгованості, яка виникла згідно договору № 304648 від 01.10.2008 р. Даний договір є підставою для виникнення у його сторін прав і обов'язків, визначених ним та за своєю правовою природою є договором поставки.
Відповідно до ст. 265 ГК України за договором поставки одна сторона - постачальник зобов'язується передати (поставити) у зумовлені строки другій стороні - покупцеві товар, а покупець зобов'язується прийняти вказаний товар і сплатити за нього певну грошову суму.
Згідно ст. 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (сплатити гроші), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають зокрема з договору або іншого правочину.
Відповідно до ст. 526 того ж Кодексу зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.
Згідно ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.
Сторони в договорі передбачили 100% передоплату вартості споживаних енергоносіїв, що подаються. Передплата - це термін оплати до настання події, в даному випадку до 25 числа кожного місяця. Позивач подав енергоносії без отримання попередньої оплати, відповідач їх прийняв. Тобто, сторони своїми фактичними діями змінили умови договору з предоплати на оплату з відстрочкою платежу на невизначений строк. В даному випадку для врегулювання спірних правовідносин застосуванню підлягає загальна правова норма, передбачена ч. 2 ст. 530 ЦК України.
Згідно ч. 2 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.
Моментом пред'явлення вимоги на оплату споживаних енергоносіїв за спірними видатковими накладними № 14 від 31.01.2009 р. та № 28 від 28.04.2009 р. на загальну суму 653,70 грн., вважається дата отримання відповідачем претензії № 17/224 від 09.04.2009 р. Згідно ст. 253 ЦК України перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок. Виходячи з того, що вимога повинна була бути отримана у період з 09.04.2009 р. по 13.04.2009 р. (з урахуванням нормативних строків пересилання поштових відправлень в межах області, а також вихідних днів), семиденний строк оплати для відповідача за цими накладними наступив у період з 14.04.2009 р. по 20.04.2009 р. включно, а вже з 21.04.2009 р. почалося прострочення виконання грошового зобов'язання за вказаними накладними.
Моментом пред'явлення вимоги на оплату споживаних енергоносіїв за спірною видатковою накладною № 51 від 31.03.2009 р. на суму 341,34 грн., вважається дата отримання відповідачем претензії № 17/704 від 14.05.2009 р. Згідно ст. 253 ЦК України перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок. Виходячи з того, що вимога повинна була бути отримана у період з 14.05.2009 р. по 18.05.2009 р. (з урахуванням нормативних строків пересилання поштових відправлень в межах області, а також вихідних днів), семиденний строк оплати для відповідача за цими накладними наступив у період з 19.05.2009 р. по 25.05.2009 р. включно, а вже з 26.05.2009 р. почалося прострочення виконання грошового зобов'язання за вказаною накладною.
23.09.2009 р. до суду від відповідача надійшла заява № 08/622 від 23.09.2009 р. про припинення провадження у справі, в якій зазначає, що 11.09.2009 р. він оплатив основний борг на суму 955,04 грн. згідно платіжного доручення № 1039, оригінал якого міститься в матеріалах справи з відміткою банку про проведення платежу. Призначенням платежу вказана оплата за компресорне повітря згідно рахунків-фактур № 10557D9 від 31.01.2009 р., № 11720 D9 від 28.02.2009 р., № 13129 D9 від 31.03.2009 р.
Позивач надав до суду завірену копію банківської виписки про отримання від відповідача грошових коштів в сумі 995,04 грн. в рахунок погашення основного боргу.
За вищевказаних обставин провадження у справі в частині стягнення основного боргу на суму 995,04 грн. підлягає припиненню у зв'язку з відсутністю предмету спору згідно ст. 80 ч. 1 п. 1-1 ГПК України (оплачено після порушення провадження у даній справі).
За прострочення виконання грошового зобов'язання позивач, керуючись ст. 625 ЦК України, нарахував відповідачу 3% річних у розмірі 15,00 грн., інфляції в сумі 40,96 грн.
Згідно ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Інший розмір процентів не встановлений умовами спірного договору для даних правовідносин сторін.
Перевіркою розрахунку позивача судом встановлено, що позивач припустився суттєвої помилки при визначенні початку періоду прострочення виконання грошового зобов'язання, оскільки виходив з умов спірного договору, не враховуючи при цьому той факт, що сторони своїми фактичними діями змінили умови оплати з передоплати на оплату з відстроченням платежу згідно ст. 530 ЦК України. Таким чином розрахунок позивача є цілком невірним та судом до уваги не приймається.
За власними розрахунками суду сума 3% річних нараховується окремо по видатковим накладним: 1) № 14 від 31.01.2009 р. та № 28 від 28.04.2009 р. за період з 21.04.2009 р. (початок виникнення прострочення виконання грошового зобов'язання згідно ч. 2 ст. 530 ЦК України) по 01.09.2009 р. (кінець періоду нарахування, визначений самим позивачем) та складає: 653,70 грн. х 3% х 134 дні : 365 днів = 7,20 грн.; 2) № 51 від 31.03.2009 р. за період з 26.05.2009 р. (початок виникнення прострочення виконання грошового зобов'язання згідно ч. 2 ст. 530 ЦК України) по 01.09.2009 р. (кінець періоду нарахування, визначений самим позивачем) та складає: 341,34 грн. х 3% х 99 дні : 365 днів = 2,78 грн. Загальна сума 3% річних складає 7,20 грн. + 2,78 грн. = 9,98 грн. Таким чином, позовні вимоги в частині стягнення 3% річних в розмірі 15,00 грн. підлягають частковому задоволенню на суму 9,98 грн. В частині стягнення 3% річних на суму 15,00 грн. - 9,98 грн. = 5,02 грн. позовні вимоги задоволенню не підлягають.
Перевіркою розрахунку інфляції судом встановлено, що позивач помилився при визначенні періоду її нарахування по всім спірним видатковим накладним, яким він вважає за видатковою накладною № 14 від 31.01.2009 р. лютий-червень 2009 р.; за видатковою накладною № 28 від 28.04.2009 р. - березень-червень 2009 р.; за видатковою накладною № 51 від 31.03.2009 р. - квітень-червень 2009 р. Початок прострочення виконання грошового зобов'язання для відповідача за видатковими накладними № 14 від 31.01.2009 р. та № 28 від 28.04.2009 р. наступив 21.04.2009 р.; за видатковою накладною № 51 від 31.03.2009 р. - 26.05.2009 р. Враховуючи рекомендації відносно порядку застосування індексів інфляції при розгляді судових справ, викладених в листі Верховного Суду України № 62-97р від 03.04.1997 р., за вказаний період інфляція нараховується за видатковими накладними: 1) № 14 від 31.01.2009 р. та № 28 від 28.04.2009 р. за період з травня по червень 2009 р. та складає: 653,70 грн. х 101,61% = 664,22 грн. - 653,70 грн. = 10,52 грн.; 2) за видатковою накладною № 51 від 31.03.2009 р. за червень 2009 р.: 341,34 грн. х 101,1% = 345,09 грн. - 341,34 грн. = 3,75 грн. Загальна сума інфляції складає 10,52 грн. + 3,75 грн. = 14,27 грн. Таким чином, позовні вимоги в частині стягнення інфляції в розмірі 40,96 грн. підлягають частковому задоволенню на суму 14,27 грн. В частині стягнення інфляції на суму 40,96 грн. - 14,27 грн. = 26,69 грн. позовні вимоги задоволенню не підлягають.
Згідно ст. 49 ГПК України судові витрати при частковому задоволенні позову покладаються в частині задоволених позовних вимог та припинення провадження у справі - на відповідача (спір виник з його вини), в частині відмови у позові - на позивача.
На підставі викладеного, керуючись статтями 32-34; 36; 43; 49; 80 ч. 1 п. 1-1; 82-85; 115; 116 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
Позовні вимоги задовольнити частково.
Стягнути з колективного спеціалізованого підприємства по ремонту металургійних печей та устаткування „Донбасдомнаремонт” (юридична адреса: 83086, м. Донецьк, вул. Артема, 1-Б; код ЄДРПОУ 00192206; рахунок 26000201361001 в Краматорській філії АБ „Брокбізнесбанк” м. Краматорськ, МФО 377078; рахунок 2600095676423 в філії ПУМБ м. Донецьк, МФО 335537) на користь закритого акціонерного товариства „Донецьксталь” - металургійний завод” (юридична адреса: 83062, м. Донецьк, вул. Ткаченко, 122; код ЄДРПОУ 30939178; рахунок 26006198028081 в ДФ ВАТ „Кредитпромбанк”, МФО 335593) суму 24,25 грн. (а саме: 3% річних в сумі 9,98 грн., інфляцію в розмірі 14,27 грн.), витрати на оплату державного мита в сумі 98,92 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 228,88 грн.
Відмовити у задоволенні позовних вимог про стягнення 3% річних на суму 5,02 грн.
Відмовити в задоволенні позовних вимог в частині стягнення інфляції в розмірі 26,69 грн.
Провадження у справі в частині стягнення основного боргу на суму 995,04 грн. припинити у зв'язку з відсутністю предмету спору між сторонами.
В судовому засіданні 06.10.2009 р. оголошено рішення суду.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття судом.
У разі подання апеляційної скарги або внесення апеляційного подання рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційною інстанцією.
Видати наказ після набрання рішенням законної сили.
Суддя