21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31, http://vn.arbitr.gov.ua
про відкладення слухання
06 жовтня 2009 р. Справа № 4/121-09
за позовом:Об"єднання підприємств "Український музичний альянс" (вул. Артема, буд.1-5, приміщення 814, м. Київ, 04053)
до:Товариства з обмеженою відповідальністю "Телерадіокомпанія "Смарт" (вул. Свердлова, буд.24, м. Вінняця, 21050)
про зобовязання укласти договір (інтелектуальна валсність)
Головуючий суддя
Cекретар судового засідання
Представники :
позивача : не з"явився
відповідача : Абрін В.Г. - за дорученням № б/н від 16.06.2009 р.
Подано позов про зобов"язання відповідача укласти з позивачем договірпро виплату винагороди (роялті) за публічне сповіщення (публічне повторне сповіщення) зафіксованих у фонограмах, відеограмах виконань, фонограм, відеограм, опублікованих з комерційною метою, та їх примірників.
Відповідач у відзиві на позов наданому із супровіним листом № 576 від 01.10.2009 р. позовні вимоги не визнав. Покликався на те, що відповідач не здійснює комерційне використання фонограм, відеограм, а позивач не надав докази, що фонограми, відеограми, які нібито використовує відповідач, опубліковані саме з комерційною метою. Крім того, позивач стверджує, що відповідач є суб"єктом господарювання, на якого законом покладено обов"язок укласти з організацією колективного управління договір, проте, відповідач стверджує, що такий обов"язок законом не встановлено, суб"єкти авторського права і суміжних прав можуть управляти своїми правами і особисто, і через свого повіреного. Примусове укладання договорів з будь-якими організаціями про виплату винагороди таким організаціям, а не особам, що мають суміжні права, є прямим порушенням прав цих осіб. Відповідач посилається на те, що позивач в обгрунтування позовних вимог стверджує, що відповідач є єдиною уповноваженою...організацією, з якою такий договір повинно бути укладено. Однак , це твердження суперечить законодавству, оскільки суб"єкти суміжних прав можуть управляти своїми правами особисто, а організація колективного управління для того, щоб пред"являти претензії повинна мати відповідні повноваження від суб"єкта суміжних прав.
Ухвалою від 10.09.2009 р. зобов"язувалася явка представника позивача в судове засідання для надання пояснень за матеріалами справи. Ця вимога не виконана. Причини цього не пояснені.
Неявка представника позивача в судове засідання перешкоджає вирішенню спору в даному судовому засіданні. Тому розгляд справи підлягає відкладенню.
Керуючись 4-3, 4-5, 22, 28, 32-34, 36, 38, п.1, 2, 3 ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України суд, -
1.
Розгляд справи відкласти до 24 листопада 2009 р. о 11:00 год. , в приміщенні господарського суду, кімн. № 1114.
3. Явку в засідання представників позивача, відповідача для надання пояснень, з доказами про повноваження (для представників сторін - доручення, для керівників підприємств та організацій -документи, що посвідчують їх посадове становище), визначеними ст.28 ГПК України та з документами, що посвідчують особу (паспорт або службове посвідчення), визнати обов'язковою.
4.Зобов'язати сторони надати суду необхідні для вирішення спору докази через канцелярію суду з супровідним листом до 20.11.2009р. (кінцевий термін для надходження доказів до суду), в тому рахунку:
Позивачу: завірені копії постанови окружного адміністративного суду м. Києва від 03.08.2009 р. № 2 а-1749/09/2670, докази набрання чи ненабрання нею законної сили (у випадку ненабрання - копію апеляційної скарги, ухвалу суду апеляційної інстанції, про прийняття скарги до розгляду); письмові пояснення щодо згоди чи незгоди із запереченнями відповідача проти позову, викладеними у відзиві на позов, докази в обгрунтування цих пояснень; докази про те, що відповідач використовував фонограми в комерційних інтересах; докази, які стверджують те, що суб"єкти суміжного права на законні підставі надали позивачеві майнові права використання об"єктів суміжних прав отримання винагороди, роялті за використання фонограм -договори, доручення, тощо; докази про те, що ТОВ «Комп Мюзік» має майнові авторські права та суміжні права на фонограми і зафіксовані в них виконання, рішення Державного департаменту, в якому йдеться про суб"єктів господарювання, які здійснюють ретрансляцію телевізійних програм, докази про те ( прізвища, ім"я, по батькові) хто проживає за адресою : м. Вінниця, вул. Артинова, 57, кв. 1 з 11 по 12.07.2009 р., докази, які б стверджували наявність у цих осіб договору з відповідачем на надання послуг кабельного телебачення; всі інші докази які мають значення для об'єктивного і законного вирішення спору та які обґрунтовують можливі доводи чи заперечення.
Відповідачу: всі докази які мають значення для об'єктивного і законного вирішення спору та які обґрунтовують можливі доводи чи заперечення.
5.Ухвалу для виконання надіслати сторонам по справі рекомендованим листом .
У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали - надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.
Невиконання вимог ухвали сторонами тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п.5 ст.83 ГПК України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів або неявки представників позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5 ст.81 ГПК України).
Суддя
віддрук. прим.:
1 - до справи
2 - позивачу (вул. Артема, буд.1-5, приміщення 814, м. Київ, 04053)
3 - відповідачу (вул. Свердлова, буд.24, м. Вінняця, 21050)