Апеляційний суд Черкаської області
м. Черкаси, вул. Гоголя, 316, 18033, (0472) 37-23-83
Справа № 11-476, 2010 року Головуюча по 1 -й інстанції
Категорія: ст. 263 ч. 1, ОСОБА_1
309 ч.2 КК України Доповідач в апеляційній інстанції
ОСОБА_2
27 липня 2010 року судова палата в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:
головуючого Неділька М.І.
суддів: Ільченка А.М., Лиги М.П.
за участю прокурора Лєнкової Н.Д.
розглянула кримінальну справу за апеляцією прокурора Корсунь-Шевченківського район та засудженого ОСОБА_3 на вирок Корсунь-Шевченківського районного суд Черкаської області від 12.05.2010 року, яким
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, раніше судимий
засуджений за ст. 263 ч. 1 КК України на два роки позбавлення волі;
за ст. 309 ч. 2 КК України на три роки позбавлення волі.
На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, до відбуття визначено три роки позбавлення волі.
Із засудженого ОСОБА_3 стягнуті судові витрати в сумі 2477 грн. 52 коп. за проведення по справі судових експертиз.
Вирішена доля речових доказів по справі.
За вироком суду ОСОБА_3 засуджений за те, що він 08.08.2009 року, перебуваючи на пл. Житніцького в м. Корсунь-Шевченківському, знаходячись в стані алкогольного сп'яніння, проходячи торгівельні ряди, придбав за 50 грн. у невстановленої слідством особи вибухову речовину - порох, у вигляді двох шматків твердої речовини, що є незаконним придбанням вибухової речовини без передбаченого законом дозволу. Вказаний порох він приніс до себе додому в АДРЕСА_1 і зберігав без мети збуту у кімнаті без передбаченого законом дозволу.
12.09.2009 року в 12 год. 50 хв. Працівниками міліції вибухова речовина була виявлена та вилучена.
За висновком експертизи вказана речовина є промислово-виготовленою речовиною метальної дії одноосновним бездимним (нітроцелюлозним) порохом, маса якого 57 г., який придатний для використання за призначенням.
Крім того, він же, 28.08.2009 року, перебуваючи на р. Рось в районі «Тартак» в м. Корсунь-Шевченківському, виявивши одну рослину конопель, зібрав її. незаконно придбавши та приніс додому за вказаною адресою, де відокремив листя та суцвіття від стебла, подрібнив його та помістив в полімерний пакет і зберігав у пакеті для власних потреб.
12.09.2009 року в 14 год. 50 хвилин вказаний пакет, вміст якого за висновком експертизи є особливо-небезпечним наркотичним засобом канабіс (марихуана), загальною вагою у висушеному стані 26, 486 г., був виявлений та вилучений.
В поданій апеляції прокурор ставить питання про скасування цього судового рішення з підстав невідповідності призначеного судом покарання ступеню тяжкості злочинів та особі засудженого внаслідок м'якості.
При цьому посилається на його судимість в 2001 році за аналогічний злочин. Просить вирок скасувати і винести новий, яким призначити ОСОБА_3 остаточне покарання у вигляді п'яти років позбавлення волі.
В поданій апеляції з доповнення засуджений ОСОБА_3 просить вирок суду змінити і пом'якшити призначене йому покарання.
При цьому вказує, що він є інвалідом третьої групи, на його утриманні перебуває неповнолітня дочка, його щиросердне каяття та перебування під час вчинення першого злочину в тверезому стані.
Просить призначити йому покарання із застосуванням вимог ст.. 75 КК України.
Заслухавши доповідача, прокурора, засудженого та дослідивши матеріали справи колегія суддів приходить до наступного.
Висновок суду щодо доведеності вини ОСОБА_3 у вчиненні злочину за який він засуджений при обставинах, викладених у вироку, підтверджена викладеними по справі доказами, які належним чином були досліджені в судовому засіданні.
Як встановлено по справі, ОСОБА_3 як на слідстві, так і в суді повністю визнавав свою вину в скоєних злочинах, давав покази стосовно обставин їх вчинення і погоджувався на спрощений порядок їх розгляду в суді.
Його вина підтверджена іншими зібраними по справі доказами, які ним не спростовуються.
Дії його за вказаними статтями закону кваліфіковані вірно.
Що стосується покарання, то колегія суддів вважає, що воно ОСОБА_3 в порушення вимог ст.. 65 КК України, без належного врахування ступеня тяжкості вчиненого злочину, даних про особу винного та пом'якшуючих його відповідальність обставин.
Так, при врахуванні особи винного суд у вироку вказав, що характеризується він посередньо.
В той же час, як із характеристики з місця його проживання, так і колишньої роботи встановлено, що характеризується там він позитивно а.с. 146. 147. що стосується стану його здоров'я, то суд у вироку зіслався лише на те, що він негативний. В той же час зі справи а.с. 207 встановлено, що він є інвалідом третьої групи.
Крім того, на його утриманні перебуває малолітня дочка.
Більше того, хоча згідно його анкетних даних судимість у нього іне погашена, проте з часу відбуття ним покарання і до вчинення останніх злочинів минуло майже шість років.
Дані про те , що в цей час він притягувався до різних видів відповідальності, по справі відсутні.
Ці обставини вказують, що він ставі на шлях виправлення і перевиховання.
За таких обставин колегія суддів вважає за необхідне задовольнити скаргу засудженого, змінити вирок і пом'якшити призначене йому покарання, застосувавши до призначеного покарання вимоги ст. 75 КК України.
В решті частини вирок суду є законним і обґрунтованим і зміні не підлягає, як не підлягає до задоволення і апеляція прокурора про скасування вироку та винесення нового, враховуючи викладені вище обставини.
Керуючись ст.ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів,
Апеляцію прокурора Корсунь-Шевченківського району залишити без задоволення.
Апеляцію засудженого ОСОБА_3 задовольнити.
Вирок Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 12.05.20 і року відносно ОСОБА_3 змінити.
Пом'якшити призначене йому покарання. На підставі ст.. 75, 76 КК України від, призначеного покарання ОСОБА_3 звільнити з випробуванням з іспитовим строком! два роки.
Покласти на нього зобов'язання не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу КВС.
В решті частини вирок суду залишити без зміни.
З під варти ОСОБА_3 звільнити негайно в залі суду.