Справа № 713/1118/15-а
Провадження №2-а/713/25/15
31.08.2015 м. Вижниця
Вижницький районний суд Чернівецької області в складі головуючого судді Кириляк А.Ю. при секретарі Матейчук Л.Ю. за участю представника відповідача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Релігійної організації Української Свято-Покровської церкви Чернівецько-Буковинської єпархії до Міліївської сільської ради Вижницького району Чернівецької області, про визнання незаконним та скасування рішення Міліївської сільської ради Вижницького району Чернівецької області від 25 червня 2015 року за №88-47/15 ,-
Позивач звернувся в суд з адміністративним позовом до Міліївської сільської ради Вижницького району Чернівецької області, про визнання незаконним та скасування рішення Міліївської сільської ради Вижницького району Чернівецької області від 25 червня 2015 року за №88-47/15.
Позивач, будучи належним чином повідомленим про час і місце судового засідання, в судове засідання неодноразово не з'являється, причини своєї неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не подавав.
У разі повторної неявки в судове засідання позивача належним чином повідомленого без поважної причини, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає заяву без розгляду.
У судові засідання, призначені на 04 серпня 2015 року, 31 серпня 2015 року, позивач
по справі не з»явився. Про день, місце і час судових засідань був повідомлений у встановленому законом порядку, про причини своєї неявки суд не повідомив, письмових заяв про розгляд справи у їх відсутності не надходило.
Крім того 31 серпня 2015 року до суду від позивача надійшла заява в якій просить розгляд справи відкласти у зв»язку з зайнятістю представника у іншому судовому засіданні, однак довіреності та підтвердження про зайнятіть представника в судовому засіданні до заяви не подано.
В судовому засіданні представник відповідача вважав,що необхідно застосувати наслідки неявки представника позивача без поважної причини та залишити позовну заяву без розгляду.
Суд, заслухавши доводи представника відповідача, дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст. 155 ч. 1 п. 4 КАС України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин, та від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.
Суд вважає, що причина повторної неявки заявника не є поважною і у всякому випадку позивач не був позбавлений можливості надати заяву про розгляд справи у його відсутність, або ж забезпечити явку у судове засідання представника. Повторна неявка позивача унеможливлює виконання судом вимог ст.122 КАС України щодо строків розгляду справ.
Так, з матеріалів справи вбачається, що на 04 серпня 2015 року о 10 годині було призначено судове засідання, однак позивач в судове засідання не з»явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.
31.08.2015 року позивач подав до початку судового засідання заяву про перенесення судового засідання по причині участі в іншому судовому засіданні його представника, при цьому на підтвердження поважності причин неявки (розгляду справи позивача) та можливої участі у іншому судовому засіданні, у судове засідання жодних доказів не надав.
Керуючись вищевикладеним та п. 4 ч.1 ст. 155 КАС України, суд, -
Адміністративний позов Релігійної організації Української Свято-Покровської церкви Чернівецько-Буковинської єпархії до Міліївської сільської ради Вижницького району Чернівецької області, про визнання незаконним та скасування рішення Міліївської сільської ради Вижницького району Чернівецької області від 25 червня 2015 року за №88-47/15, залишити без розгляду у зв»язку з повторною неявкою у судове засідання позивача.
Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного адміністративного суду Вінницької області протягом пяти днів з дня її винесення.
Суддя: А. Ю. Кириляк