Справа № 708/1019/15-к
Номер провадження № 1-кп/708/83/15
іменем України
09 вересня 2015 р.
Чигиринський районний суд Черкаської області
в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю:
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
потерпілої - ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Чигирині кримінальне провадження по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Іванківці Знам"янського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, освіта неповна-середня, не одруженого, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 , не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 125 КК України, -
ОСОБА_4 12.07.2015 року близько 17 год., перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння, знаходячись в спальній кімнаті житлового будинку по місцю свого проживання за адресою с. Стецівка Чигиринського району, під час виниклої сварки, на грунті раніше виниклих неприязних відносин, умисно наніс ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді множинних гематом потиличної ділянки голови, обох плечей, передпліч, грудної клітки, міжлопаткової ділянки, садна шиї, що згідно висновку судово-медичної експертизи № 1442 від 30.07.2015 року, відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.
Він же, 25.07.2015 року близько 19 год., перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння, знаходячись в приміщенні літньої кухні на території домогосподарства по місцю свого проживання за адресою с. Стецівка Чигиринського району, під час сварки, на грунті раніше виниклих неприязних відносин, умисно наніс ОСОБА_5 один удар сковорідкою по голові в тім"яну ділянку, від чого остання з висоти власного зросту упала на бетонне покриття підлоги, після чого знаходячись на подвір"ї вказаного домогосподарства наніс один удар сокирою в область правої ступні, спричинивши останній тілесні ушкодження у вигляді рубаної рани правої ступні, забійної рани тім" яної ділянки голови, множинних коровиливів та саден підборіддя, лівого плеча та правого суглобу, що згідно висновку судово-медичної експертизи № 1506 від 11.08.2015 року, відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров"я.
19 серпня 2015 року між підозрюваним ОСОБА_4 та потерпілою ОСОБА_5 було укладено угоду про примирення.
За умовами даної угоди підозрюваний ОСОБА_4 під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість, а потерпіла ОСОБА_5 відмовляється від подальшого кримінального переслідування ОСОБА_4 і подає заяву про припинення кримінального провадження в зв'язку із укладенням угоди про примирення.
ОСОБА_4 зобов'язався беззастережно визнати свою винуватість у судовому провадженні.
Сторони погодилися з призначенням ОСОБА_4 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України покарання у вигляді 70 годин громадських робіт, по ч. 2 ст. 125 КК України покарання у вигляді 150 годин громадських робіт, на підставі ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити покарання у вигляді 150 годин громадських робіт.
Підозрюваному та потерпілій зрозумілі наслідки укладення вищевказаної угоди, підстави і порядок оскарження вироку, яким буде затверджено дану угоду, а також йому роз'яснено наслідки невиконання та ухилення від виконання угоди про примирення.
У підготовчому судовому засіданні прокурор, підозрюваний ОСОБА_4 , потерпіла ОСОБА_5 підтримали угоду про примирення від 19.08.2015 року та просили суд її затвердити.
Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим про примирення.
Як було встановлено судом, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125 КК України, тобто умисне легке тілесне ушкодження, та ч. 2 ст. 125 КК України, тобто умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров"я.
Згідно до ст.12 КК України, злочини, передбачені ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 125 КК України, відносяться до категорії злочинів невеликої тяжкості.
Судом з'ясовано, що підозрюваний цілком розуміє права визначені п.1 ч.5 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Також, судом з'ясовано, що потерпіла цілком розуміє наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ст. 473 КПК України
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам КПК України та КК України.
Як передбачено п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.
Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення між підозрюваним та потерпілою і призначення йому узгодженої сторонами міри покарання.
На підставі викладеного та, керуючись ст., ст.314, 370, 374, 475 КПК України, суд,-
Угоду від 19 серпня 2015 року, укладену між підозрюваним ОСОБА_4 та потерпілою ОСОБА_5 про примирення - затвердити.
Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 125 КК України, і призначити йому покарання:
по ч. 1 ст. 125 КК України - 70 годин громадських робіт;
по ч. 2 ст. 125 КК України - 150 годин громадських робіт.
На підставі ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити покарання у вигляді ста п"ятдесяти годин громадських робіт.
Строк відбування покарання визначати з моменту виконання вироку.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржено з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до Апеляційного суду Черкаської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копію вироку вручити обвинуваченому та прокурору негайно після його проголошення.
Суддя ОСОБА_1