Справа №: 2-а-764-10
2-а-764-10
24 листопада 2010 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області
в складі: головуючої-судді ОСОБА_1
при секретарі Шаповал Н.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Умані справу за позовом ОСОБА_2 до відділення ДАІ Звенигородського району та м. Ватутіне УДАІ УМВС України в Черкаській області, інспектора ДПС відділення ДАІ Звенигородського району та м. Ватутіне УДАІ УМВС України в Черкаській області - ОСОБА_3 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -
ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до відділення ДАІ Звенигородського району та м. Ватутіне УДАІ УМВС України в Черкаській області, інспектора ДПС відділення ДАІ Звенигородського району та м. Ватутіне УДАІ УМВС України в Черкаській області - ОСОБА_3 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 гривень за порушення Правил дорожнього руху, посилаючись на те, що порушень, які вказані в постанові про адміністративне правопорушення від 21 жовтня 2010 року, він не допускав, тому стягнення на нього накладено безпідставно, крім того порушено вимоги чинного законодавства, щодо роз'яснення прав та правомірності використання спеціальних технічних засобів.
Представник відповідача в судове засідання не з'явився про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, причини не явки суду не повідомив, заперечення не надав.
Позивач в судовому засіданні позов підтримав та пояснив, що 25 серпня 2010 року, близько 11 год. 10 хв., керуючи автомобілем „ДЕО Ланос”, д.н.з СА 7899 АР, він рухався по автодорозі Умань-Золотоноша, в межах населеного пункту, м. Звенигородка, на окружній дорозі він був зупинений працівниками ДАІ, які повідомили, що він перевищив встановлену швидкість на 23 км/год, його пояснення, щодо неправомірності дій працівників ДАІ, не були прийняті до уваги і складено протокол про адміністративне правопорушення та 21 жовтня 2010 року було винесено постанову про притягнення до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 255 гривень, постанова винесена без його участі та допиту свідків, які могли підтвердити, що швидкість він не перевищував, тому дану постанову вважає незаконною та просить її скасувати.
Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення позивача, письмові пояснення свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6, судом встановлено, що дійсно 25 серпня 2010 року, ОСОБА_2 керуючи автомобілем „ДЕО Ланос”, д.н.з СА 7899 АР, в салоні якого знаходилися пасажири, рухався в напрямку м. Черкаси, в межах дії знаку „Населений пункт”, був зупинений працівниками міліції та складено протокол про перевищення швидкості в населеному пункті, серія СА1, № 051393, від 25 серпня 2010 року. Згідно даного протоколу позивач зазначив в протоколі, що з порушенням він не погоджується та просив при розгляді даного протоколу та прийнятті рішення проводити у його присутності та адвоката. Працівниками ДАІ не були виконані вимоги діючого законодавства щодо вручення протоколу та залучення доказів при розгляді справи та накладення стягнення на позивача за порушення ПДР України, тобто порушені вимоги ст.ст. 268, 279 КУпАП. Позивач на місці події не визнав порушення, зазначене інспектором ДПС, про що зазначив в протоколі про адміністративне правопорушення. Відповідно до п. 20.2. Інструкції, затвердженої наказом МВС, від 27.03.2009, № 111, "Про затвердження Інструкції з питань діяльності підрозділів дорожньо-патрульної служби Державтоінспекції МВС", працівники підрозділів ДПС, яким видані технічні засоби та прилади, персонально відповідають за їх цілісність та працездатність, забороняється застосування технічних засобів та приладів, які не сертифіковані, не сертифіковані в Україні та які не пройшли метрологічної повірки або мають свідоцтво про таку повірку, термін дії якого минув, а також передавати такі прилади для користування безпосередньо на маршруті патрулювання без здійснення контролю командиром підрозділу результатів роботи приладу за зміну. Доказів, які б підтверджували вказані вимоги, відповідач суду не надав, а відповідно до ч.2 ст.71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень суб'єкта владних повноважень, обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення покладається на відповідача. Відповідач отримавши копію позовної заяви з додатками та повідомлення про розгляд справи, направлені рекомендованими листами, доказів вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення та правомірності складення протоколу та постанови, суду не надав.
За таких обставин, суд вважає, що є підстави для задоволення позову ОСОБА_2
Керуючись ст.ст. 245, 247, 248, 251, 252, 254, 256, 287, 288, 293, 296 КУпАП, ст.ст. 6, 18, 71, 158-163 КАС України, суд, - п о с т а н о в и в:
Позов задоволити.
Скасувати постанову серії СА1 № 204723, від 21 жовтня 2010 ку, про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 гривень, за ч.1 ст.122 КУпАП, на ОСОБА_2.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя: .