Справа №705/4670/15-ц
2/705/1734/15
про забезпечення позову
03.09.2015 Уманський міськрайонний суд Черкаської області
Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Кімстачов О.С., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Іванівської сільської ради Уманського району Черкаської області, третя особа ОСОБА_2, Реєстраційна служба Уманського міськрайонного управління юстиції Черкаської області про скасування рішення суб'єкта владних повноважень та скасування рішення державного реєстратора про реєстрацію прав та їх обтяженьі скасування державної реєстрації речових прав на нерухоме майно,
У провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Іванівської сільської ради Уманського району Черкаської області, третя особа ОСОБА_2, Реєстраційна служба Уманського міськрайонного управління юстиції Черкаської області про скасування рішення Іванівської сільської ради № 52 від 16.08.2007р. та скасування рішення державного реєстратора про реєстрацію прав та їх обтяженьта скасування державної реєстрації речових прав на нерухоме майно: банно-пральний комбінат.
Ухвалою суду від 03.09.2015, після усунення позивачем виявлених недоліків позовної заяви (сплати судового збору), було відкрите провадження у справі і призначено її до судового розгляду.
Позивач ОСОБА_1 разом з позовною заявою 18.08.2015 подав заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на мано: банно-прального комбінат, що знаходиться за адресою: Черкаська обл. Уманський р-н, с. Іванівка, вул. Леніна, 46-а. Накладення арешту необхідне з метою недопущення відчуження майна банно-прального комбінату на користь третіх осіб до завершення досудового слідства в кримінальному провадженні № 12014250100000323 та розгляду цієї цивільної справи.
Дослідивши заяву про забезпечення позову та докази в справі в частині, яка стосується вирішення питання про забезпечення позову, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з таких мотивів.
Частиною 3 ст. 151 ЦПК України передбачено, що забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи. Відповідно до правил ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.
Згідно з частиною 3 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. Види забезпечення позову встановлені частиною 1 ст. 152 ЦПК України.
Заявляючи клопотання про забезпечення позову позивач ОСОБА_1 посилається на те, що рішенням Іванівської сільської ради № 44 від 19.07.2007 йому було передано у власність банно-пральний комбінат за адресою: Черкаська обл. Уманський р-н, с. Іванівка, вул. Леніна, 46-а. Право власності він зареєстрував в Уманському виробничому підрозділі КП «Черкаське обласне об'єднане бюро технічної інвентаризації» 27.07.2007. 16.08.2007 Іванівська сільська рада Уманського району Черкаської області прийняла рішення № 52 «Про відмінну рішення виконкому сільської ради № 44 від 19.07.2007 року «Про оформлення права власності та видачу Свідоцтва на банно-пральний комбінат по вул. Леніна, № 46-а та телятник (тисячник) по вул. Кірова № 113 в с. Іванівка». У подальшому право власності на вказаний банно-пральний комбінат оформив на себе Сільськогосподарський виробничий кооператив ім. Шевченка. 22.06.2009 право власності на банно-пральний комбінат на підставі рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 21.05.2009 в справі № 2-1468-09 оформив гр. ОСОБА_2 Згідно з відповіддю Уманського міськрайонного суду Черкаської області № 24870/14-вих від 06.11.2014 у 2009 році гр. ОСОБА_2 до Уманського міськрайонного суду з позовом про визнання права власності на нерухоме майно не звертався, а за № 2-1468-09 зареєстрована цивільна справа за позовом АТ «Індекс-Банк» до ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором. Відомості про рішення від 21.05.2009 в справі № 2-1468-09, на підставі якого в послідуючому було зареєстровано право власності на банно-пральний комбінат за адресою: Черкаська обл. Уманський р-н, с. Іванівка, вул. Леніна, 46-а, в Єдиному реєстрі судових рішень не значаться. Позивач вважає, що існує реальна загроза відчуження майна: банно-прального комбінату за адресою: Черкаська обл. Уманський р-н, с. Іванівка, вул. Леніна, 46-а, на користь третіх осіб, що унеможливить виконання рішення суду в справі.
Враховуючи вказані обставини, на які посилається позивач, а також те, що відчуження майна банно-прального комбінату за адресою: вул. Леніна, 46-а, с. Іванівка Уманського району Черкаської області, на користь третіх осіб та, відповідно, внесення у зв'язку з цим змін до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, може утруднити або ж зробити неможливим виконання рішення суду в цій справі, суд дійшов висновку, що заява позивача про забезпечення позову підлягає задоволенню.
На підставі наведеного вище, керуючись ст. 151-153 ЦПК України, суд
Заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.
Накласти арешт на об'єкт нерухомого майна, а саме: банно-пральний комбінат, що знаходиться за адресою: Черкаська обл., Уманський р-н, с. Іванівка, вул. Леніна, 46-а (реєстраційний номер майна 19718373), який зареєстрований на праві приватної власності за ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), - до вступу в законну силу рішення суду.
Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, для відома та до Уманського районного відділу ДВС Уманського міськрайонного управління юстиції в Черкаській області для виконання.
Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.
Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання її копії апеляційної скарги Апеляційному суду Черкаської області через суд першої інстанції.
Суддя: О.С. Кімстачов