Справа № 1-279-12
09 листопада 2012 року Соснівський районний суд м.Черкаси в складі
головуючого: Грабового П.С.
при секретарі: Маламуж Н.В.
за участю прокурора : Лут І.В.
та адвоката: ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Черкаси кримінальну справу по обвинуваченню:
ОСОБА_2, 06.12.1993 р. н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр-н України, ІНФОРМАЦІЯ_2, не одруженого, не працюючого, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3 6.25, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 6.206, раніше не судимого, в скоєнні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-
Підсудній ОСОБА_2 13.03.2012 року близько 01.00 години гр. за попередньою змовою та разом з невстановленою досудовим слідством особою, перебуваючи на горищі будинку № 206, що по вул. Пастерівська в м.Черкаси, умисно, таємно, з корисливих мотивів викрали майно, що на праві приватної власності належить гр. ОСОБА_3, а саме домашній кінотеатр “Філіпс”вартістю 3800 грн. та LSD телевізор “Самсунг”, вартістю 7800 грн., після чого з місця скоєння злочину зникли, чим спричинили потерпілій матеріального збитку на загальну суму 11600 грн..
Підсудній ОСОБА_4 в судовому засіданні вину в скоєному злочині визнав повністю та пояснив, 13.03.2012 року близько 01.00 години гр. з невідомою особою перебуваючи на горищі будинку № 206, що по вул. Пастерівська в м.Черкаси, викрав майно, що на праві приватної власності належить гр. ОСОБА_3, а саме домашній кінотеатр “Філіпс”вартістю 3800 грн. та LSD телевізор “Самсунг”, вартістю 7800 грн..
Крім повного визнання підсудним своєї вини його вина підтверджується зібраними по справі доказами, які у відповідності до ст.299 КПК України дослідженні у судовому засіданні.
Суд кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України, таємне викрадення чужого майна(крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб.
Обираючи підсудному покарання суд враховує ступінь та характер суспільної небезпечності скоєного злочину, особистість винного, обставини, що пом'якшують його відповідальність. Обставин, що обтяжують його відповідальність суд не вбачає.
Обставинами, що пом'якшують відповідальність є чистосердечне визнання своєї вини та щире каяття, сприяння слідству в розкритті злочину, позитивна характеристика за місцем проживання, являється сиротою, має незадовільний стан здоров”я, частково відшкодував збитки.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що перевиховання підсудного можливе без ізоляції його від суспільства.
Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 81 КПК України.
Цивільний позов задовольнити частково.
Суд вважає за необхідне стягнути з підсудного ОСОБА_4 завдану матеріальну шкоду в повному обсязі в сумі 10 600 грн.. а моральну шкоду суд оцінює в сумі 2000 грн., так як потерпіла суду не надала ніяких доказів спричинення їй завданої моральної шкоди, а тому враховуючи обставини справи суд оцінив її в такій сумі.
Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України суд, -
Визнати ОСОБА_2 винним в скоєнні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання за ч. 2 ст. 185 КК України у вигляді трьох років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України засудженого ОСОБА_2 звільнити від відбування покарання з випробуванням 2 роки.
На підставі ст.76 КК України зобов”язати засудженого ОСОБА_2 на протязі строку випробування не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти органи кримінально виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання та періодично з”являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.
Міру запобіжного заходу підписка про невиїзд ОСОБА_4залишити попередньою до набрання вироку законної сили.
Речові докази: документи на домашній кінотеатр “Філіпс”, що приєднані до матеріалів кримінальної справи -залишити у справі.
Судові витрати по справі відсутні.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 матеріальну шкоду в сумі 10 600 грн. та моральну шкоду в сумі 2000 грн.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Черкаської області протягом 15 діб з моменту його проголошення.
Головуючий