Ухвала
Іменем України
Справа № 712/10266/15-к
Провадження № 1о/712/13/15
04 вересня 2015 року м. Черкаси
Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 , представника заявника: адвоката ОСОБА_3 про перегляд вироку Соснівського районного суду м. Черкаси від 02.09.2014 року за нововиявленими обставинами, -
До Соснівського районного суду м. Черкаси надійшла заява ОСОБА_2 , про перегляд вироку Соснівського районного суду м. Черкаси від 02.09.2014 року за нововиявленими обставинами, яким засуджений ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 187, п. 6, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, із застосуванням ст. 70 КК України до 12 років позбавлення волі.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 464 КПК України не пізніше наступного дня після надходження заяви до суду суддя перевіряє її відповідність вимогам статті 462 цього Кодексу і вирішує питання про відкриття кримінального провадження за нововиявленими обставинами.
В заяві про перегляд вироку суду за нововиявленими обставинами ОСОБА_2 вказує, що нововиявленими обставинами по даній справі слід вважати наявність у неповнолітнього засудженого ОСОБА_4 майна, за рахунок якого необхідно відшкодувати шкоду, завдану злочинами.
Вказана заява підлягає поверненню заявнику, так як в заяві про перегляд вироку за нововиявленими обставинами підстав для перегляду вироку Соснівського районного суду м. Черкаси не зазначено, оскільки наявність у неповнолітнього засудженого ОСОБА_4 майна, за рахунок якого необхідно відшкодувати шкоду, завдану злочином, відповідно до ст. 459 КПК України не є підставою для перегляду вироку за нововиявленими обставинами. Заява ОСОБА_2 не містить достатніх даних, які вказують на наявність нововиявлених обставин та їх обґрунтування з посиланням на докази, які б дали підстави до відкриття кримінального провадження за нововиявленими обставинами.
Крім того, ОСОБА_4 30.06.2015 року звертався до Соснівського районного суду м. Черкаси з заявою аналогічного змісту, яка ухвалою суду від 02.07.2015 року повернута заявнику.
Не погоджуюсь із зазначеним рішенням, заявник подав апеляцію на вказану ухвалу. Ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 26.08.2015 року ухвала першої інстанції залишена без змін.
Згідно ч. 3 ст. 464 КПК України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами, передбаченими ст. 462 КПК, застосовуються правила ч. 3 ст. 429 цього Кодексу, тобто заява повертається заявнику.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 429,459, 462, 464 КПК України, -
Заяву ОСОБА_2 , представника заявника: адвоката ОСОБА_3 про перегляд вироку Соснівського районного суду м. Черкаси від 02.09.2014 року за нововиявленими обставинами - повернути заявнику.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом семи днів з дня її оголошення через Соснівський районний суд м. Черкаси.
Головуючий : ОСОБА_1