01032, м. Київ - 32, вул. Комінтерну, 16
тел. 230-31-77
про повернення позовної заяви
"14" вересня 2009 р. № 02-03/1980/4
Суддя Щоткін О. В., розглянувши матеріали
за позовом Міністерства транспорту та зв'язку України, м. Київ
до Комунального підприємства «Бородянське БТІ та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна», смт. Бородянка
третя особа Державне територіально-галузеве об'єднання «Південно-Західна залізниця», м. Київ
про визнання права власності
До господарського суду Київської області надійшла позовна заява Міністерства транспорту та зв'язку України, м. Київ до Комунального підприємства «Бородянське БТІ та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна», смт. Бородянка, за участю третьої особи Державного територіально-галузеве об'єднання «Південно-Західна залізниця», м. Київ про визнання права власності.
Позовна заява підлягає поверненню з огляду на наступне:
Відповідно до п. 3-1 ч. 1 ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Постановою Кабінету Міністрів України від 5 серпня 2009 р. N 825 «Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 21 грудня 2005 р. N 1258»затверджені Розміри витрат з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів, пов'язаних з розглядом цивільних та господарських справ, відповідно до р. ІІ якої, розмір витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу для господарських справ становить 236 грн.
В якості доказу сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, позивачем додано до позовної заяви платіжне доручення на суму 118 грн., що не може вважатись доказом сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у встановленому розмірі відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 05.08.2009 року № 825, оскільки витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу сплачені не в повному обсязі.
Згідно п. 10 ч. 1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Пунктом 4 ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.
Пунктом другим частини другої статті 54 Господарського процесуального кодексу України, позовна заява повинна містити: найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові за його наявності для фізичних осіб) сторін, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання (для фізичних осіб), ідентифікаційні коди суб'єкта господарської діяльності за їх наявності (для юридичних осіб) або індивідуальні ідентифікаційні номери за їх наявності (для фізичних осіб-платників податків)
В позовній заяві не зазначено повного найменування відповідача, а саме ідентифікаційного коду суб'єкта господарської діяльності, що є підставою відповідно до пункту другого частини першої статті 63 Господарського процесуального кодексу України для повернення позовної заяви без розгляду.
Така ж позиція зазначена в пункті 3.3 Роз'яснення Вищого арбітражного суду України від 18 вересня 1997 року № 02-5/289 “Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України”, де зазначено, що недодержання вимог статей 54 і 57 Господарського процесуального кодексу України щодо форми, змісту і додатків до позовної заяви тягне за собою наслідки, передбачені статтею 63 Господарського процесуального кодексу України. Так, позовна заява підлягає поверненню без розгляду, якщо позивачем не вказано повне найменування сторін та їх поштових адрес.
Крім того, суд зазначає, що у відповідності до п. 1.3 Тимчасового положення про порядок державної реєстрації прав власності на нерухоме майно, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 18 лютого 2002 р. за N 157/6445, державну реєстрацію прав власності на нерухоме майно здійснюють підприємства бюро технічної інвентаризації (далі - БТІ) у межах визначених адміністративно-територіальних одиниць.
БТІ здійснює лише державну реєстрацію об'єктів нерухомого майна, а тому не може виступати відповідачем за позовом про визнання права власності на об'єкт нерухомого майна.
А тому при наступному зверненні до суду, вам необхідно визначитись з відповідачем.
Враховуючи наведене, керуючись пунктом 2, 10 частини 1 статті 63 та статтею 86 Господарського процесуального кодексу України суд, -
1. Позовні матеріали повернути позивачеві без розгляду.
2. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.
Суддя Щоткін О.В.