01032, місто Київ, вул. Комінтерну, 16 230-31-77
"29" вересня 2009 р. Справа № 10/260-09
за позовом приватного підприємства „Еркер”, м. Біла Церква
до відповідача державного підприємства „Білоцерківський завод „Еталон”, м. Біла Церква
про стягнення 4 116,23 грн.
Суддя Привалов А.І.
за участю представників сторін:
від позивача: не з'явився;
від відповідача: не з'явився.
Ухвалою від 14.09.2009р. порушено провадження у справі № 10/260-09 за позовом приватного підприємства „Еркер”, м. Біла Церква до державного підприємства „Білоцерківський завод „Еталон”, м. Біла Церква про стягнення 4 116,23 грн.
Представник позивача в судове засідання не з'явився. Проте, до господарського суду Київської області через загальний відділ надійшов лист від 24.09.2009р., яким позивач на вимоги вищезазначеної ухвали направляє документи витребувані судом. Крім того від позивача надійшло клопотання від 24.09.2009р., в якому останній просить здійснювати розгляд справи за відсутності його представника.
Відповідач вимоги ухвали від 14.09.2009р. не виконав, витребуваних судом документів не подав, свого представника в судове засідання не направив, про причини нез'явлення суд належним чином не повідомив.
Відповідно до пунктів 1, 2 частини першої ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішений в даному судовому засіданні. Такими обставинами зокрема є нез'явлення в засідання представників сторін, неподання ними витребуваних доказів.
Беручи наведене вище до уваги, керуючись пунктами 1, 2 частини першої ст. 77, ст. 86 ГПК України, суд
1. Розгляд справи № 10/260-09 відкласти та призначити на 13.10.2009р. о 15 год. 40 хв.
2. Повторно зобов'язати відповідача подати: оригінали (для огляду) та належним чином засвідчені копії (для залучення до матеріалів справи) документів, на підставі яких діє відповідач (свідоцтво про державну реєстрацію, положення, статут), письмову інформацію про свої реєстраційні (банківські) рахунки із зазначенням повних банківських реквізитів;
відзив на позов з документальним та правовим обґрунтуванням заперечень.
3. Запропонувати сторонам вжити можливих заходів до врегулювання спору.
Суддя А.І.Привалов