79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128
06.10.09 Справа№ 1/100
За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „Метал Холдинг Львів”, м.Львів
до відповідача: Підприємства „Спецбуд - УТОГ”, м.Львів
про стягнення заборгованості в сумі 35121,73 грн.
Суддя Гулик Г.С.
при секретарі Брик І.С.
Представники сторін:
Від позивача: Василевський Р.Й. - юрисконсульт (дов.№7 від 15.01.2009р. дійсна до 31.12.2009р.);
Від відповідача: не з”явився
Суть спору: Товариство з обмеженою відповідальністю „Метал Холдинг Львів” звернулося із позовом до Підприємства „Спецбуд - УТОГ” про стягнення заборгованості в сумі 35121,73 грн.
Ухвалою суду від 07.09.2009р. порушено провадження у справі, справу призначено до розгляду на 22.09.2009р.
В судове засідання 22.09.2009р. відповідач явки повноважного представника не забезпечив, подав суду письмове клопотання про відкладення розгляду справи на інший час оскільки його представник знаходився у відрядженні і не зміг з”явитись в судове засідання 22.09.2009р, тому розгляд справи судом було відкладено до 06.10.2009р. для надання можливості відповідачу забезпечити явку повноважного представника в судове засідання.
В судовому засіданні 06.10.2009р. представник позивача позовні вимоги підтримав з підстав, викладених у позовній заяві, просить суд позов задоволити повністю та стягнути з відповідача заборгованість в сумі 35121,73 грн. (в т.ч. 35023,86 грн. -основний борг, 97,87 грн. -3% річних за користування чужими коштами).
В судове засідання 06.10.2009р. відповідач повторно явки повноважного представника не забезпечив, відзиву на позов не подав, при причини неявки суду не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце слухання справи. Зважаючи на письмове клопотання позивача про розгляд справи без участі представника відповідача, оскільки останній зі слів представника позивача, отримав вказівку від керівництва затягувати процес, поки не з”являться кошти для погашення заборгованості, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку ст.75 ГПК України, за наявними у ній матеріалами.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, повно, всебічно і об'єктивно з'ясувавши усі обставини справи в їх сукупності, дослідивши наявні в матеріалах справи докази судом встановлено таке.
Товариством з обмеженою відповідальністю „Метал Холдинг Львів” було здійснено на користь Підприємства „Спецбуд - УТОГ” поставку товару (металопрокат) на загальну суму 35697,18 грн., що підтверджується видатковими накладними: №РН-0008056 від 03.09.2008р. на суму 26683,68 грн. (з ПДВ); №РН-0008907 від 24.09.2008р. на суму 327,24 грн. (з ПДВ); №РН-0009680 від 16.10.2008р. на суму 8686,26 грн. (з ПДВ).
Таким чином товар відповідачем був отриманий, що підтверджується підписами повноважної особи на видаткових накладних та печатками підприємства -відповідача, а також довіреностями, виданими відповідачем на ім”я Дутки Михайла Степановича та Цвик Олега Миколайовича, на отримання товару.
Всього позивачем поставлено відповідачу товару на суму 35697,18 грн., проте відповідач даний товар позивачу не оплатив, та не підписав акту звірки на суму 35697,18 грн., складеного позивачем станом на 03.09.2009р.
29.09.2009р. відповідач частково погасив борг на суму 673,86 грн.
22.07.2009р. позивачем було надіслано на адресу відповідача претензію №32 від 22.07.2009р. про негайне погашення заборгованості у сумі 35023,86 грн. та підписання акту звірки розрахунків. Претензія позивача залишена відповідачем без відповіді та реагування.
Оскільки відповідач не виконав повністю взяті на себе зобов”язання по оплаті товару, позивач, на підставі ст.625 ЦК України, нарахував відповідачу 3% річних у сумі 97,87 грн. за користування чужими коштами (розрахунок наявний в позовній заяві).
Згідно поданого позивачем, але не підписаного відповідачем акту звірки розрахунків, основний борг відповідача перед позивачем, станом на 01.10.2009р., становив 35023,86 грн. Даний акт позивачем було вручено 01.10.2009р. під розписку представнику відповідача С.Шарко, який відмовився його підписати.
Доказів погашення основного боргу та штрафних санкцій, станом на момент прийняття рішення, відповідачем в суд не подано.
При прийнятті рішення суд виходив з того, що відповідно до ст.526 Цивільного кодексу України та ст.193 Господарського кодексу України зобов”язання повинні виконуватися належним чином згідно умов договору та актів цивільного законодавства, а при відсутності таких вказівок - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно ч.1 ст.11 ЦК України - цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки.
Статтею 530 ЦК України встановлено - якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.
Згідно із ст.625 ЦК України -боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов”язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов”язання, на вимогу кредитора зобов”язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
В судовому засіданні 06.10.2009р., за письмовою згодою представника позивача, проголошено вступну та резолютивну частини рішення, повний текст складений та підписаний 07.10.2009р.
Виходячи із змісту наведених норм, суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог у повному обсязі.
Оскільки спір виник внаслідок неправомірних дій відповідача судові витрати понесені позивачем повністю покладаються на відповідача.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 11, 530, 625 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України та керуючись ст.ст. 3, 12, 44, 47-1, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
1. Позов задоволити повністю.
2. Стягнути з Підприємства „Спецбуд - УТОГ” (місцезнаходження: 79005, м.Львів, вул.Кониського, 1; поштова адреса: 79035, м.Львів, вул.Зелена, 162, ідентифікаційний код ЄДРПОУ 32052945) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Метал Холдинг Львів” (місцезнаходження: 79034, м.Львів, вул.Навроцького, 1/а, ідентифікаційний код ЄДРПОУ 33286209) 35023 грн. 86 коп. -основного боргу, 97 грн. 87 коп. -3% річних за користування чужими коштами, 351 грн. 22 коп. державного мита; 236 грн.00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
3. Наказ видати відповідно до ст.116 ГПК України.
Рішення суду може бути оскаржено протягом десяти днів до Львівського апеляційного господарського суду.
Рішення набирає законної сили в порядку і в строки передбачені ст.85 ГПК України.
Суддя