01033, м.Київ-33, вул. Комінтерну, 16 тел.230-31-77
Іменем України
"30" вересня 2009 р. Справа № 21/225-09
Господарський суд Київської області у складі судді Яреми В.А., розглянувши матеріали справи
за позовом Відкрите акціонерне товариство "Укртелеком" в особі Інформаційно-розрахункового центру Київської міської філії
до Товариство з обмеженою відповідальністю "Творче об'єднання "АНГАЖЕМЕНТ"
про стягнення 1215,88 грн.
за участю представників:
від позивача: Кіяніцина О.С. (довіреність від 07.11.2008р.)
від відповідача: не з'явився
Відкрите акціонерне товариство «Укртелеком»в особі Інформаційно-розрахункового центру Київської міської філії (далі-ВАТ «Укртелеком»/позивач) звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Творче об'єднання «Ангажемент» (далі-ТОВ «ТО «Ангажемент»/відповідач) про стягнення 1 215,88 грн., з яких: 1 108,47 грн. заборгованості, 9,80 грн. 3% річних, 43,09 грн. інфляційних втрат та 54,52 грн. пені.
Ухвалою господарського суду міста Києва від 26.06.2009р. порушено провадження у справі №53/370.
Ухвалою господарського суду міста Києва від 17.08.2009р. матеріали даної справи направлено для подальшого розгляду за територіальною підсудністю до господарського суду Київської області.
Ухвалою господарського суду Київської області від 07.09.2009р. справу №53/370 прийнято до свого провадження суддею Яремою В.А, справі присвоєно №21/225-09 та призначено до розгляду на 30.09.2009р.
В судове засідання 30.09.2009р. представник відповідача не з'явився, документи, витребувані судом не надав, про причини не явки суд не повідомив хоча про час та місце розгляду даної справи був повідомлений належним чином.
Розглянувши матеріали справи, дослідивши наявні в ній докази, оцінивши їх в сукупності та заслухавши пояснення представника позивача, суд
06.11.2007р. між ВАТ «Укртелеком»(далі-підприємство зв'язку) та ТОВ «ТО «Ангажемент»(далі-споживач) укладено договір про надання телекомунікаційних послуг №2164310 (далі-Договір).
Відповідно до п. 1.1. Договору, підприємство зв'язку надає телекомунікаційні послуги, перераховані в додатку 1, і безплатні послуги, перераховані в додатку 2.
Пунктом 3.2.8. Договору встановлено, що споживач зобов'язаний своєчасно вносити плату за користування телефоном, міжміські та міжнародні телефонні розмови, подані в кредит телеграми та інші телекомунікаційні послуги.
Згідно пунктів 4.2. та 4.3. Договору, споживач сплачує послуги електрозв'язку за спільно погодженою системою оплати, а саме -авансова з поданням розрахунків. Споживач повинен своєчасно оплачувати надані послуги.
Розрахунки за фактично отримані в кредит послуги електрозв'язку за кожний попередній місяць проводяться споживачем протягом 10 днів з дня одержання рахунка, але не пізніше 20 числа місяця, наступного за розрахунковим (п. 4.5. Договору).
Судом встановлено, що позивач свої обов'язки за Договором виконав належним чином, надав відповідачу телекомунікаційні послуги, що підтверджується рахунками за телекомунікаційні послуги за період з квітня 2008р. по жовтень 2008р., що містяться в матеріалах справи.
Про належне виконання позивачем зобов'язань за Договором свідчить також відсутність з боку відповідача претензій та повідомлень про порушення підприємством зв'язку умов Договору.
Відповідач, в свою чергу, обов'язки за Договором в частині оплати за надані послуги належним чином не виконав.
Так, за період з квітня 2008 року по жовтень 2008 року, внаслідок несплати відповідачем за телекомунікаційні послуги, в нього виникла заборгованість в сумі 1 108,47 грн.
Крім того, факт наявності заборгованості відповідача за Договором підтверджується довідками по платежах від 25.12.2008р. та 17.06.2009р., що містяться в матеріалах справи.
З метою досудового врегулювання даного спору, позивач 26.11.2008р. направив відповідачу претензію №32-18-3484, відповідно до якої позивач інформував про суму заборгованості та вимагав її погашення. Зазначена претензія міститься в матеріалах справи.
На зазначену претензію відповідач не відповів, суму заборгованості за Договором не погасив.
Предметом позову є, зокрема, вимога позивача про стягнення з відповідача 1 108,47 грн. заборгованості.
Відповідно до п.5 ч. ст. 33 Закону України "Про телекомунікації" споживачі телекомунікаційних послуг зобов'язані дотримуватися Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, що затверджує Кабінет Міністрів України, зокрема виконувати умови договору про надання телекомунікаційних послуг у разі його укладення, у тому числі своєчасно оплачувати отримані ними телекомунікаційні послуги; виконувати інші обов'язки відповідно до законодавства.
Відповідно до п. 7 п. 32 Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, затверджених Постановою КМУ № 720 від 9 серпня 2005р. (далі-Правила) споживач зобов'язаний своєчасно оплачувати отримані ним телекомунікаційні послуги.
Згідно п. 38 Правил, розрахунковий період за надані телекомунікаційні послуги оператор визначає самостійно. Тривалість одного розрахункового періоду становить, як правило, один календарний місяць.
Пунктом 40 Правил передбачено, що плата за отримані телекомунікаційні послуги вноситься споживачем після отримання ним рахунка, але не пізніше 20 числа місяця, що настає після повного розрахункового періоду, та до 20 числа поточного місяця у разі застосування попередньої оплати, якщо інше не передбачено договором. Оператор не може включати до обов'язкових умов договору вимогу про попереднє внесення абонентної плати або авансового платежу за послуги більше ніж за один розрахунковий період.
Згідно ч. 1 ст. 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.
Відповідно ч. 1 ст. 903 ЦК України якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, встановлених договором.
Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання -відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.
Оскільки, станом на день прийняття рішення відповідач частково оплатив надані позивачем телекомунікаційні послуги, розмір заборгованості відповідає фактичним обставинам справи, а тому, вимога позивача про стягнення з відповідача 1 108,47 грн. заборгованості підлягає задоволенню.
У зв'язку з неналежним виконанням відповідачем свого грошового зобов'язання за Договором позивач нарахував відповідачу пеню за періоди: з 21.06.2008р. по 20.07.2008р. на 509,29 грн. заборгованості в сумі 5,02 грн., з 21.07.2008р. по 20.08.2008р. на 707,35 грн. заборгованості в сумі 7,21 грн., з 21.08.2008р. по 20.09.2008р. на 905,41 грн. заборгованості в сумі 9,23 грн., з 21.09.2008р. по 20.10.2008р. на 1 098,47 грн. заборгованості в сумі 10,83 грн., з 21.10.2008р. по 20.11.2008р. на 1 108,47 грн. заборгованості в сумі 11,30 грн., з 21.11.2008р. по 20.12.2008р. на 1 108,47 грн. заборгованості в сумі 10,93 грн., а всього позивач просить суд стягнути з відповідача 54,52 грн. пені.
Приписами ст. 230 Господарського кодексу України встановлено, що у разі порушення учасником господарських відносин правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежне виконання господарського зобов'язання, він зобов'язаний сплатити штрафні санкції у вигляді грошової суми (неустойка, пеня, штраф).
Відповідно до п. 5.8. Договору, у разі несплати за надані телекомунікаційні послуги понад установлений термін (з 21-го числа місяця, що настає після розрахункового періоду) споживач сплачує пеню, яка обчислюється від вартості неоплачених послуг у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який нараховується пеня.
Оскільки, арифметично вірний розмір пені, нарахованої позивачем за вищезазначений період, становить 108,76 грн., а суд, приймаючи рішення не може виходити за межі позовних вимог, тому вимога позивача про стягнення з відповідача 54,52 грн. пені підлягає задоволенню.
У зв'язку з наявність вказаної заборгованості позивач просить суд стягнути з відповідача 3% річних нарахованих за періоди: з 21.05.2008р. по 01.12.2008р. на 16,44 грн. заборгованості в сумі 0,26 грн., з 21.06.2008р. по 01.12.2008р. на 273,43 грн. заборгованості в сумі 3,66 грн., з 21.07.2008р. по 01.12.2008р. на 219,42 грн. заборгованості в сумі 2,40 грн., з 21.08.2008р. по 01.12.2008р. на 198,06 грн. заборгованості в сумі 1,66 грн., з 21.09.2008р. по 01.12.2008р. на 198,06 грн. заборгованості в сумі 1,16 грн., з 21.10.2008р. по 01.12.2008р. на 193,06 грн. заборгованості в сумі 0,65 грн., з 21.11.2008р. по 01.12.2008р. на 10,00 грн. заборгованості в сумі 0,01 грн., а всього позивач просить суд стягнути з відповідача 9,80 грн. 3% річних.
Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Оскільки, арифметично вірний розмір 3% річних, нарахованих позивачем за вищезазначений період, становить 9,90 грн., а суд, приймаючи рішення не може виходити за межі позовних вимог, тому вимога позивача про стягнення з відповідача 9,80 грн. 3% річних підлягає задоволенню.
Крім того, позивач просить суд стягнути з відповідача інфляційні втрати, нараховані позивачем за періоди: з 21.05.2008р. по 01.12.2008р. на 16,44 грн. заборгованості в сумі 0,93 грн., з 21.06.2008р. по 01.12.2008р. на 273,43 грн. заборгованості в сумі 12,69 грн., з 21.07.2008р. по 01.12.2008р. на 219,42 грн. заборгованості в сумі 9,57 грн., з 21.08.2008р. по 01.12.2008р. на 198,06 грн. заборгованості в сумі 8,64 грн., з 21.09.2008р. по 01.12.2008р. на 198,06 грн. заборгованості в сумі 7,14 грн., з 21.10.2008р. по 01.12.2008р. на 193,06 грн. заборгованості в сумі 4,08 грн., з 21.11.2008р. по 01.12.2008р. на 10,00 грн. заборгованості в сумі 0,05 грн., а всього позивач просить суд стягнути з відповідача 43,09 грн. інфляційних втрат.
Оскільки, арифметично вірний розмір інфляційних втрат, нарахованих позивачем за вищезазначений період становить, 29,56 грн., тому вимога позивача про стягнення з відповідача 43,09 грн. інфляційних втрат підлягає частковому задоволенню в сумі 29,56 грн.
Витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу відповідно до статті 49 ГПК України покладаються судом на відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 124 Конституції України, ст. ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, ст.ст. 625, 901, 903 Цивільного кодексу України, суд
1. Позов задовольнити частково.
2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Творче об'єднання «Ангажемент»(07444, Київська обл., с. Світильня, вул. Корольова, 4, код ЄДРПОУ 23734472) на користь Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком»(01030, м. Київ, бул. Т. Шевченка, 18, код ЄДРПОУ 21560766) в особі Інформаційно-розрахункового центру Київської міської філії (02192, м. Київ, вул. М. Шалетт, 1, код ЄДРПОУ 01189910) 1 108 (одну тисячу сто вісім) грн. 47 коп. заборгованості, 9 (дев'ять) грн. 80 коп. 3% річних, 29 (двадцять дев'ять) грн. 56 коп. інфляційних втрат, 54 (п'ятдесят чотири) грн. 52 коп. пені, 100 (сто) грн. 87 коп. державного мита та 116 (сто шістнадцять) грн. 69 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.
Дане рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його належного оформлення та підписання, і може бути оскаржено в апеляційному або касаційному порядку.
Суддя В.А. Ярема
Рішення підписане -02.10.2009р.