Кіровоградської області
"29" вересня 2009 р.
Справа № 17/98
Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Таран С.В., розглянувши матеріали справи №17/98
за позовом: регіонального відділення Фонду Державного майна України по Кіровоградській області, м. Кіровоград
до відповідача: закритого акціонерного товариства "Енерговугілля", м. Донецьк
за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача:
- державної холдингової компанії "Олександріявугілля", м. Олександрія Кіровоградської області;
- Міністерства вугільної промисловості України, м. Київ
про витребування майна та стягнення 34875,37 грн.
від позивача - участі не брали;
від відповідача - Пуговкіна А.В., довіреність №10 від 01.09.2009 року;
від третьої особи (ДХК "Олександріявугілля") - участі не брали;
від третьої особи (Міністерство вугільної промисловості України) - участі не брали.
Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Кіровоградській області (далі - РВ ФДМУ) подано позов про зобов'язання закрите акціонерне товариство "Енерговугілля" (далі - ЗАТ "Енерговугілля") повернути (шляхом підписання акта приймання-передачі) об'єкт оренди - цілісний майновий комплекс управління по монтажу, демонтажу та ремонту гірничо-шахтного обладнання ДХК "Олександріявугілля", який розташований в м. Олександрія по вул. Леніна, 133, до сфери управління Міністерства вугільної промисловості України на баланс державного підприємства "Трест "Олександріярозрізбуд" та про стягнення з закритого акціонерного товариства "Енерговугілля" на користь держави в особі регіонального відділення Фонду державного майна України заборгованості по сплаті орендної плати з урахуванням індексу інфляції та 3% річних в розмірі 6317,78 грн., 676,77 грн. пені та 27880,82 грн. неустойки.
В судовому засіданні 29.09.2009 р. позивач участі не брав, хоча був належним чином сповіщений про час та місце його проведення, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення №424274 від 10.09.2009 р. (а.с.17).
Відповідач позовні вимоги визнав в частині існування заборгованості по орендній платі та обґрунтованості нарахування інфляційних, річних та пені; проти задоволення решти позовних вимог ЗАТ "Енерговугілля" висловило заперечення (а.с. 24-26).
Треті особи участі в судовому засіданні не брали, хоча належним чином були сповіщені про час та місце його проведення, що підтверджується повідомленнями про вручення поштових відправлень №424282 від 10.09.2009 року (а.с. 18) та №424240 від 10.09.2009 року (а.с. 19), витребувані господарським судом документи не подали.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника відповідача, оцінивши наявні в матеріалах справи та досліджені в судовому засіданні докази, господарський суд встановив наступне.
23 квітня 2004 року між регіональним відділенням Фонду державного майна України по Кіровоградській області ("орендодавець") та закритим акціонерним товариством "Енерговугілля" ("орендар") укладено договір оренди №15-59 цілісного майнового комплексу управління по монтажу, демонтажу та ремонту гірничо-шахтного обладнання ДХК "Олександріявугілля" (далі - договір №15-59 від 23.04.2004 року) на строк 5 років - до 22.04.2009 року (а.с. 5-7).
За актом приймання - передачі від 23.04.2004 року РВ ФДМУ по Кіровоградській області передало ЗАТ "Енерговугілля" об'єкт оренди - цілісний майновий комплекс управління по монтажу, демонтажу та ремонту гірничо-шахтного обладнання ДХК "Олександріявугілля" (а.с. 8).
У відповідності до пункту 3.1 договору №15-59 від 23.04.2004 року орендна плата визначається на підставі Методики розрахунку орендної плати, затвердженої Кабінетом Міністрів України, і становить без ПДВ 17237,78 грн. за рік згідно з розрахунком орендної плати. Орендна плата за базовий місяць оренди (березень) складає 1436,48 грн.
Сторонами узгоджено, що орендна плата за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за наступний місяць (пункт 3.2 договору №15-59 від 23.04.2004 року).
Відповідно до додаткової угоди №1 від 12.11.2004 року до договору №15-59 від 23.04.2004 року орендна плата визначена на підставі Методики розрахунку і порядку використання плати за оренду державного майна, затвердженої Кабінетом Міністрів України і становить без ПДВ за базовий місяць березень 2004 року - 1468,27 грн. (а.с. 11).
Пунктом 5.2 договору №15-59 від 23.04.2004 року передбачено обов'язок орендаря своєчасно і в повному обсязі сплачувати орендну плату до державного бюджету.
Згідно пункту 3.3 договору №15-59 від 23.04.2004 року орендна плата перераховується до державного бюджету щомісяця не пізніше 12-го числа місяця, наступного за звітним.
Між тим взяті на себе зобов'язання відповідач належним чином не виконав.
Згідно вимог статті 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.
Кожна сторона повинна вжити всіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.
До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.
Відповідно до вимог статті 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
В силу статті 530 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись в установлений законом або договором строк.
Докази виконання відповідачем прийнятих на себе зобов'язань в матеріалах справи відсутні, на вимогу господарському суду - не подано, а тому позовні вимоги в частині стягнення орендної плати за період з січня місяця 2009 року по березень місяць 2009 року в сумі 6181,59 грн. заявлені обґрунтовано і підлягають задоволенню.
У відповідності до вимог частини другої статті 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Згідно розрахунку позивача за прострочку виконання зобов'язання відповідачу нараховано три проценти річних за період з 13.02.2009 року по 18.03.2009 року, що становить від простроченої суми - 9,59 грн., а також інфляційні збитки за січень та лютий місяці 2009 р. в сумі 126,60 грн., які на підставі вказаної вище норми теж підлягають стягненню.
Позивач просить також стягнути з відповідача пеню за несвоєчасне виконання умов договору №15-59 від 23.04.2004 року в сумі 676,77 грн. та 27880,82 грн. неустойки.
При вирішенні спору в цій частині господарський суд виходить з наступного.
Статтею 546 Цивільного кодексу України встановлено, що виконання зобов'язання може забезпечуватися, зокрема, неустойкою.
Неустойкою (штрафом, пенею), згідно статті 549 Цивільного кодексу України, є грошова сума, яку боржник повинен сплатити кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.
Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасного виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.
Згідно статті 785 Цивільного кодексу України у разі припинення договору найму наймач зобов'язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі. Якщо наймач не виконує обов'язку щодо повернення речі, наймодавець має право вимагати від наймача сплати неустойки у розмірі подвійної плати за користування річчю за час прострочення.
В силу статті 547 Цивільного кодексу України правочин щодо забезпечення виконання зобов'язання вчиняється у письмовій формі.
Враховуючи викладені вище норми, а також те, що сторони не обумовили в письмовій формі порядок та умови забезпечення виконання зобов'язання щодо своєчасного повернення орендарем об'єкту оренди, позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача неустойки в сумі 27880,82 грн. заявлені необґрунтовано і задоволенню не підлягають.
В той же час сторонами узгоджено, що орендна плата, перерахована несвоєчасно або не в повному обсязі, підлягає індексації і стягується до бюджету та орендодавцю у визначеному пунктом 3.3 співвідношенні відповідно до чинного законодавства України, з урахуванням пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ на дату нарахування пені від суми заборгованості за кожний день прострочення, включаючи день оплати (пункт 3.5 договору №15-59 від 23.04.2004 року).
У відповідності до пункту 3.3 договору №15-59 від 23.04.2004 року орендна плата вноситься щомісяця не пізніше 12-го числа, наступного за звітним. Прострочення виконання зобов'язання щодо внесення орендної плати за січень місяць 2009 року виникло з 13 лютого 2009 року, за лютий місяць 2009 року - з 13 березня 2009 року, за березень місяць 2009 року - з 13.04.2009 року. Із зазначених дат мають нараховуватися штрафні санкції і припиняються через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.
За таких обставин, позовні вимоги в частині стягнення з відповідача пені за період з 13.02.2009 р. по 13.08.2009 р. в сумі 350,65 грн. за прострочення виконання зобов'язання за січень місяць 2009 р.; за період з 13.03.2009 р. по 20.08.2009 р. в сумі 301,41 грн. за прострочення виконання зобов'язання за лютий місяць 2009 р.; за період з 13.04.2009 р. по 20.08.2009 р. в сумі 24,71 грн. за прострочення виконання зобов'язання за березень місяць 2009 р.- на загальну суму 676,77 грн. заявлені обґрунтовано і підлягають стягненню.
Крім того, позивач просить зобов'язати відповідача повернути (шляхом підписання акта приймання-передачі) об'єкт оренди - цілісний майновий комплекс управління по монтажу, демонтажу та ремонту гірничо-шахтного обладнання ДХК "Олександріявугілля", який розташований в м. Олександрія по вул. Леніна, 133, до сфери управління Міністерства вугільної промисловості України на баланс державного підприємства "Трест "Олександріярозрізбуд".
Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 18.03.2009 р. по справі №17/97 за позовом регіонального відділення фонду державного майна України по Кіровоградській області до закритого акціонерного товариства "Енерговугілля" за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: державної холдінгової компанії "Олександріявугілля" та Міністерства вугільної промисловості України про розірвання договору оренди, повернення майна та стягнення боргу (далі- справа №17/97) позовні вимоги задоволено: розірвано договір оренди №15-59 цілісного майнового комплексу державного підприємства від 23.04.2004 р. та зобов'язано закрите акціонерне товариство "Енерговугілля" повернути Міністерству вугільної промисловості України цілісний майновий комплекс управління по монтажу, демонтажу та ремонту гірничо-шахтного обладнання ДХК "Олександріявугілля", розташований за адресою: 28005, м.Олександрія, вул.Леніна, 133 (а.с.37-39).
Існування чинного рішення господарського суду, який в межах своєї компетенції вирішив господарський спір між тими ж сторонами про повернення орендованого за договором №15-59 від 23.04.2004 р. майна, є підставою для припинення провадження у даній справі в зазначеній частині згідно пункту 2 частини першої статті 80 Господарського процесуального кодексу України.
При цьому, суд роз'яснює , що відповідно до вимог статті 80 Господарського процесуального кодексу України у випадках припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет спору і з тих же підстав не допускається.
Витрати по сплаті державного мита та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу відповідно до вимог статті 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених вимог.
Керуючись статтями 33, 34, 43, 49, 80, 82-84, 116, 117 Господарського процесуального кодексу України
Позовні вимоги задовольнити частково.
Стягнути з закритого акціонерного товариства "Енерговугілля" (83055, м. Донецьк, вул. Пушкіна, 30, ідентифікаційний код 32515954, р/р №260043444 в АКБ "Легбанк" м. Київ, МФО 300056) на користь держави в особі регіонального відділення Фонду державного майна України по Кіровоградській області (25009, м. Кіровоград, вул. Глінки, 2, ідентифікаційний код 13747462) на р/р №31118092700002, отримувач коштів - УДК у м. Кіровограді, банк отримувача - ГУДКУ у Кіровоградській області, МФО 823016, код призначення платежу 22080100) - 6181,59 грн. заборгованості по орендній платі, 126,60 грн. інфляційних збитків, 9,59 грн. 3% річних, 676,77 грн. пені.
Наказ видати після набрання рішенням законної сили.
Провадження у справі в частині зобов'язання закрите акціонерне товариство "Енерговугілля" повернути (шляхом підписання акта приймання-передачі) об'єкт оренди - цілісний майновий комплекс управління по монтажу, демонтажу та ремонту гірничо-шахтного обладнання ДХК "Олександріявугілля", який розташований в м. Олександрія по вул. Леніна, 133, до сфери управління Міністерства вугільної промисловості України на баланс державного підприємства "Трест "Олександріярозрізбуд" припинити.
В задоволенні решти позовних вимог відмовити.
Стягнути з закритого акціонерного товариства "Енерговугілля" (83055, м. Донецьк, вул. Пушкіна, 30, ідентифікаційний код 32515954, р/р №260043444 в АКБ "Легбанк" м. Київ, МФО 300056) в дохід Державного бюджету України (отримувач коштів - УДК у м. Кіровограді, банк отримувача - ГУДКУ у Кіровоградській області, МФО 823016, р/р 31115095700002, код 24145329)- 69,95 грн. державного мита.
Стягнути з закритого акціонерного товариства "Енерговугілля" (83055, м. Донецьк, вул. Пушкіна, 30, ідентифікаційний код 32515954, р/р №260043444 в АКБ "Легбанк" м. Київ, МФО 300056) в дохід Державного бюджету України (отримувач коштів - УДК у м. Кіровограді, банк отримувача - ГУДКУ у Кіровоградській області, МФО 823016, р/р 31218259700002, код 24145329)- 47,20 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Накази видати після набрання рішенням законної сили.
Згідно частини 3 статті 85 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, а у разі, якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення, воно набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.
Дане рішення може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного господарського суду в порядку, встановленому Господарським процесуальним кодексом України.
Суддя