"06" жовтня 2009 р.
Справа № 26-3/68-09-2017
Одеський апеляційний господарський суд у складі:
Головуючого Андрєєвої Е.І.
Суддів: Мацюри П.Ф.,
Ліпчанської Н.В.,
При секретарі Бузіян А.І.,
за участю представників сторін:
від позивача -Привалова О.Ю.,
від відповідача -Кієт О.Л.,
розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ЗАТ „ФОЗЗІ ЮГ”
на ухвалу господарського суду Одеської області від 12.08.2009р.
по справі № 26-3/68-09-2017
за позовом ТОВ „Комплекс Агромарс”
до ЗАТ „ФОЗЗІ ЮГ”
про стягнення 46 962 грн.
Розпорядженням голови Одеського апеляційного господарського суду № 166 від 14.09.2009р. дана справа передана на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя -Андрєєва Е.І., судді: Мацюра П.Ф., Ліпчанська Н.В.
Суд встановив:
22.04.2009р. ТОВ „Комплекс Агромарс” звернулося у господарський суд Одеської області з позовом до ЗАТ „ФОЗЗІ ЮГ” про стягнення 46 962 грн. вартості втраченого майна.
В процесі розгляду справи, господарський суд ухвалою від 12.08.2009р. призначив по справі судову експертизу та в зв'язку з цим зупинив провадження у справі.
Не погоджуючись з даною ухвалою, її оскаржив в апеляційну інстанцію відповідач. Просить ухвалу скасувати. В обґрунтування послався на те, що призначення судом експертизи є безпідставним, так як, у даному випадку накладні на повернення тари, щодо яких судом призначено експертизу, є не єдиними засобом доказування, оскільки у матеріалах справи міститься Акт звірки по тарі та упаковці за 01.03.2007 - 24.07.2009рр., складений позивачем, який підтверджує, що за заявлений позивачем період відповідачем було повернуто тари більше ніж в цей період поставлено позивачем, а відтак вимоги позивача не підлягають задоволенню. З врахуванням вищенаведеного, скаржник вважає, що суд не мав підстав для зупинення провадження по справі, так як мав можливість вирішити справу за наявних у справі матеріалів.
Таким чином, на думку апелянта, зупинення судом провадження по справі внаслідок призначення судової експертизи у даному випадку є необґрунтованим та таким, що не відповідає процесуальним нормам законодавства України.
Заслухавши доповідача, пояснення представників сторін, розглянувши матеріали справи, оцінивши доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування судом норм чинного законодавства, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ст.106 ГПК України ухвали місцевого господарського суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку у випадках, передбачених цим Кодексом.
Стаття 41 ГПК України про призначення та проведення судової експертизи не містить припису щодо можливості оскарження таких ухвал, тому зазначена ухвала не може бути оскаржена в апеляційному порядку.
Разом з тим, підлягає оскарженню факт зупинення провадження у справі.
Однак в даному випадку, враховуючи вимоги ст. 79 ГПК України, а саме, зупинення провадження у справі в разі призначення господарським судом судової експертизи, місцевим судом обґрунтовано та правомірно постановлена оскаржувана ухвала.
З врахуванням вищевикладеного, апеляційна скарга задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 101, 103-106 Господарського процесуального Кодексу України, суд, -
постановив:
Ухвалу господарського суду Одеської області від 12.08.2009р. у справі № 26-3/68-09-2017 залишити без змін, а апеляційну скаргу ЗАТ „ФОЗЗІ ЮГ” -без задоволення.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційну інстанцію протягом місяця.
Головуючий суддя Е.І.Андрєєва
Судді: П.Ф. Мацюра
Н.В.Ліпчанська