83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
іменем України
29.09.09 р. Справа № 25/159
Суддя господарського суду Донецької області І.А.Бойко
при секретарі судового засідання О.М. Якименко
розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу
за позовом відкритого акціонерного товариства “Донецькобленерго” м. Горлівка Донецької області в особі структурної одиниці Приазовських електричних мереж м. Маріуполь Донецької області
до відповідача відкритого акціонерного товариства „Шляхводбуд” м. Маріуполь Донецької області
про стягнення 28267грн.47коп.
За участю
представників сторін:
від позивача: Кабанова Л.О. - юрисконсульт (довіреність № 62-09 „П” від 29.12.2008);
від відповідача: не з'явився
Позивач - відкрите акціонерне товариство „Донецькобленерго” м. Горлівка в особі Приазовських електричних мереж м. Маріуполь Донецької області звернувся до господарського суду з позовом до відкритого акціонерного товариства „Шляхводбуд” м. Маріуполь Донецької області про стягнення 28267грн.47коп., у тому числі заборгованість за спожиту активну електроенергію, спожиту в травні 2009р., в сумі 24223грн.14коп., заборгованість за перевищення договірних величин споживання в квітні-травні 2009р. в сумі 2298грн.65коп., пеня в сумі 1540грн.35коп., 3% річних в сумі 205рн.33коп.
В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на договір на користування електричною енергією № 129 від 18.03.1996, додаткову угоду від 01.11.2001 до договору № 129 від 18.03.1996, додаток до договору № 129 „Договірні величини споживання електроенергії на 2009 рік”, акт прийняття-передавання товарної продукції (електроенергії) за травень 2009р., акт прийому-передачі за квітень 2009р., рахунки за активну електроенергію № 11/129 за квітень 2009р., № 11/129 за травень 2009р., рахунки № 11/129.155929 від 24.04.2009, № 11/129.114140 від 10.06.2009, журнал видачі рахунків за перевищення договірних величин споживання електроенергії та повідомлень про проходження розрахункового періоду, розрахунок ціни позову, постанову НКРЕ № 331 від 23.03.2009 „Щодо затвердження на квітень 2009р. роздрібних тарифів на електроенергію з урахуванням граничних рівнів тарифів при поступовому переході до формування єдиних роздрібних тарифів для споживачів на території України”, постанову НКРЕ № 453 від 23.04.2009 „Щодо затвердження на травень 2009р. роздрібних тарифів на електроенергію з урахуванням граничних рівнів тарифів при поступовому переході до формування єдиних роздрібних тарифів для споживачів на території України”.
У відзиві на позовну заяву (вих. № 209 від 14.09.2009) відповідач проти позовних вимог заперечує, посилаючись на те, що станом на 03.09.2009 заборгованість погашена. В підтвердження надав акт звірки від 08.09.2009, підписаний обома сторонами, платіжні доручення № 396 від 02.09.2009 на суму 24223,14грн., № 398 від 02.09.2009 на суму 2170,04грн., №397 від 02.09.2009 на суму 128,61грн. Проти пені заперечує, оскільки не передбачено договором. Також, надав копію додаткової угоди від 23.04.2007 до договору № 129 від 15.10.2003, копію Додатку № 5 (Порядок розрахунків за електроенергію) до договору № 129 від 15.10.2003, копію додаткової угоди від 04.08.2006 до договору № 11/129 від 15.10.2003, копію додаткової угоди від 01.11.2001 до договору № 129 від 18.03.1996, копії листів № 1040 від 05.11.2001, № 4245 від 04.01.2003, копію угоди від 17.06.2003 про доповнення та зміну договору на постачання електричної енергії від № 129 27.03.1996.
Позивач надав пояснення, в яких зазначив, розрахунок енергоспоживання за травень 2009р. здійснений з кінцевих показників квітня 2009р. - 2216 по точці обліку „продбаза Правий берег” по приладу обліку № СА4У-И672М по показникам на момент відключення - 3083,8 згідно акту № 31410 від 30.04.2009. Витрата склала - 3083,8-2216х40 (коефіцієнт трансформації)=34712кВт/год. Щодо розрахунку пені пояснив, що пеня розрахована відповідно до приписів ЗУ „Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань” по подвійній обліковій ставці НБУ. До пояснень додав копію акту про опломбування та здачі пломб і засобів обліку на збереження № 31410 від 30.04.2009, копії платіжних доручень та копію довіреності на представника.
Перелічені документи судом оглянуті та долучені до матеріалів справи.
Представник відповідача в судове засідання не з'явився. Про час, дату та місце слухання справи був повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення № 11996678 від 08.09.2009 з відміткою про отримання (отримано 08.09.2009).
Розглянувши матеріали справи, господарським судом ВСТАНОВЛЕНО.
18.03.1996 між відкритим акціонерним товариством „Донецькобленерго” в особі Приазовських електричних мереж (Енергопостачальна організація) та ВАТ „Шляхводбуд” (Абонент) був укладений договір на користування електричною енергією № 129 зі строком дії до 31.12.2001.
На виконання умов зазначеного договору позивач у травні 2009р. поставив відповідачу електричну енергію в обсязі 34712кВт/год, а відповідач, відповідно, прийняв та спожив її. Розрахунок енергоспоживання за травень 2009р. здійснений виходячи з кінцевих показників квітня 2009р., а саме: 2216кВт*год по точці обліку „продбаза Правий берег” по приладу обліку № СА4У-И672М та по показникам на момент відключення - 3083,8кВт*год згідно акту № 31410 від 30.04.2009. Обсяг споживання: 3083,8кВт*год - 2216кВт*год х 40 (коефіцієнт трансформації) = 34712кВт/год.
За надані послуги позивачем був виставлений відповідачу рахунок за активну електроенергію № 11/129 за травень 2009р. на суму 24351,17грн.
Виставлений рахунок на оплату був отриманий відповідачем, про що мається відповідна відмітка про отримання на цьому рахунку, з зазначенням дати отримання та строку, в який належить оплатити виставлений рахунок.
Також, за умовами договору № 129 відповідачу були затверджені договірні величини споживання електричної енергії на 2009 рік.
В силу приписів ч. 5 ст. 26 Закону України „Про електроенергетику”, Споживачі (крім населення, професійно-технічних навчальних закладів та вищих навчальних закладів I-IV рівнів акредитації державної і комунальної форм власності) у випадку споживання електричної енергії понад договірну величину за розрахунковий період сплачують енергопостачальникам двократну вартість різниці фактично спожитої і договірної величини.
У відповідності до п. п. 4.2., 4.4. Правил користування електричною енергією, затверджених постановою Національної комісії з питань регулювання електроенергетики України № 28 від 31.07.1996, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 02.08.1996 за № 417/1442, із змінами, останні зміни від 25.12.2008, відомості про обсяги очікуваного споживання електричної енергії в наступному році з помісячним або поквартальним розподілом подаються споживачами постачальнику електричної енергії за регульованим тарифом у термін, обумовлений договором.
У разі ненадання споживачем зазначених відомостей у встановлений договором термін розмір очікуваного споживання електричної енергії на наступний рік установлюється постачальником електричної енергії за фактичними обсягами споживання у відповідних періодах поточного року.
Споживач має право протягом розрахункового періоду звернутися до постачальника електричної енергії за регульованим тарифом із заявою щодо коригування договірної величини споживання електричної енергії.
Протягом поточного періоду відповідач з відповідною заявою про коригування договірних величин споживання не звертався.
Згідно Додатку до договору № 129 договірна величина споживання електричної енергії для відповідача в квітні 2009р становила 32000кВт*год, в травні 2009р. - 31000кВт*год.
Як вбачається з акту прийняття-передавання товарної продукції (електроенергії) за травень 2009р., акту прийому-передачі за квітень 2009р., акту про опломбування та здачі пломб і засобів обліку на збереження № 31410 від 30.04.2009 відповідачем в квітні 2009р. було фактично спожито 32220 кВт/г, замість запланованих 32000 кВт/г, в травні 2009р. - 34712кВт*год замість запланованих 31000 кВт*год.
Отже, відповідачем, в порушення умов договору, було спожито електроенергії понад встановленої договірної величини, а саме: в квітні 2009р. - на 220 кВт/г більше, в травні 2009р. - на 3712 кВт*год більше.
У зв'язку з цим, позивачем був зроблений розрахунок двократної вартості різниці фактично спожитої і договірної величини, виписані та вручені відповідачу рахунки № 11/129.155929 від 24.04.2009, № 11/129.114140 від 10.06.2009. Про факт вручення зазначених рахунків свідчить журнал видачі рахунків за перевищення договірних величин споживання електроенергії та повідомлень про проходження розрахункового періоду, засвідчена копія якого міститься в матеріалах справи.
Відповідно до розрахунку, перевищення договірної величини споживання електричної енергії в квітні 2009р. складає 128,61грн., в травні 2009р. - 2170грн.04коп.
Статтею 714 Цивільного кодексу України закріплений обов'язок споживача (абонента) оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.
Такий же обов'язок Споживача встановлений положеннями ч. 1 ст. 275 Господарського кодексу України.
Стаття 193 Господарського кодексу України передбачає, суб'єкти господарювання та учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.
Аналогічне положення закріплено в ст. 526 Цивільного кодексу України. Так, зобов'язання повинно виконуватися належним чином відповідно умовам договору та вимогам цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а у разі відсутності таких умов і вимог - згідно звичаїв ділового обігу або іншим вимогам, які звичайно ставляться.
В свою чергу, ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України встановлює, якщо в зобов'язанні встановлений строк (дата) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (дату).
Підпунктами 2, 8 п. 8.1. ПКЕЕ закріплено, постачальник електроенергії наділений правом своєчасно отримувати від споживача оплати за електроенергію згідно умов договору та діючого законодавства.
В порушення умов договору, вимог зазначених статей Цивільного та Господарського кодексів України, Правил користування електричною енергією відповідач виставлені рахунки в строк, зазначений в них, не оплатив.
Відповідач, після звернення позивача з позовом до суду, платіжними дорученнями № 396 від 02.09.2009 на суму 24223,14грн., № 398 від 02.09.2009 на суму 2170,04грн., №397 від 02.09.2009 на суму 128,61грн. оплатив суму заборгованості за активну електроенергію та суму за перевищення договірних величин споживання.
У зв'язку з цим, провадження по справі в частині стягнення заборгованості за активну електроенергію, спожиту в травні 2009р., в сумі 24223грн.14коп. та в частині стягнення суми за перевищення договірних величин споживання в квітні-травні 2009р. в розмірі 2298грн.65коп. підлягає припиненню по п. 1-1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України за відсутністю предмету спору.
У відповідності до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання їм грошового зобов'язання.
Боржник, що прострочив виконання грошового зобов'язання, за вимогою кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три відсотки річних від простроченої суми, якщо інший розмір відсотків не встановлений законом або договором.
З огляду на ст. 625 Цивільного кодексу України, позивач нарахував відповідачу 3% річних на суму 22602,97грн. за період з 28.04.2009 по 25.05.2009 (за 28 днів) по рахунку за квітень 2009р. та на суму 24223,14грн. за період з 16.06.2009 по 31.08.2009 (за 77 днів) по рахунку за травень 2009р. Відповідно до розрахунку 3% річних складають 205грн.33коп.
Нарахування 3% річних на суму заборгованості законодавчо закріплено. Суд перевірив розмір 3% річних на правильність розрахунку та дійшов висновку вимоги позивача в цій частині задовольнити частково, а саме: в сумі 205грн.32коп., тому як позивачем при підрахунку 3% річних на суму боргу за травень 2009р. допущена арифметична помилка, а саме: 24223,14грн.х77днівх3%/356днівх100%=153,30грн., а не 153,31грн., як підрахував позивач.
Отже, в частині стягнення 3% річних в сумі 0,01грн. відмовити у зв'язку з допущенною арифметичною помилкою.
Окрім стягнення основного боргу, позивач з посиланням на п. 2.13. договору та положення ЗУ „Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань” нарахував відповідачу пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ. Згідно розрахунку розмір пені становить 1540грн.35коп.
Вимоги позивача в цій частині не підлягають задоволенню, з наступних підстав.
У відповідності до п. 2.13. договору № 129 від 18.03.1996 Споживачу за несвоєчасну оплату рахунків за електроенергію буде застосовуватись пеня за кожен день прострочення згідно до постанови МінУкраїни та економіки.
Даний договір датований 18.03.1996 зі строком дії до 31.12.2001. В матеріалах справи містяться додаткові угоди до договору № 129, який датований 15.10.2003, та Додаток № 5 (Порядок розрахунків за електроенергію) до договору № 129 від 15.10.2003. Жодна із сторін договір № 129 від 15.10.2003 суду не представила, суттєвих пояснень з цього приводу не навела.
Таким чином, суд робить висновок про те, що сторонами в договорі розмір пені не узгоджений. Посилання на постанову МінУкраїни та економіки є некоректним з правової точки зору.
Щодо посилання позивача на положення Закону України „Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань”, то статтею 1 Закону України „Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань” від 22.11.1996 з змінами та доповненнями, останні зміни від 10.01.2002, передбачено, платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін.
Зокрема, частиною 2 ст. 343 Господарського кодексу України встановлено, платник грошових коштів сплачує на користь одержувача цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін, але не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.
Як видно з зазначених статей Закону та Господарського кодексу України, розмір пені встановлюється за згодою сторін.
Умовами наданого позивачем договору № 129 від 18.03.1996 Сторони не узгодили розмір пені, що підлягає стягненню у випадку несвоєчасної оплати за надані послуги, як того вимагають приписи Закону України „Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань”.
Таким чином, суд відмовляє позивачу в частині заявлених вимог про стягнення пені в сумі 1540грн.35коп. у зв'язку з необгрунтованістю їх пред'явлення.
Витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у відповідності до ст.ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
На підставі вищенаведеного, згідно ст. ст. 509, 526, 530, 625, 714 Цивільного кодексу України, ст. ст. 173, 193, 275, ч. 2 ст. 343 Господарського кодексу України, Закону України „Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань”, Закону України „Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань” від 22.11.1996 з змінами та доповненнями, останні зміни від 10.01.2002, Правил користування електричною енергією, затверджених постановою Національної комісії з питань регулювання електроенергетики України № 28 від 31.07.1996, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 02.08.1996 за № 417/1442, із змінами, останні зміни від 25.12.2008, Закону України „Про електроенергетику” від 16.10.1997 № 575/97-ВР, з змінами, останні зміни від 01.04.2009, керуючись ст. ст. 22, 33, 43, 44, 49, 82-85, п. 1-1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, суд
Позовні вимоги відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго” м. Горлівка в особі Приазовських електричних мереж м. Маріуполь Донецької області до відкритого акціонерного товариства „Шляхводбуд” м. Маріуполь Донецької області про стягнення 28267грн.47коп., у тому числі заборгованість за спожиту активну електроенергію, спожиту в травні 2009р., в сумі 24223грн.14коп., заборгованість за перевищення договірних величин споживання в квітні-травні 2009р. в сумі 2298грн.65коп., пеня в сумі 1540грн.35коп., 3% річних в сумі 205рн.33коп., задовольнити частково в сумі 205грн.32коп.
Провадження по справі в частині стягнення заборгованості за спожиту активну електроенергію в сумі 24223грн.14коп. та заборгованості за перевищення договірних величин споживання в сумі 2298грн.65коп. припинити за відсутністю предмету спору.
В частині стягнення пені в сумі 1540грн.35коп. відмовити за необґрунтованістю.
В частині стягнення 3% річних в сумі 0,01грн. відмовити.
Стягнути з відкритого акціонерного товариства „Шляхводбуд” (87500, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Набережна, б. 1, код ЄДРПОУ 01237106) на користь відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго” в особі Приазовських електричних мереж (87528, м. Маріуполь Донецької області, вул. Войнич, 2, код ЄДРПОУ 00131096, р/р 26004900175231 в Першому Українському Міжнародному банку м. Маріуполя, МФО 335742) 3% річних в сумі 205грн.32коп., витрати по сплаті держмита в сумі 267грн.26коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 223грн.14коп.
Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.
Рішення може бути оскаржене через господарський суд Донецької області в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня прийняття рішення або в касаційному порядку протягом одного місяця з дня набрання рішенням законної сили.
Видати наказ після набрання рішенням законної сили.
Суддя
Вик. Тимошенко О.О.
тел. 3056827
Надруковано 3 примірники:
1прим. - позивачу;
1 прим. - відповідачу;
1 прим. - до справи