Запорізької області
21.09.09 Справа № 8/282/09
Суддя
за позовом Концерну “Міські теплові мережі” в особі філії Концерну “Міські теплові мережі” Орджонікідзевського району (69091, м. Запоріжжя, бул. Гвардійський, 137)
до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Запорізьке ремонтно-транспортне підприємство “Альфа, ЛТД” (69035, м. Запоріжжя, вул. З.Космодем'янської, б.8-А; 69035, м. Запоріжжя, вул. Брянська, 15)
про стягнення 1353 грн. 50 коп. основного боргу за договором № 2044 від 26.09.2002 р., 1 грн. 61 коп. пені, 34 грн. 33 коп. річних процентів, 66 грн. 10 коп. втрат від інфляції грошових коштів
Суддя Попова І.А.
Представники:
Від позивача: Сікора І.В., дов. від 11.09.2009 р.
Від відповідача: Трейвус В.А., протокол від 01.02.2008 р.
Заявлено позовні вимоги про стягнення 1353 грн. 50 коп. основного боргу за договором № 2044 від 26.09.2002 р., 1 грн. 61 коп. пені, 34 грн. 33 коп. річних процентів, 66 грн. 10 коп. втрат від інфляції грошових коштів.
Вступну та резолютивну частини рішення оголошено в засіданні 21.09.2009 р.
Позивач підтримує вимоги з підстав, викладених у позові. В обґрунтування вимог вказує, що 26.09.2002 р. концерном “МТМ” (Енергопостачальна організація) та ТОВ Запорізьке ремонтно-транспортне підприємство “Альфа, ЛТД” (Споживач) укладено договір № 2044 на постачання та використання теплової енергії. Позивач взяв на себе зобов'язання постачати Відповідачу теплову енергію в гарячій воді, а Відповідач -оплачувати одержану теплову енергію. Пунктом 6.6 договору передбачено, що Споживач розраховується за показаннями приладів обліку при перевищенні фактичного використання теплової енергії понад планове та сплачене до початку розрахункового періоду, це перевищення оплачується Споживачем не пізніше 25-го числа поточного місяця; у випадку, коли фактичне використання теплової енергії нижче планового та сплаченого до початку розрахункового періоду, залишок (сальдо) розрахунків визначається за фактично спожиту теплову енергію за показаннями приладів обліку. Позивач зазначає, що взяті на себе зобов'язання виконав належним чином, а відповідач в порушення умов договору оплату за одиницю приєднаного теплового навантаження опалення (абонплату) відповідно до рішення виконкому Запорізької міської ради від 28.07.2008 р. № 327 не здійснив, внаслідок чого за ним склалася заборгованість в сумі 1353 грн. 50 коп. за серпень-листопад 2008 р. Просить стягнути з відповідача 1353 грн. 50 коп. основного боргу за договором № 2044 від 26.09.2002 р., 1 грн. 61 коп. пені, 34 грн. 33 коп. річних процентів, 66 грн. 10 коп. втрат від інфляції грошових коштів.
Відповідач заявлені позовні вимоги не визнав. В обґрунтування заперечень зазначив, що ТОВ Запорізьке ремонтно-транспортне підприємство “Альфа, ЛТД” користувалось послугами концерну “МТМ” в період з 15 листопада 2000 р. по березень 2008 р., рахунки за яким оплачені у повному обсязі. 24 березня 2008 р. концерном “МТМ” відповідачу виписаний припис, в якому вказано, що згідно п. 7.2.26 Правил технічної експлуатації теплових установок та мереж приладів обліку теплової енергії ТС-35 виведений з Державного реєстру України та для комерційного розрахунку не допускається. Відповідачу запропоновано на протязі 10 днів узгодити строки проведення та проект реконструкції вузла. У зв'язку з ростом цін на теплову енергію, високою вартістю проекту та обладнання вузла обліку ТОВ Запорізьке ремонтно-транспортне підприємство “Альфа, ЛТД” листом та в усній формі попередило керівництво концерну “МТМ” про те, що відповідач шукатиме інші шляхи отримання теплової енергії. Зазначає, що з березня 2008р. ТОВ Запорізьке ремонтно-транспортне підприємство “Альфа, ЛТД” послугами позивача не користувалось. В квітні 2008 р. відповідач запропонував теплопостачальнику відключити приміщення відповідача від мереж теплопостачання, проте до теперішнього часу позивачем цього не зроблено. З квітня по червень 2008 р. ТОВ Запорізьке ремонтно-транспортне підприємство “Альфа, ЛТД” встановило власну котельню, на опалювальний сезон листопад 2008р. -березень 2009р. договір про теплопостачання не підписувало, акт про готовність до опалювального сезону позивачу не надавало, послугами концерну “МТМ” не користувалось. Актом концерну “МТМ” 11 листопада 2008 р. підтверджено, що відключена подача теплоносія на потреби опалення у зв'язку з встановленням газового котла та підприємство має свою систему опалення. По-друге, зазначає, що про введення двоставкового тарифу не був сповіщений. Просить відмовити в задоволенні позову.
Заслухавши представників сторін, вивчивши матеріали справи, суд встановив, що 26.09.2002 р. концерном “МТМ” (Енергопостачальна організація) та ТОВ Запорізьке ремонтно-транспортне підприємство “Альфа, ЛТД” (Споживач) укладено договір № 2044 на постачання та використання теплової енергії.
Відповідно до умов Договору Позивач взяв на себе зобов'язання постачати Відповідачу теплову енергію в гарячій воді, а Відповідач -оплачувати одержану теплову енергію.
Згідно Рішення № 327 Виконавчого комітету Запорізької міської ради від 28.07.2008 р. у м. Запоріжжі з 01.08.2008 року було введено двоставковий тариф на виробництво, транспортування, постачання теплової енергії, на послуги з централізованого опалення і підігріву питної води для населення. Наявність в рахунках за теплову енергію ставки “плата за одиницю приєднаного теплового навантаження опалення” пояснюється введенням саме цього двохставкового тарифу, котрий вміщує в собі плату за приєднане теплове навантаження та плату за фактично спожиту теплову енергію.
Як свідчать вивчені матеріали, Позивач за період з 01 серпня 2008 року по 30 листопада 2008 року нарахував Відповідачу плату за одиницю приєднаного теплового навантаження опалення на загальну суму 1353 грн. 50 коп.
Пунктом 6.6 договору передбачено, що Споживач розраховується за показаннями приладів обліку при перевищенні фактичного використання теплової енергії понад планове та сплачене до початку розрахункового періоду, це перевищення оплачується Споживачем не пізніше 25-го числа поточного місяця; у випадку, коли фактичне використання теплової енергії нижче планового та сплаченого до початку розрахункового періоду, залишок (сальдо) розрахунків визначається за фактично спожиту теплову енергію за показаннями приладів обліку.
Відповідач в порушення умов договору оплату за одиницю приєднаного теплового навантаження опалення не здійснив, внаслідок чого за ним склалася заборгованість в сумі 1353 грн. 50 коп. за серпень-листопад 2008 р.
Доводи відповідача щодо припинення дії договору та безпідставного внесення змін в односторонньому порядку концерном “МТМ” до умов теплопостачання, суд знаходить хибними.
По-перше, припинення дії договору про постачання теплової енергії не є тотожнім припиненню постачанню теплової енергії на певний об'єкт, яке може бути наслідком певних подій: порушення абонентом правил користування тепловою енергією, закінчення опалювального періоду тощо. В матеріалах справи наявний акт від 11.11.2008 р., за яким приміщення по вул. З.Космодем'янської, б.8-А відключено від подачі теплоносія. Відповідачем не надано доказів припинення договору відповідно до пункту 10.2 договору. Разом з тим, 28.07.2008 р. Запорізьким міськвиконконом прийнято рішення № 327, яким з 01.08.2008 р. введено двоставковий тариф на виробництво, транспортування, постачання теплової енергії, на послуги з централізованого опалення і підігріву питної води для населення.
Порядок встановлення, введення в дію тарифів на послуги теплопостачання та господарські взаємовідносини теплопостачальної організації із споживачами теплової енергії регулюються Законами України “Про житлово-комунальні послуги”, “Про теплопостачання”, “Про місцеве самоврядування”, а також Правилами розрахунку двоставкового тарифу на теплову енергію та гарячу воду (затв. Наказом Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України від 08.09.2000 р. № 191). Зазначеними Правилами встановлено, що дія цих Правил поширюється на всі теплопостачальні організації комунальної енергетики незалежно від їх відомчої належності та форми власності, а також на споживачів. Рішення про перехід до розрахунків між споживачами та теплопостачальними організаціями за двоставковими тарифами приймається місцевими органами виконавчої влади та самоврядування. Двоставковий тариф - це тариф на послуги теплопостачання, який складається з річної вартості обслуговування одиниці приєднаного теплового навантаження та вартості одиниці спожитої теплової енергії. Приєднане теплове навантаження визначається технічними умовами на приєднання споживача, а кількість спожитої теплової енергії обчислюється теплолічильником або при його відсутності за розрахунком згідно з Правилами користування тепловою енергією.
Таким чином, оскільки до листопаду 2008 р. подача теплоносія на приміщення відповідача з розривом установки не відбувалась, відповідач повинен внести оплату за договором № 2044, в частині оплати абонплати. По-друге, є безпідставними доводи відповідача щодо односторонньої зміни умов договору теплопостачання. Відповідно до ст. 32 Закону України “Про житлово-комунальні послуги” у разі зміни вартості житлово-комунальних послуг виконавець/виробник не пізніше ніж за 30 днів повідомляє про це споживача з визначенням причин зміни вартості та наданням відповідних обґрунтувань з посиланням на погодження відповідних органів. При цьому, внесення змін до договору не потребується.
За пунктом 4.2.3 договору енергопостачальна організація повинна сповіщати через засоби масової інформації про зміну цін (тарифів).
Як передбачено приписами ст. 526 ЦК України та ст. 193 ГК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до закону та договору. Оскільки відповідач не надав суду доказів сплати заборгованості, суд вважає вимоги про стягнення зазначеної суми обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Вимоги про стягнення неустойки в сумі 1 грн. 61 коп., нарахованої за період з серпня по листопад 2008 р., позивач обґрунтовує ст. 232 ГК України. Суд знаходить представлений розрахунок обґрунтованим, вимоги не суперечними ст. 232 ГК України та такими, що підлягають задоволенню.
Статтею 625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Таким чином, вимоги про стягнення річних процентів, нарахованих за період з серпня по листопад 2008 р. в сумі 34 грн. 33 коп. та 66 грн. 10 коп. втрат від інфляції грошових коштів за період з серпня по листопад 2008 р. суд вважає обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Позовні вимоги задовольняються в повному обсязі.
Судові витрати покладаються на відповідача.
На підставі викладеного, ст.ст. 526, 625 ЦК України, ст.ст. 193 ГК України, керуючись ст. ст. 49, 82-84 ГПК України, суд
Позовні вимоги задовольнити.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Запорізьке ремонтно-транспортне підприємство “Альфа, ЛТД” (69035, м. Запоріжжя, вул. З.Космодемянської, б.8-А; ЄДРПОУ 13606744) на користь Концерну “Міські теплові мережі” в особі філії Концерну “Міські теплові мережі” Орджонікідзевського району (69091, м. Запоріжжя, бул. Гвардійський, 137, ЄДРПОУ 32121458) 1353 грн. 50 коп. основного боргу, 1 грн. 61 коп. пені, 34 грн. 33 коп. річних процентів, 66 грн. 10 коп. втрат від інфляції грошових коштів та 338 грн. судових витрат. Видати наказ.
Суддя І.А. Попова
Рішення підписано 05.10.2009 р.