83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
іменем України
07.10.09 р. Справа № 16/265
Суддя господарського суду Донецької області В.В. Манжур,
при секретарі Горячовій М.В., розглянувши матеріали справи
за позовом: Українсько-Російського підприємства „Союз” Товариства з обмеженою відповідальністю м.Дніпропетровськ
до відповідача: Відкритого акціонерного товариства „Старокраматорський машинобудівний завод” м.Краматорськ
про стягнення 9600,00 грн.,
За участю представників сторін :
від позивача: не з'явився
від відповідача: Червона А.В. - за довіреністю
Ухвалою господарського суду Донецької області від 31.08.2009р. порушено провадження по справі за позовом Українсько-Російського підприємства „Союз” Товариства з обмеженою відповідальністю м.Дніпропетровськ до Відкритого акціонерного товариства „Старокрама-торський машинобудівний завод” м.Краматорськ про стягнення 9600,00 грн. За вказаною позовною заявою розгляд справи призначено на 17.09.2009р. - 11год. 15хв. Судом визнано обов'язковою явку у судове засідання представників сторін, сторони у справі зобов'язані надати докази та документи, необхідні для всебічного, повного та об'єктивного розгляду справи.
Представника відповідача було ознайомлено з правами та обов'язками у відповідності із ст.22 Господарського процесуального кодексу України.
У судовому засіданні клопотання про фіксацію судового процесу технічними засобами не було надано, на підставі чого справу було розглянуто без застосування зазначених засобів. Крім цього, роз'яснено вимоги ст.81-1 Господарського процесуального кодексу України, тому складено протокол, який долучено до матеріалів справи.
Відповідно до ст.33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на видаткову накладну № 324 від 20.08.2008р., довіреність ЯПЗ № 687382 від 19.08.2008р., рахунок-фактуру № 378 від 20.08.2008р., несвоєчасну оплату прийнятого товару, з приводу чого утворилась заборгованість.
Представник відповідача у судовому засіданні визнав позовні вимоги в повному обсязі та надав для долучення до матеріалів справи акт звірки станом на 01.10.2009р.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши подані докази та заслухавши у судовому засіданні пояснення представника відповідача, господарський суд встановив:
Відповідно до накладної № 324 від 20.08.2008р. позивач здійснив поставку товару (суміші комплексної СК-2, суміші комплексної СК-1р, модифікатору МК 21 рс, Модифікатору МК-91 б, контейнеру (тари, що не підлягає поверненню) на користь відповідача на загальну суму 9600,00грн. з ПДВ.
Цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки (ч.1 ст.11 ЦК України).
Таким чином, між сторонами склалися цивільні правовідносини відповідно до вимог Цивільного кодексу України.
Факт отримання товару відповідачем підтверджується підписом його представника на вказаній накладній, згідно довіреності серія ЯПЗ № 687382 від 19.08.2008р., та не спростований представником відповідача у судовому засіданні.
Згідно ч.1 ст.692 Цивільного кодексу України покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.
На сплату отриманого відповідачем товару позивачем був виставлений рахунок-фактура за № 378 від 20.08.2008р. на суму 9600,00грн. з ПДВ, який до теперішнього часу не оплачений відповідачем.
Позивач направив на адресу відповідача претензію від 18.05.2009р. з вимогою оплатити наявну суму заборгованості. Відповідь на претензію у матеріалах справи відсутня.
Відповідач надав до матеріалів справи акт звірки станом 01.10.2009р., в якому зазначив, що сума заборгованості перед позивачем становить 9600,00грн.
Зважаючи на визнання відповідачем позовних вимог в повному обсязі та на той факт, що на момент розгляду справи відповідачем не надано доказів погашення суми заборгованості, стягненню з відповідача підлягає сума заборгованості в розмірі 9600,00грн.
Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України, державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються судом на відповідача, оскільки саме з вини останнього виник спір.
На підставі ст.ст.525, 530, 615, 692 Цивільного кодексу України, керуючись ст.ст. 4-2, 4-3, 22, 32, 33, 34, 38, 43, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -
В И Р I Ш И В :
Позовні вимоги Українсько-Російського підприємства „Союз” Товариства з обмеженою відповідальністю м.Дніпропетровськ до Відкритого акціонерного товариства „Старокрама-торський машинобудівний завод” м.Краматорськ про стягнення 9600,00 грн. - задовольнити.
Стягнути з Відкритого акціонерного товариства „Старокраматорський машинобудівний завод” м.Краматорськ (вул.Горького, 2, м.Краматорськ, Донецька область, 84302; ЄДРПОУ 05763642; п/р 26003190480001 в Краматорській філії КБ Приватбанк, МФО 335548) на користь Українсько-Російського підприємства „Союз” Товариства з обмеженою відповідальністю м.Дніпропетровськ (юридична адреса: провулок Людмили Мокієвської, 4, к.129, м.Дніпропетровськ, 49125; фактична адреса: Донецьке шосе, 124, к.147, м.Дніпропетровськ, 49125; ЄДРПОУ 25522573; п/р 26004113144001 в ЗАТ КБ „Приватбанк”, МФО 305299) суму заборгованості в розмірі 9600,00грн.; витрати по сплаті державного мита в сумі 102,00грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236,00грн.
Видати наказ після набрання рішенням законної сили.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття та підписання.
Рішення підписане 07.10.2009р.
Суддя
Надруковано 3 примірники
Сторонам 2,
Усправу № 16/265
вик. Єрохіна В.В.