ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
Справа № 8/422
24.09.09
За позовом Відкритого акціонерного товариства "Ремонтно-будівельне управління № 1"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "УкрБуд-Контракт"
про стягнення 440 220,00 грн.
Суддя В.С. Катрич
Представники:
Від позивача представник -Кобець І.А.(дов. № б/н від 07.08.09)
Від відповідача не з'явились
Обставини справи:
Позивач звернувся до Господарського суду м. Києва з позовом про стягнення з відповідача 264 000,00 грн., що становить заборгованість за договором генерального підряду № 09/06 від 27.04.2006р. та 17 820,00 грн. трьох відсотків річних, 132 000,00 грн. збитків від інфляції, 26 400,00 грн. пені.
Ухвалою Господарського суду м.Києва від 31.08.2009р. порушено провадження у справі № 8/422, розгляд справи призначений на 24.09.2009р.
У судове засідання, призначене на 24.09.2009р. з'явився представник позивача. Представник відповідача у судове засідання не з'явився, відзив на позов та витребувані судом документи не надав, про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином.
Через канцелярію суду від відповідача клопотань та заяв не надходило.
Суд вважає можливим розглянути справу у відсутності представника відповідача відповідно до вимог ст. 75 ГПК України за наявними у ній матеріалами, що містять достатньо відомостей про права і взаємовідносини сторін.
Представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги, просив суд позов задовольнити повністю.
Заслухавши пояснення представника позивача, розглянувши матеріали справи, оцінивши подані докази, суд -
27.04.2006р. між ТОВ «УкрБудКонтракт»- «замовник»та ВАТ «Ремонтно-будівельне управління № 1»- «підрядник»був укладений договір генерального підряду № 09/06 (надалі - договір), відповідно до п.1 ст.1.1 якого «підрядник»зобов'язався своїми або залученими силами і засобами виконати комплекс робіт з перекладання відкритим способом водопровідної мережі на вул. Хорива на ділянці від вул.Межигірської до вул.Костянтинівської (з перепідключенням всіх абонентів) та внутрішньоканальної перемички від вул. Хорива до існуючої мережі на вул. Верхній Вал (надалі - роботи) відповідно до вимог проектної документації та проекту виконання робіт у визначені цим договором строки, здачу результату робіт експлуатаційним службам та організаціями м.Києва та передати виконані роботи «замовнику», а «замовник»зобов'язався надати «підряднику»фронт робіт, проектну документацію, забезпечити своєчасне фінансування робіт приймання виконаних підрядних робіт.
Загальна вартість робіт за цим договором згідно п.1 ст.1.2 договору становить суму 1 487 502,00 грн. (у т.ч. ПДВ).
Згідно з п.1 ст.1.9 договору прийом-передача фактично виконаних «підрядником»робіт оформляється двосторонніми актами виконаних робіт та довідками про вартість виконаних робіт (ф.КБ-2в, ф. КБ-3).
Сторонами по договору були складені, підписані та скріплені печатками сторін довідки про вартість виконаних підрядних робіт за травень 2006р. на суму 495 423,60 грн., за серпень 2006р. на суму 126 324,00 грн., за вересень 2006р. на суму 255 680,40 грн., жовтень 2006р. на суму 461 025,60 грн. та актами приймання виконаних підрядних робіт № 27 за травень 2006р. на суму 495 423,60 грн., № 38 за серпень 2006р. на суму 126 324,00 грн., № 41 за вересень 2006р. на суму 255 680,40 грн., № 60 за жовтень 2006р. на суму 461 025,60 грн., на загальну суму 1 338 453,60 грн., які свідчать про виконання «підрядником»робіт та прийняття їх «замовником»без претензій та зауважень, що є підставою для проведення розрахунків.
Умовами договору сторони погодили, що оплату фактично виконаних «підрядником»робіт, «замовник»здійснює протягом 3-х банківських днів з моменту підписання відповідних актів виконаних робіт (п.1 ст. 1.4 договору)
Відповідач не виконав власні зобов'язання належним чином, за виконані позивачем роботи розрахувався частково в сумі 1 074 453,60 грн., що підтверджується банківськими виписками від 12.05.2006р., 23.05.2006р., 08.08.2006р., 06.10.2006р., 10.08.2007р.
Відповідно до ст. 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах зазвичай ставляться. Аналогічні положення містяться в ст. 526 ЦК України.
Згідно з чч. 2, 3 ст. 193 ГК України кожна сторона має вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. За ч. 1 ст. 193 ГК України до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.
Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. (ст. 525 ЦК України).
Статтею 837 ЦК України передбачено, що за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу. Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові. До окремих видів договорів підряду, встановлених параграфами 2 - 4 цієї глави, положення цього параграфа застосовуються, якщо інше не встановлено положеннями цього Кодексу про ці види договорів.
Згідно зі ст. 875 ЦК України за договором будівельного підряду підрядник зобов'язується збудувати і здати у встановлений строк об'єкт або виконати інші будівельні роботи відповідно до проектно-кошторисної документації, а замовник зобов'язується надати підрядникові будівельний майданчик (фронт робіт), передати затверджену проектно-кошторисну документацію, якщо цей обов'язок не покладається на підрядника, прийняти об'єкт або закінчені будівельні роботи та оплатити їх. Договір будівельного підряду укладається на проведення нового будівництва, капітального ремонту, реконструкції (технічного переоснащення) підприємств, будівель (зокрема житлових будинків), споруд, виконання монтажних, пусконалагоджувальних та інших робіт, нерозривно пов'язаних з місцезнаходженням об'єкта. До договору будівельного підряду застосовуються положення цього Кодексу, якщо інше не встановлено законом.
Станом на день розгляду справи відповідач за виконані позивачем роботи не розрахувався, доказів проведених розрахунків суду не надав, заборгованість відповідача перед позивачем не погашена та становить 264 000,00 грн.
З огляду на викладене, вимога позивача про стягнення з відповідача 264 000,00 грн. основного боргу за договором генерального підряду № 09/06 від 27.04.2006р. правомірна та підлягає задоволенню.
Крім основного боргу, позивач також просив суд стягнути з відповідача 17 820,00 грн. трьох відсотків річних, 132 000,00 грн. збитків від інфляції, 26 400,00 грн. пені.
Відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Із змісту вищезазначеної норми не вбачається будь-яких випадків обмеження її дії в частині застосування.
При цьому, застосування положень частини другої названої статті не передбачає наявність вини боржника, оскільки згідно з частиною першою цієї ж статті боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання, інфляційні нарахування на суму боргу та відсотки річних не є санкціями за невиконання чи неналежне виконання грошових зобов'язань, з огляду на що їх стягнення не залежить від наявності вини боржника у простроченні грошового зобов'язання.
Матеріалами справи підтверджено, що зобов'язання відповідача по оплаті виконаних робіт виникло на підставі укладеного між позивачем і відповідачем договору генерального підряду № 09/06 від 27.04.2006р., відповідач не виконав своїх зобов'язань за договором, а саме не сплатив вартість виконаних робіт у повному обсязі, відповідачем не надано доказів, які б спростовували розмір нарахованих позивачем трьох відсотків річних в розмірі 17 820,00 грн. та збитків від інфляції в розмірі 132 000,00 грн., зазначених позивачем в розрахунку, та перевіривши наданий позивачем розрахунок, суд дійшов висновку, що вимога позивача про стягнення з відповідача трьох відсотків річних за період з грудня 2006р. по лютий 2009р. підлягає задоволенню частково в сумі 17 814,58 грн., а вимога позивача про стягнення з відповідача збитків від інфляції за період з грудня 2006р. по лютий 2009р. підлягає задоволенню у повному обсязі в розмірі 132 000,00 грн. В іншій частині вимоги позивача про стягнення з відповідача трьох відсотків річних слід відмовити.
Згідно ст. 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.
Відповідно до ч. 1 статті 546, статті 549 Цивільного кодексу України виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.
Статтею 547 ЦК України передбачено, що правочин щодо забезпечення виконання зобов'язання вчиняється у письмовій формі.
Умовами договору сторони погодили, що у разі прострочення оплати «замовником»виконаних «підрядником»робіт, «замовник»сплачує «підряднику»пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діє у період за який сплачується пеня від суми невиконаного грошового зобов'язання, за весь період прострочення, але не більше 10 % від вартості неоплачених в строк робіт.
Таким чином, позивач просив суд стягнути з відповідача 26 400,00 грн., при цьому позивач не врахував положень ч. 6 ст. 232 ГК України та ст. 258 ЦК України.
Відповідно до ст. 258 ЦК України передбачено, що для окремих видів вимог законом може встановлюватися спеціальна позовна давність: скорочена або більш тривала порівняно із загальною позовною давністю. Позовна давність в одних рік застосовується, зокрема, до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені).
Частиною 2 статті 9 ЦК України передбачено, що законом можуть бути передбачені особливості регулювання майнових відносин у сфері господарювання.
Майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України (ст. 175 ГК України).
Нормами ГК України передбачено, що нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано (ч. 6 ст. 232 ГК України).
Перебіг строку позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права (ст. 261 ЦК України).
Позивач дізнався про порушення свого права у грудні 2006р. та саме з цієї дати почався перебіг строку позовної давності встановленої для вимог про стягнення пені, проте за захистом своїх прав та охоронюваних законом інтересів позивач звернувся до суду 21.08.2009р., тобто після спливу позовної давності, встановленої для вимог про стягнення пені.
Сплив позовної давності є підставою для відмови у позові (ст. 267 ЦК України).
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що у задоволенні вимоги позивача про стягнення з відповідача пені в розмірі 26 400,00 грн. слід відмовити.
Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Частиною 2 ст. 34 ГПК України передбачено, що обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.
Матеріалами справи підтверджена правомірність заявлених позовних вимог в частині стягнення з відповідача 264 000,00 грн. основного боргу, 17 814,58 грн. трьох відсотків річних, 132 000,00 грн. збитків від інфляції, відповідач не довів протилежне, тому суд дійшов висновку, що позов слід задовольнити частково в сумі 413 814,58 грн. В іншій частині позову слід відмовити.
Відповідно до ст. 49 ГПК України передбачено, що стороні, на користь якої відбулося рішення, господарський суд відшкодовує мито за рахунок другої сторони пропорційно задоволеним вимогам.
Керуючись ст. ст. 9, 258, 261, 267, 525, 526, 546, 547, 549, 611, 625, 837, 875 ЦК України, ст. ст. 175, 193, 232 ГК України, ст.ст. 33, 34, 49, 75, 82-85 ГПК України, суд -
Позов задовольнити частково.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "УкрБуд-Контракт" (01011, м.Київ, вул. Рибальська, 13; код 30859744) на користь Відкритого акціонерного товариства "Ремонтно-будівельне управління № 1" (02225, м.Київ, вул. Кибальчича, 1; код 03334061) 264 000 (двісті шістдесят чотири тисячі) грн. основного боргу, 17 814 (сімнадцять тисяч вісімсот чотирнадцять) грн. 58 коп. трьох відсотків річних, 132 000 (сто тридцять дві тисячі) грн. збитків від інфляції, 4 138 (чотири тисячі сто тридцять вісім) грн. 15 коп. державного мита, 221 (двісті двадцять одну) грн. 84 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Видати наказ.
В іншій частині позову відмовити.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, а у разі, якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення, воно набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.
Суддя
В.С. Катрич
Дата підписання: 30.09.2009р.