83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157
01.10.09 р. Справа № 14/178пн
Господарський суд Донецької області у складі судді Джарти В.В.
Розглянувши матеріали справи
За позовом: Відкритого акціонерного товариства „Автотранспортне підприємство №11425” в особі ліквідатора Жмайло Олексія Івановича м. Донецьк
До відповідача 1: Спеціалізованого державного підприємства „Укрспец'юст” м. Київ
Відповідача 2: Товариства з обмеженою відповідальністю „Ардон” м. Донецьк
Відповідача 3: Державної виконавчої служби Куйбишевського районного управління юстиції м. Донецька м. Донецьк
Про визнання прилюдних торгів та свідоцтв про право власності недійсними
Представники сторін:
Від позивача: Жмайло О.І. - особисто
Від відповідача 1: не з'явився
Від відповідача 2: Борисенко В.А. - по дов.
Від відповідача 3: не з'явився
Рішенням господарського суду Донецької області від 21.11.2008 р. позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства „Автотранспортне підприємство №11425” в особі ліквідатора Жмайло Олексія Івановича м. Донецьк задоволено повністю.
Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 02.03.2009 р. рішення господарського суду Донецької області від 21.11.2008 р. скасовано частково в частині задоволення позовних вимог ВАТ „Автотранспортне підприємство № 11425” м. Донецьк до ТОВ „Ардон” м. Донецьк про відновлення первісного стану, що існував до проведення прилюдних торгів від 31.03.2004 р. шляхом повернення у власність ВАТ „Автотранспортне підприємство № 11425” м. Донецьк майна.
Постановою Вищого господарського суду України від 17.06.2009 р. скасовано рішення господарського суду Донецької області від 21.11.2008 р. та постанову Донецького апеляційного господарського суду від 02.03.2009 р., а справу направлено на новий розгляд до господарського суду Донецької області.
Розпорядженням від 20.08.2009 р. справу було передано на розгляд судді Джарти В.В.
Ухвалою суду від 10.09.2009 р. розгляд справи було відкладено та призначено до розгляду на 01.10.2009 р. о 14.20 год. Судом визнано обов'язковою явку у судове засідання представників сторін та третіх осіб, сторони у справі зобов'язані надати докази та документи, необхідні для всебічного, повного та об'єктивного розгляду позовної заяви.
Представник позивача повідомив суд, що обраний останнім засіб захисту поновить права позивача.
Відповідач 1 до судового засідання не з'явився з невідомих підстав.
Представником відповідача 2 в судовому засіданні надано відзив на позов з урахуванням Постанови Вищого господарського суду України від 17.06.2009 р., копія якого була надана представнику позивача. Відповідно до вказаного відзиву, останній просить суд відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог.
Представник відповідача 3 до судового засідання не з'явився, через канцелярію суду надійшло клопотання щодо залишення позову без розгляду.
Крім того, 01.10.2009 р. на адресу господарського суду Донецької області на дійшло клопотання Прокурора Куйбишевського району м. Донецька щодо залишення позову без розгляду.
Виходячи з того, що відповідач 1 та відповідач 3 не з'явились до судового засідання, приймаючи до уваги, що в засідання суду не надані витребувані судом документи, керуючись п.п.1, 2 ст. 77, ст. 86 ГПК України,
Відкласти розгляд справи на 11:30 год. 13.10.09 року.
Зобов'язати позивача надати в засідання суду письмові пояснення по справі з урахуванням Постанови Вищого господарського суду України від 17.06.2009 р.
Зобов'язати відповідача 1 надати в засідання суду письмові пояснення по справі з урахуванням Постанови Вищого господарського суду України від 17.06.2009 р.
Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом.
Явка сторін у засідання суду обов'язкова.
Попередити сторони, що за ненадання у встановлений строк витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної особи стягується штраф у розмірі до 1700, 00 грн. (п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України).
Суддя