Ухвала від 06.10.2009 по справі 5/92б

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

УХВАЛА

06.10.09 р. Справа № 5/92б

за заявою кредитора (заявника) Відкритого акціонерного товариства “Донецькобленерго” м. Горлівка

до боржника Відкритого акціонерного товариства “Племінний завод “Розовський” м. Новоазовськ

про визнання банкрутом

Суддя Попов О.В.

Представники:

від кредиторів: Батозький В.Г. - за довіреністю

від боржника: Степаненко Р.Г. - за довіреністю

Ухвалою від 25.08.09 за заявою Відкритого акціонерного товариства “Донецькобленерго” м. Горлівка господарським судом Донецької області порушена справа про банкрутство Відкритого акціонерного товариства “Племінний завод “Розовський” м. Новоазовськ, справу призначено до розгляду у підготовчому засіданні на 15.09.09.

Ухвалою суду від 15.09.09 розгляд справи відкладений на 06.10.09 у зв'язку з необхідністю витребування додаткових документів.

Розглянувши в судовому засіданні 06.10.09 матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд встановив:

Підставою порушення справи про банкрутство Відкритого акціонерного товариства “Племінний завод “Розовський” м. Новоазовськ є заборгованість перед кредитором у загальному розмірі 1 781 628,05 грн., яка складається з суми основного боргу у розмірі 718 517,47 грн. та ґрунтується на невиконанні рішення господарського суду Донецької області від 11.02.02 по справі №23/652; інфляційних нарахувань на суму основного боргу у розмірі 903 894,98 грн. та трьох процентів річних у розмірі 159 215,60 грн.

Відповідно до приписів Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” (надалі - Закон), у підготовчому засіданні господарський суд остаточно перевіряє, з урахуванням заперечень боржника, встановлені законодавством підстави для порушення та подальшого провадження у справі про банкрутство.

Тобто, суд повинен оцінити наявність безспірного грошового зобов'язання боржника.

Відзивом від 10.09.09 наданим в судове засідання 06.10.09 боржник вимоги заявника - ВАТ “Донецькобленерго” м. Горлівка не визнає посилаючись на їх погашення внаслідок пропуску 30-ти денного строку, встановленого ст. 14 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” у межах провадження по справі №42/329Б про банкрутство ВАТ “Племінний завод “Розовський” м.Новоазовськ.

На підставі поданих сторонами матеріалів суд встановив:

Ухвалою від 19.12.2006р. за заявою АКБ “Національний кредит” в особі філії АКБ “Національний кредит” в м. Артемівськ господарським судом Донецької області порушена справа №42/329Б про банкрутство ВАТ “Племінний завод “Розовський” м. Новоазовськ внаслідок його фінансової неспроможності.

Заявлені у межах справи №5/92Б про банкрутство ВАТ “Племінний завод “Розовський” м. Новоазовськ вимоги ВАТ “Донецькобленерго” м. Горлівка виникли на підставі невиконання рішення господарського суду Донецької області від 11.02.02 по справі №23/652, тобто у справі №42/329Б про банкрутство ВАТ “Племінний завод “Розовський” м. Новоазовськ були конкурсними за змістом ст.1 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 06.11.08 по справі №42/329Б про банкрутство ВАТ “Племінний завод “Розовський” м.Новоазовськ заявнику - ВАТ “Донецькобленерго” м. Горлівка відмовлено у задоволені заяви про визнання кредитором у зв'язку з пропуском 30-денного строку, встановленого ст. 14 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Відповідно до п.2 ст. 14 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” вимоги конкурсних кредиторів, що заявлені після закінчення 30-ти денного строку, встановленого для їх подання - не розглядаються і вважаються погашеними.

Згідно приписів ч.2 ст. 35 Господарського процесуального кодексу України факти, встановлені рішенням господарського суду під час розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони.

Крім того, в силу п.2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми.

Індекс інфляції та три проценти річних заявником - ВАТ “Донецькобленерго” м. Горлівка нараховані на грошове зобов'язання, яке відповідно до ухвали господарського суду Донецької області від 06.11.08 по справі №42/329Б та за змістом п.2 ст. 14 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” є погашеним.

Таким чином, суд дійшов висновку про відсутність безспірного грошового зобов'язання боржника, внаслідок чого провадження по справі №5/92Б про банкрутство ВАТ “Племінний завод “Розовський” м. Новоазовськ підлягає припиненню.

Враховуючи зазначене та керуючись ст.ст.1, 5, 6, 14 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, п.1. ст.80 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі № 5/92Б порушене за заявою Відкритого акціонерного товариства “Донецькобленерго” м. Горлівка про банкрутство Відкритого акціонерного товариства “Племінний завод “Розовський” м. Новоазовськ припинити.

Суддя Попов О.В.

.

Попередній документ
4991234
Наступний документ
4991236
Інформація про рішення:
№ рішення: 4991235
№ справи: 5/92б
Дата рішення: 06.10.2009
Дата публікації: 15.10.2009
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Донецької області
Категорія справи: Господарські справи (до 01.01.2019); Справи про банкрутство; Банкрутство
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (31.03.2026)
Дата надходження: 14.05.2010
Предмет позову: Банкрутство
Розклад засідань:
12.02.2020 10:30 Господарський суд Донецької області
26.05.2020 11:30 Господарський суд Донецької області
24.06.2020 12:30 Господарський суд Донецької області
05.11.2020 11:00 Господарський суд Донецької області
01.12.2020 11:00 Господарський суд Донецької області
08.02.2021 11:00 Східний апеляційний господарський суд
10.03.2021 11:30 Східний апеляційний господарський суд
14.07.2021 11:45 Касаційний господарський суд
25.08.2021 11:15 Касаційний господарський суд
16.10.2024 14:15 Господарський суд Донецької області
12.11.2024 13:00 Господарський суд Донецької області
12.12.2024 12:15 Господарський суд Донецької області
09.01.2025 15:45 Господарський суд Донецької області
30.01.2025 14:20 Господарський суд Донецької області
25.02.2025 14:40 Господарський суд Донецької області
09.06.2025 10:20 Господарський суд Донецької області
31.03.2026 11:00 Господарський суд Донецької області
28.04.2026 12:00 Господарський суд Донецької області
Учасники справи:
головуючий суддя:
ОГОРОДНІК К М
ПУШАЙ В І
суддя-доповідач:
ОГОРОДНІК К М
ПУШАЙ В І
ЧЕРНОВА ОКСАНА ВОЛОДИМИРІВНА
ЧЕРНОВА ОКСАНА ВОЛОДИМИРІВНА
ЧОРНЕНЬКА ІРИНА КУЗЬМІНІЧНА
3-я особа без самостійних вимог на стороні відповідача:
Білозерська міська рада
арбітражний керуючий:
Стоян Марина Миколаївна м.Київ
відповідач (боржник):
Приватний нотаріус Шиманський Іван Юрійович м.Добропілля
Товариство з обмеженою відповідальністю "Донецька інвестиційна компанія"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Донецька інвестиційна компанія" м.Донецьк
Товариство з обмеженою відповідальністю "Спрінг" м.Донецьк
Товарна біржа "Всеукраїнський Торгівельний центр"
Товарна Біржа "Всеукраїнський торгівельний центр"
Торгівельна біржа " Всеукраїнський торгівельний центр" м.Харків
Шамін Д.І.
Шаміна Лідія Прокопівна
Фізична особа Шаміна Лідія Прокопівна м.Дніпро
Приватний нотаріус Шиманський Іван Юрійович м.Добропілля
за участю:
Ліквідатор Стоян Марина Миколаївна
заявник:
Акціонерне Товариство "ВТА БАНК"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Спрінг" м.Донецьк
Фонд гарантування вкладів фізичних осіб АТ "Банк "Фінанси та Кредит "
заявник апеляційної інстанції:
Публічне акціонерне товариство "Альфа-Банк" м.Київ
кредитор:
Акціонерне товариство "Сенс Банк" м.Київ
Акціонерний банк "Український Бізнес Банк" м.Донецьк
Акціонерний комерційний банк "Європейський" м.Київ
Державна податкова інспекція у Кіровському районі м.Донецька Донецької області м.Донецьк
Донецька міжрегіональна дирекція (відділення) Публічного акціонерного товариства "БТА Банк" м.Донецьк
Донецька обласна дирекція Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" м.Донецьк
Публічне акціонерне то
Публічне акціонерне товариство "Альфа-Банк" м.Київ
Публічне акціонерне товариство "Вектор Банк" м.Київ
Публічне акціонерне товариство "Сведбанк" м.Київ
Публічне акціонерне товариство "Український Бізнес Банк" м.Донецьк
ТОВ "ФВЗ Плюс"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Проспереті Файнешнл"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ФВЗ Плюс
Товариство з обмеженою відповідальністю "ФВЗ Плюс"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "ГЕЛІОС" м.Київ
Філія "Донецьке регіональне управління" Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та кредит" м.Донецьк
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Шамін І.М.
позивач (заявник):
Відкрите акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль" м.Київ
Донецька обласна дирекція Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" м.Донецьк
Публічне акціонерне товариство "Вектор Банк" м.Київ
Товариство з обмеженою відповідальністю "Спрінг"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Спрінг" м.Донецьк
представник:
Адвокат Кириченко О.П.
представник позивача:
Шилець Арте
Шилець Артем Русланович
суддя-учасник колегії:
БАНАСЬКО О О
БАРБАШОВА С В
ЖУКОВ С В
ЗУБЧЕНКО І В
СТОЙКА О В
ТКАЧЕНКО Н Г