01.10.09р.
Справа № 35/359-09
За позовом Державного підприємства "Український державний центр
радіочастот" в особі Дніпропетровської філії Державного
підприємства "Український державний центр радіочастот",
м. Дніпропетровськ
до Царичанської центральної районної лікарні,
смт. Царичанка Дніпропетровської області
про стягнення 760,02 грн
Суддя Широбокова Л.П.
Представники:
від позивача - Старченко С.П., юрисконсульт 2 категорії, дов.№5-7/6234 від 22.04.2009р.
від відповідача - Салдугей Л.Д., головний бухгалтер
Позивач просить стягнути з відповідача борг за надані послуги із забезпечення електромагнітної сумісності радіоелектронних засобів, які використовує відповідач -760,02 грн, посилаючись на невиконання відповідачем зобов'язань за договором №19895891 від 04.04.2006р.
Представник позивача повідомив, що відповідач частково сплатив борг та надав довідку від 21.09.2009р. про заборгованість 12 грн.
Відповідач зазначив, що сплатив борг в повному обсязі, на підтвердження чого надав платіжні доручення.
За згодою представників сторін в судовому засіданні оголошено тільки вступну та резолютивну частину рішення.
Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представників сторін, оцінивши докази в їх сукупності, господарський суд, -
Між Державним підприємством "Український державний центр радіочастот" в особі Дніпропетровської філії Державного підприємства "Український державний центр радіочастот" -виконавець (надалі позивач) та Царичанською центральною районною лікарнею -замовник (надалі відповідач) було укладено договір №1989589 від 04.04.2006р. на роботи з технічного радіоконтролю параметрів випромінювання та забезпечення електромагнітної сумісності радіоелектронних засобів строком дії один календарний рік та який відповідно до п. 6.2. вважається продовженим на кожний наступний період тривалістю в один календарний рік, якщо жодна із сторін за 30 днів до закінчення терміну його дії не надішле іншій стороні письмове повідомлення про свій намір припинити його дію надалі. Доказів розірвання цього договору в спірний період суду не надано.
Предметом договору є проведення виконавцем технічного радіоконтролю параметрів випромінювання з метою забезпечення електромагнітної сумісності (ЕМС) радіоелектронних засобів (РЕЗ), а також виявлення та усунення ненавмисних радіозавад роботі РЕЗ замовника (пункт 1.1.).
На виконання умов договору в спірний період з січня 2006р. по грудень 2008р. включно позивач надав відповідачу обумовлені в договорі послуги, що не спростовано відповідачем.
Відповідно до п. 3.2. договору вартість робіт з технічного радіоконтролю визначається на підставі затверджених у встановленому порядку «Граничних тарифів на роботи (послуги) Державного підприємства «Український державний центр радіочастот», пов'язаних з користуванням радіочастотним ресурсом України»за один календарний місяць.
Граничні тарифи на роботи (послуги) Державного підприємства «Український державний центр радіочастот», пов'язаних з користуванням радіочастотним ресурсом України», діючі на той, час були затверджені Рішенням Національної комісії з питань регулювання зв'язку України від 02.03.2006р. №217.
Відповідно до п. 17 Граничних тарифів суб'єкти господарювання - користувачі РЧР, які фінансуються виключно за рахунок Державного бюджету або які зайняті виробництвом сільськогосподарської продукції в сільській місцевості, усі види робіт оплачують у розмірі 50 відсотків від суми відповідної позиції тарифів. Зниження плати для бюджетних організацій і підприємств застосовується на підставі довідки фінансових органів виконавчої влади про повне фінансування організації чи підприємства за рахунок державного бюджету, а для виробників сільськогосподарської продукції в сільській місцевості - на підставі свідоцтва про реєстрацію суб'єкта підприємницької діяльності Держкомстатом України з визначенням реєстраційного коду.
Відповідачем не було надано довідку фінансових органів виконавчої влади про повне фінансування організації за рахунок державного бюджету, у зв'язку з чим позивач невірно застосував поз. №105-108 Граничних тарифів, плата становить -з 01.01.2006р. - 56,00 грн на місяць, з 01.09.2007р. - 25,00 грн на місяць, а за спірний період з 01.01.2006р. по 31.12.2008р. всього надано послуг на 1517,00 грн.
Згідно п. 3.4. договору розрахунки між позивачем та відповідачем проводяться шляхом перерахування суми, що виставлена в платіжному документі на розрахунковий рахунок позивача.
Відповідач за надані послуги розрахувався повністю, сплативши спірну суму заборгованості платіжними дорученнями №382 від 29.07.2009р. та №384 від 31.07.2009р., всього 760,60 грн. Вказані грошові кошти сплачені до звернення позивача з позовом, яке відбулося 12.08.2009р., тому в позові слід відмовити. Доводи позивача про заборгованість 12,00 грн не відповідають фактичним обставинам, оскільки надано розрахунок боргу на 760,02 грн, сплачено 760,60 грн.
На підставі викладеного, з урахуванням встановлених обставин, суд дійшов висновку, що позовні вимоги не обґрунтовані та задоволенню не підлягають.
Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати у справі відносяться на позивача.
Керуючись ст. 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
В позові відмовити.
Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дати його підписання та в цей термін може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.
Суддя
Л.П. Широбокова
Рішення підписано 05 жовтня 2009 р.