79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128
08.10.09 Справа№ 25/210
Господарський суд Львівської області розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали справи:
за позовом:
Київського обласного державного об”єднання спиртової та лікеро-горілчаної промисловості (об”єднання “Київспирт”) (м.Київ)
до відповідача:
Державного підприємства “Великолюбінський спиртовий завод” (смт.Великий Любінь)
про :
стягнення заборгованості в сумі 470 402,66 грн.
Суддя :
В.М. Пазичев
При секретарі :
І.Є. Башак
Представники:
від позивача:
Пиртко С.А.-представник, довіреність від 18.08.2009 року
від відповідача:
Юрчак В.Є.-представник, довіреність від 03.09.2009 року
Суть спору: На розгляд Господарського суду Львівської області подано позов Київського обласного державного об”єднання спиртової та лікеро-горілчаної промисловості (об”єднання “Київспирт”) (м.Київ) до Державного підприємства “Великолюбінський спиртовий завод” (смт.Великий Любінь) про стягнення заборгованості в сумі 470 402,66 грн.
Ухвалою господарського суду Львівської області від 17.08.2009 року порушено провадження у справі і призначено до розгляду на 26.08.2009 року. Ухвалою від 26.08.2009 року розгляд справи відкладено до 03.09.2009 року, у зв”язку з неявкою представника відповідача. Ухвалою від 03.09.2009 року в судовому засіданні оголошено перерву до 07.10.2009 року, за клопотанням сторін. Ухвалою від 07.10.2009 року в судовому засіданні оголошено перерву до 08.10.2009 року, за клопотанням сторін.
Позивач вимог ухвали суду про порушення провадження у справі від 17.08.2009 року, про відкладення від 26.08.2009 року, про оголошення перерви від 03.09.2009 року, від 07.10.2009 року не виконав повністю, явку повноважного представника в судове засідання забезпечив.
26.08.2009 року за вх.№17402 позивач подав клопотання до канцелярії суду.
В судовому засіданні 03.09.2009 року позивач подав клопотання про відкладення розхгляду справи. Відповідач проти заявленого клопотання не заперечив.
Відповідач вимог ухвали суду про порушення провадження у справі від 17.08.2009 року, про відкладення від 26.08.2009 року, від 03.09.2009 року, від 07.10.2009 року не виконав в повному обсязі, відзиву на позов не представив, явку повноважного представника забезпечив.
03.09.2009 року за вх.№17933 позивачем представлено мирову угоду, укладену та погоджену сторонами.
В судовому засіданні 08.10.2009 року сторони представили суду заяву про затвердження мирової угоди.
Суду представлено мирову угоду, укладену сторонами на наступних умовах:
1. відповідач визнає суму основного боргу по сплаті комісійної винагороди позивачу за договором №40-к/в комісії на продаж спирту від 15.11.2007 року, обчислену на дату укладення цієї мирової угоди в сумі 428 369,30 грн. та зобов”язується сплатити її повністю в строк до 25.02.2010 року шістьма рівними платежами:
· 1/6 заборгованості в строк до 25 вересня 2009 року в сумі 71 394,88 грн.
· 1/6 заборгованості в строк до 25 жовтня 2009 року в сумі 71 394,88 грн.
· 1/6 заборгованості в строк до 25 листопада 2009 року в сумі 71 394,88 грн.
· 1/6 заборгованості в строк до 25 грудня 2009 року в сумі 71 394,88 грн.
· 1/6 заборгованості в строк до 25 січня 2010 року в сумі 71 394,89 грн.
· 1/6 заборгованості в строк до 25 лютого 2010 року в сумі 71 394,88 грн.;
2. позивач відмовляється від позовних вимог щодо стягнення з відповідача пені в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України від загального боргу, обчисленої відповідно до Закону України “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов”язань” в сумі 28 548,39 грн., яка не підлягатиме сплаті відповідачем;
3. позивач відмовляється від позовних вимог щодо стягнення з відповідача 3% річних від простроченої суми, обчисленої відповідно до приписів статті 625 ч.2 Цивільного кодексу України в розмірі 3 610,89 грн., яка не підлягатиме сплаті відповідачем;
4. позивач відмовляється від позовних вимог щодо стягнення з відповідача інфляційної складової боргу, обчисленої відповідно до приписів статті 625 ч.2 ЦК України в сумі 9 874,09 грн., яка не підлягатиме сплаті відповідачем;
5. після укладення цієї мирової угоди сторони не матимуть одна до одної претензій, зауважень, застережень чи заперечень щодо предмету позову у справі Господарського суду Львівської області №25/210;
6. сторони зобов”язуються добросовісно виконувати умови мирової угоди, у разі необхідності надавати одна одній допомогу у її виконанні;
7. відповідач погашатиме заборгованість безготівковим перерахуванням коштів на поточний рахунок Київського обласного державного об”єднання спиртової та лікеро-горілчаної промисловості (Об”єднання “Київспирт” (вул.Баумана, буд.№9/12, м.Київ, 03190, Україна) №26005014038598 у Філії ВАТ “Укрексімбанк” в м.Києві, МФО 380333, ЄДРПОУ 24920337;
8. відповідач має право погасити заборгованість достроково;
9. в разі порушення строку перерахування коштів, встановлених п.1. мирової угоди, відповідач сплачуватиме на користь позивача пеню в розмірі подвійної ставки НБУ, діючої на момент прострочення грошового зобов”язання, за весь період прострочення;
10. сторони просять господарський суд винести ухвалу про затвердження мирової угоди на вказаних умовах. Мирову угоду долучити до справи та припинити провадження у справі;
11. сторони домовилися просити суд судові витрати у складі державного мита в сумі 4 704,03 грн., а також витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118,00 грн. віднести на відповідача повністю;
12. наслідки, що передбачені п.7 ст.80 ГПК України сторонам роз”яснено;
13. мирова угода укладена у трьох примірниках: для позивача, для відповідача та для приєднання до матеріалів справи №25/210 Господарського суду Львівської області.
Згідно ч. 1 ст. 80 ГПК України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо:
1) спір не підлягає вирішенню в господарських судах України;
1-1) відсутній предмет спору;
2) є рішення господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішив господарський спір між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав;
4) позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом;
5) сторони уклали угоду про передачу даного спору на вирішення третейського суду;
6) підприємство чи організацію, які є сторонами, ліквідовано;
7) сторони уклали мирову угоду і вона затверджена господарським судом.
Відповідно до ч.3 ст.78 ГПК України, мирова угода може стосуватися лише прав і обов”язків сторін щодо предмета спору.
Проаналізувавши вимоги чинного законодавства, що регулює дані правовідносини, судом встановлено, що мирова угода -це договір, який укладається між сторонами з метою припинення спору, на умовах, погоджених сторонами. Мирова угода не призводить до вирішення спору по суті, оскільки сторони не вирішують спору, а досягнувши угоди між собою, припиняють спір. Тобто, відмовившись від судового захисту, сторони ліквідують наявний правовий конфлікт через самостійне (без державного втручання) врегулювання розбіжностей на погоджених умовах.
Мирова угода характеризується добровільним волевиявленням сторін у спорі, встановленням визначеності у відносинах не за законом і відповідно до обгрунтованості розбіжностей, а на підставі взаємних поступок. Якщо судове рішення як владний акт містить елемент державного примусу, то мирова угода позбавлена цього, оскільки укладається за взаємною згодою сторін і призводить до бажаного для сторін результату -розв”язання конфлікту.
Розглянувши умови мирової угоди, суд прийшов до висновку, що мирова угода не суперечить законодавству і не порушує прав і законних інтересів інших осіб.
Відповідно до ч.4 ст.78 ГПК України, про прийняття відмови позивача від позову або про затвердження мирової угоди сторін господарський суд виносить ухвалу, якою одночасно припиняє провадження у справі.
За вказаних обставин суд дійшов до висновку, що провадження у справі слід припинити, у зв'язку з укладенням сторонами мирової угоди та затвердження її господарським судом Львівської області, на підставі п.7 ч.1 ст.80 ГПК України.
Одночасно суд повідомляє сторони, що, відповідно до ч. 2 ст. 80 ГПК України, у випадку припинення провадження у справі, повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.
А судові витрати, понесені позивачем по сплаті державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, що підтверджується платіжними дорученнями №141 від 04.08.2009 року на суму 4 734,22 грн., №142 від 04.08.2009 року на суму 118,00 грн., згідно п11 мирової угоди, укладеної сторонами, покладено на відповідача (боржника).
Враховуючи вищенаведене , керуючись ст. 78, п.7 ч.1 ст. 80, ст. 86 ГПК України, суд, -
1. Провадження у справі №25/210 за позовом Київського обласного державного об”єднання спиртової та лікеро-горілчаної промисловості (об”єднання “Київспирт”) (м.Київ) до Державного підприємства “Великолюбінський спиртовий завод” (смт.Великий Любінь) про стягнення заборгованості в сумі 470 402,66 грн. - припинити.
2. Мирову угоду, укладену між Київським обласним державним об”єднанням спиртової та лікеро-горілчаної промисловості (об”єднання “Київспирт”) та Державним підприємством “Великолюбінський спиртовий завод”, згідно якої відповідач визнає суму основного боргу по сплаті комісійної винагороди позивачу за договором №40-к/в комісії на продаж спирту від 15.11.2007 року, обчислену на дату укладення цієї мирової угоди в сумі 428 369,30 грн. та зобов”язується сплатити її повністю в строк до 25.02.2010 року шістьма рівними платежами: 1/6 заборгованості в строк до 25 вересня 2009 року в сумі 71 394,88 грн., 1/6 заборгованості в строк до 25 жовтня 2009 року в сумі 71 394,88 грн., 1/6 заборгованості в строк до 25 листопада 2009 року в сумі 71 394,88 грн., 1/6 заборгованості в строк до 25 грудня 2009 року в сумі 71 394,88 грн., 1/6 заборгованості в строк до 25 січня 2010 року в сумі 71 394,89 грн., 1/6 заборгованості в строк до 25 лютого 2010 року в сумі 71 394,88 грн.; позивач відмовляється від позовних вимог щодо стягнення з відповідача пені в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України від загального боргу, обчисленої відповідно до Закону України “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов”язань” в сумі 28 548,39 грн., яка не підлягатиме сплаті відповідачем; позивач відмовляється від позовних вимог щодо стягнення з відповідача 3% річних від простроченої суми, обчисленої відповідно до приписів статті 625 ч.2 Цивільного кодексу України в розмірі 3 610,89 грн., яка не підлягатиме сплаті відповідачем; позивач відмовляється від позовних вимог щодо стягнення з відповідача інфляційної складової боргу, обчисленої відповідно до приписів статті 625 ч.2 ЦК України в сумі 9 874,09 грн., яка не підлягатиме сплаті відповідачем; після укладення цієї мирової угоди сторони не матимуть одна до одної претензій, зауважень, застережень чи заперечень щодо предмету позову у справі Господарського суду Львівської області №25/210; сторони зобов”язуються добросовісно виконувати умови мирової угоди, у разі необхідності надавати одна одній допомогу у її виконанні; відповідач погашатиме заборгованість безготівковим перерахуванням коштів на поточний рахунок Київського обласного державного об”єднання спиртової та лікеро-горілчаної промисловості (Об”єднання “Київспирт” (вул.Баумана, буд.№9/12, м.Київ, 03190, Україна) №26005014038598 у Філії ВАТ “Укрексімбанк” в м.Києві, МФО 380333, ЄДРПОУ 24920337; відповідач має право погасити заборгованість достроково; в разі порушення строку перерахування коштів, встановлених п.1. мирової угоди, відповідач сплачуватиме на користь позивача пеню в розмірі подвійної ставки НБУ, діючої на момент прострочення грошового зобов”язання, за весь період прострочення; судові витрати у складі державного мита в сумі 4 704,03 грн., а також витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118,00 грн. віднести на відповідача повністю; мирова угода укладена у трьох примірниках: для позивача, для відповідача та для приєднання до матеріалів справи №25/210 Господарського суду Львівської області- затвердити.
Суддя