83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
іменем України
01.10.09 р. Справа № 25/157
Суддя господарського суду Донецької області І.А.Бойко
при секретарі судового засідання О.М. Якименко
розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу
за позовом дочірньої компанії „Укртрансгаз” Національної акціонерної компанії „Нафтогаз України” м. Київ в особі Регіонального виробничого управління „Донецькавтогаз” філії „Управління „Укравтогаз” м. Донецьк
до відповідача державного підприємства „Артемвугілля” м. Горлівка Донецької області
про стягнення 105692грн.53коп.
За участю:
представників сторін:
від позивача: Одинцова І.В. - юрисконсульт (довіреність № 442 від 04.03.2009);
від відповідача: Бабаєв В.В. - юрисконсульт (довіреність № 1-12/12-53 від 26.12.2008)
В судовому засіданні 22.09.2009
було оголошено перерву до
01.10.2009 до 10год.30хв.
Позивач - дочірня компанія „Укртрансгаз” Національної акціонерної компанії „Нафтогаз України” м. Київ в особі Регіонального виробничого управління „Донецькавтогаз” філії „Управління „Укравтогаз” м. Донецьк звернувся до господарського суду з позовом до державного підприємства „Артемвугілля” м. Горлівка Донецької області про стягнення 105692грн.53коп., у тому числі основний борг в сумі 91003грн.58коп., пеня в сумі 13559грн.53коп., 3% річних в сумі 1129грн.42коп.
В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на договір № 1058-7/Д-1109-257 від 22.11.2007, додаткову угоду від 29.12.2008 до договору № 1058-7/Д-1109-257 від 22.11.2007, Додаток № 1 до договору № 1058-7/Д-1109-257 від 22.11.2007, гарантійні листи № 6/1194 від 23.10.2008, № 6/1067 від 01.10.2008, № 6/541 від 01.12.2008, № 6/262 від 02.04.2009, № 6/304 від 29.04.2009, графік погашення заборгованості за вих. № 6/380 від 25.05.2009, лист від 17.03.2009, лист № 34/13-439 від 20.95.2009, накази № 49з від 10.03.2009, № 48з від 10.03.2009, № 59 від 10.03.2009, № 26з від 07.02.2009, № 25з від 07.02.2009, № 34 від 06.02.2009, № 198з від 12.09.2008, претензію на суму 91003,58грн. за вих. № 34/02-505 від 11.06.2009, акт звірки взаємних розрахунків, лист № 34/02-544 від 25.06.2009, графік погашення заборгованості за вих. № 01-433 від 24.06.2009, відповідь на претензію № 09-463 від 01.07.2009, платіжні доручення, видаткові накладні № 461 від 30.04.2009, № 44 від 31.01.2009, № 176 від 28.02.2009, № 114 від 28.02.2009, № 479 від 30.09.2008, № 432 від 30.09.2008, № 479 від 30.09.2008, № 531 від 31.10.2008, № 675 від 31.12.2008, № 615 від 30.11.2008, довіреності серії ЯЖМ № 62 від 27.04.2009, серії ЯЖМ № 1007 від 20.01.2009, серії ЯЖМ № 1165 від 24.02.2009, серії ЯЖМ № 542 від 29.09.2008, серії ЯЖМ № 725 від 31.10.2008, серії ЯЖМ № 925 від 29.12.2008, серії ЯЖМ № 835 від 28.11.2008.
Позивач направив до господарського суду розрахунок пені та 3% річних, відповідно до якого розрахував пеню за період з 02.04.2009 по 14.08.2009 по подвійній обліковій ставці НБУ на підставі ЗУ „Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань” та 3% річних за період з 02.04.2009 по 14.08.2009. В результаті перерахування розмірів пені та 3% річних загальна сума заборгованості склала 104101,90грн., з яких 91003,58грн. - основний борг, 12103,48грн. - пеня, 994,84грн. - 3% річних. Також, направив акт звірки розрахунків, підписаний обома сторонами, супровідний лист про направлення акту звірки та копію довіреності на представника.
В судовому засіданні 22.09.2009 було оголошено перерву до 01.10.2009 до 10год.30хв. для виконання сторонами вимог, викладених в ухвалі про порушення справи від 14.08.2009, в повному обсязі.
28.09.2009 відповідач через канцелярію господарського суду за супровідним листом надав відзив на позовну заяву з доказом про його направлення на адресу позивача (фіскальним чеком № 8279 від 25.09.2009), копію довіреності на представника, копію свідоцтва про державну реєстрацію, копію довідки з ЄДРПОУ № 03-78-128, копію довіреності та копію наказу № 254/к від 21.09.2009.
Перелічені документи судом розглянуті та долучені до матеріалів справи.
У відзиві на позовну заяву (вих. № 12-12/15-268 від 25.09.2009) відповідач позовні вимоги визнає частково в сумі основного боргу 91003,58грн. Щодо вимог про стягнення пені та 3% річних, то відповідач в цій частині заперечує, посилаючись на те, що платіж не є простроченим, тому як за умовами договору оплата за газ здійснюється шляхом 100% попередньої оплати. До того ж, позивач не скористувався правом, наданим п. 6.2.1. договору, та не припинив реалізацію газу на період затримки попередньої оплати.
01.10.2009 судове засідання було продовжено.
Представник позивача в засіданні суду надав розрахунок пені, індексу інфляції та 3% річних. Згідно розрахунку загальна ціна позову складає 101846,25грн., у тому числі 91003,58грн. - основний борг, 7663,78грн. - пеня, 994,81грн. -3% річних, 2184,08грн. - індекс інфляції.
Розглянувши матеріали справи, додатково надані документи, заслухавши пояснення представників сторін, господарським судом ВСТАНОВЛЕНО.
22.11.2007 між дочірньою компанією „Укртрансгаз” Національної акціонерного компанії „Нафтогаз України” в особі Регіонального виробничого управління „Донецькавтогаз” (Продавець) та ДП „Артемвугілля” (Покупець) був укладений договір № 1058-7/Д-1109-257.
Додатковою угодою від 29.12.2008 до договору № 1058-7/Д-1109-257 від 22.11.2007 Сторони пролонговували строк його дії до 31.12.2009.
Договір № 1058-7/Д-1109-257 від 22.11.2007 за своєю правовою природою є договором купівлі-продажу.
На виконання умов зазначеного договору позивач протягом періоду з вересня 2008р. по квітень 2009р. відпустив відповідачу стиснутий газ.
Факт поставки та, відповідно, отримання відповідачем стиснутого природного газу підтверджується видатковими накладними та довіреностями на отримання товарно-матеріальних цінностей, засвідчені копії яких містяться в матеріалах справи.
У відповідності до п. 4.1. договору Покупець здійснює оплату за стиснений природний газ у безготівковій формі на умовах 100% попередньої оплати на розрахунковий рахунок Продавця.
Стаття 193 Господарського кодексу України передбачає, суб'єкти господарювання та учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.
Аналогічне положення закріплено в ст. 526 Цивільного кодексу України. Так, зобов'язання повинно виконуватися належним чином відповідно умовам договору та вимогам цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а у разі відсутності таких умов і вимог - згідно звичаїв ділового обігу або іншим вимогам, які звичайно ставляться.
Частина 1 ст. 530 Цивільного кодексу України встановлює, якщо в зобов'язанні встановлений строк (дата) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (дату).
Статтею 655 Цивільного кодексу України передбачено, за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.
Стаття 692 Цивільного кодексу України визначає обов'язок Покупця оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.
Покупець зобов'язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару.
Згідно положень ч. 1 ст. 693 Цивільного кодексу України, якщо договором встановлений обов'язок покупця частково або повністю оплатити товар до його передання продавцем (попередня оплата), покупець повинен здійснити оплату в строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо такий строк не встановлений договором, - у строк, визначений відповідно до статті 530 цього Кодексу.
В порушення умов договору, вимог зазначених статей Цивільного та Господарського кодексів України відповідач зобов'язання з попередньої оплаті поставленого стиснутого природного газу виконував неналежним чином, що призвело до виникнення заборгованості.
Загальна сума заборгованості становить 91003грн.58коп.
Відповідач заборгованість в сумі 91003грн.58коп. визнає, акт звірки розрахунків на суму 91003грн.58коп. підписав.
На момент прийняття рішення по справі відповідач заборгованість в сумі 91003грн.58коп. не погасив, тому зазначена сума підлягає стягненню з останнього на користь позивача.
Частина 3 ст. 692 закріплює, у разі прострочення оплати товару продавець має право вимагати оплати товару та сплати процентів за користування чужими грошовими коштами.
На суму попередньої оплати нараховуються проценти відповідно до статті 536 цього Кодексу від дня, коли товар мав бути переданий, до дня фактичного передання товару покупцеві або повернення йому суми попередньої оплати. Договором може бути встановлений обов'язок продавця сплачувати проценти на суму попередньої оплати від дня одержання цієї суми від покупця (ч. 3 ст. 693 Цивільного кодексу України).
Відповідно до ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами.
Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.
Відповідно до ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, що прострочив виконання грошового зобов'язання, за вимогою кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три відсотки річних від простроченої суми, якщо інший розмір відсотків не встановлений законом або договором.
З огляду на ст. 625 Цивільного кодексу України, позивач нарахував відповідачу 3% річних за період з 02.04.2009 по 14.08.2009 (за 133 дня). Згідно уточненого розрахунку 3% річних становлять 994грн.81коп. (первісно було заявлено до стягнення 1129грн.42коп., після уточнення періоду розрахунку розмір 3% річних склав 994,81грн.).
Вимоги позивача в цій частині підлягають частковому задоволенню, з огляду на наступне.
Як зазначалося, умовами договору передбачена 100% попередня оплата за стиснутий природний газ.
Як вбачається з документів, наявних у справі, позивач, не зважаючи на неповну 100% попередню оплату або на її відсутність, не скористувавшись правом, наданим відповідно до п. 6.1.2. договору, на припинення реалізації стиснутого природного газу на період затримки Покупцем попередньої оплати, зобов'язання по поставці газу продовжував виконувати.
З огляду на це, до відносин, що склалися між сторонами, повинні застосовуватись вимоги ч. 2 ст. 530 Цивільного кодексу України.
Частина 2 ст. 530 ЦК України встановлює, якщо строк (період) виконання боржником зобов'язання не встановлений або зазначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання в любий час. Боржник повинен виконати такий борг в семиденний строк з дня пред'явлення вимоги, якщо зобов'язання негайного виконання не витікає із договору або актів цивільного законодавства.
Позивачем на адресу відповідача була направлена претензія на суму 91003,58грн. (вих. № 34/02-505 від 11.06.2009), в якій останній просив перерахувати існуючу суму заборгованості.
Зазначену претензію відповідач отримав 11.06.2009, про що мається відповідна відмітка про отримання на цьому листі.
Відповідач в семиденний строк з моменту отримання претензії суму заборгованості на рахунок позивача не перерахував, тому, з огляду на положення ч. 2 ст. 530 ЦК України, прострочення оплати починається з 18.06.2009.
Таким чином, нарахування 3% річних повинно здійснюватись за період з 18.06.2009 по 14.08.2009 (за 58 днів). Отже, розмір 3% річних, належних до стягнення, становить: 91003,58грн.х3%х58днів/365днівх100%=433грн.83коп.
В частині стягнення 3% річних в сумі 695грн.59коп. відмовити за необґрунтованістю.
Щодо індексу інфляції в сумі 2184,08грн., приведеного в розрахунку (вих. № 34/02-887 від 01.10.2009), то позивач в позовній заяві вимоги про стягнення індексу інфляції не заявляв, з відповідною заявою про уточнення позовних вимог, оформленою відповідно до положень ГПК України, не звертався, тому індекс інфляції в сумі 2184,08грн. судом до уваги не приймається та не розглядається.
Окрім стягнення основного боргу та 3% річних, позивач, з посиланням на ЗУ „Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань” (див. уточнений розрахунок вих. № 34/02-887 від 01.10.2009), нарахував відповідачу пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період, за який сплачується пеня, від суми простроченого платежу, за кожен день прострочення платежу, за період з 02.04.2009 по 14.08.2009. Відповідно до уточненого розрахунку розмір пені становить 7663грн.78коп. (первісно було заявлено до стягнення 13559грн.53коп., з посиланням на ст. 624 ЦК України, в розмірі 0,1% від суми заборгованості за кожен день прострочення, за період з 02.04.2009 по 30.08.2009).
Вимоги позивача в цій частині не підлягають задоволенню, з наступних підстав.
По-перше, ст. 624 ЦК України, на яку позивач посилався в позовній заяві при розрахунку пені, стосується загальних положень щодо застосування збитків та неустойки та не встановлює розміру неустойки.
Так, ст. 624 ЦК України передбачено, якщо за порушення зобов'язання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків.
Договором може бути встановлено обов'язок відшкодувати збитки лише в тій частині, в якій вони не покриті неустойкою.
Договором може бути встановлено стягнення неустойки без права на відшкодування збитків або можливість за вибором кредитора стягнення неустойки чи відшкодування збитків.
З аналізу цієї статті виходить, що питання щодо стягнення неустойки повинно узгоджуватись сторонами в договорі.
У відповідності до п.7.1. договору за невиконання або неналежне виконання зобов'язань по цьому договору Сторони несуть майнову відповідальність у відповідності з діючим законодавством України.
Статтею 1 Закону України „Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань” від 22.11.1996, з змінами та доповненнями, останні зміни від 10.01.2002, на який позивач посилається в уточненому розрахунку пені, передбачено, платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін.
Зокрема, частиною 2 ст. 343 Господарського кодексу України встановлено, платник грошових коштів сплачує на користь одержувача цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін, але не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.
Як видно з зазначених статей Закону та Господарського кодексу України, розмір пені встановлюється за згодою сторін.
Умовами наданого позивачем договору № 1058-7/Д-1109-257 від 22.11.2007 не передбачена відповідальність у вигляді стягнення пені, тобто сторони не узгодили пункт договору стосовно стягнення пені та її розміру, як того вимагають приписи Закону України „Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань” та ст. 624 ЦК України.
Таким чином, суд відмовляє позивачу в частині заявлених вимог про стягнення пені в сумі 13559грн.53коп. у повному обсязі у зв'язку з необгрунтованістю їх пред'явлення.
Витрати по сплаті державного мита та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у відповідності до ст.ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
До того ж, позивач звертаючись з позовом до суду, зазначив в якості загальної ціни позову суму 91003,58грн., з якої і було сплачено мито, що не відповідає дійсно пред'явленим вимогам. Тому, недоплачена сума державного мита в розмірі 146грн.90коп. підлягає стягненню з позивача в доход Державного бюджету України.
На підставі вищенаведеного, згідно ст. ст. 509, 526, 530, 536, 624, 625, 655, 692, 693 Цивільного кодексу України, ст. ст. 173, 193, 230, 343 Господарського кодексу України, Закону України „Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань” від 22.11.1996, з змінами та доповненнями, останні зміни від 10.01.2002, керуючись ст.ст. 22, 33, 43, 44, 49, 77, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд
Позовні вимоги дочірньої компанії „Укртрансгаз” Національної акціонерної компанії „Нафтогаз України” м. Київ в особі Регіонального виробничого управління „Донецькавтогаз” філії „Управління „Укравтогаз” м. Донецьк до державного підприємства „Артемвугілля” м. Горлівка Донецької області про стягнення 105692грн.53коп., у тому числі основний борг в сумі 91003грн.58коп., пеня в сумі 13559грн.53коп., 3% річних в сумі 1129грн.42коп., задовольнити частково в сумі 91437грн.41коп., у тому числі основний борг в сумі 91003грн.58коп., 3% річних в сумі 433грн.83коп.
В частині стягнення пені в сумі 13559грн.53коп. та 3% річних в сумі 695грн.59коп. відмовити за необґрунтованістю.
Стягнути з державного підприємства „Артемвугілля” (84601, м. Горлівка Донецької області, пр-т Леніна, 13, код ЄДРПОУ 32270533) на користь дочірньої компанії „Укртрансгаз” Національної акціонерної компанії „Нафтогаз України” в особі Регіонального виробничого управління „Донецькавтогаз” філії „Управління „Укравтогаз” (реквізити юридичної особи: 01021, м. Київ, Кловський узвіз, 9/1, код ЄДРПОУ 30019801; реквізити РВУ:83000, м. Донецьк, пр-т 25 років РСЧА, 18/4, код ЄДРПОУ 24073647) основний борг в сумі 91003грн.58коп., 3% річних в сумі 433грн.83коп.
Стягнути з державного підприємства „Артемвугілля” (84601, м. Горлівка Донецької області, пр-т Леніна, 13, код ЄДРПОУ 32270533) на користь дочірньої компанії „Укртрансгаз” Національної акціонерної компанії „Нафтогаз України” в особі Регіонального виробничого управління „Донецькавтогаз” філії „Управління „Укравтогаз” (реквізити юридичної особи: 01021, м. Київ, Кловський узвіз, 9/1, код ЄДРПОУ 30019801; реквізити РВУ:83000, м. Донецьк, пр-т 25 років РСЧА, 18/4, код ЄДРПОУ 24073647) держмито в сумі 914грн.35коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 270грн.34коп.
Наказ на стягнення судових витрат буде виданий позивачу після доплати останнім державного мита.
Стягнути з дочірньої компанії „Укртрансгаз” Національної акціонерної компанії „Нафтогаз України” в особі Регіонального виробничого управління „Донецькавтогаз” філії „Управління „Укравтогаз” (реквізити юридичної особи: 01021, м. Київ, Кловський узвіз, 9/1, код ЄДРПОУ 30019801; реквізити РВУ:83000, м. Донецьк, пр-т 25 років РСЧА, 18/4, код ЄДРПОУ 24073647) в доход Державного бюджету України державне мито в сумі 146грн.90коп.
Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.
Рішення може бути оскаржене через господарський суд Донецької області в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня прийняття рішення або в касаційному порядку протягом одного місяця з дня набрання рішенням законної сили.
Видати накази після набрання рішенням законної сили.
Суддя
Вик. Тимошенко О.О.
тел. 3056827
Надруковано 3 примірники:
1 прим. - до справи
1 прим. - позивачу
1 прим. - відповідачу